Zeitgeist - fangt an zu denken
- Ersteller Homer
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Homer schrieb:
Nicht unbedingt dämlich. Ich habe mehrfach betont, dass man entweder dämlich, oder sehr naiv, oder ziemlich ungebildet oder schlicht in gewissem Grad psychisch gestört sein muss oder eine beliebige Kombination dieser Elemente sein Eigen nennen muss, um sowas zu glauben.
Oder hast du etwa eine andere Erklärung für dieses Phänomen?
Wenn mich dieses Wissen in deinen Augen bereits "gottgleich" macht, obwohl ich mich selbst eigentlich nur als etwas überdurchschnittlich an meiner Umwelt interessierten Menschen sehe, dann sagt das ja einiges über die Ebene aus, auf der du dich befindest, nicht wahr?
Homer schrieb:
Habe ich behauptet, sie "sollen" hängenbleiben? Vielleicht solltest du dein Leseverständnis nochmal ein bisschen aufpolieren?
Ich schrieb, dass die Selektion vielleicht nun "auf diese Art" weitergeht, was übrigens auch nicht 100%ig ernst zu verstehen ist.
Wenn du denkst dass das einfach so dahingesagt ist, kann ich dir gerne ein paar Beispiele für "Massenselbstmorde" von Sektenanhängern liefern, falls du drauf bestehst.
Homer schrieb:Oh Osachan, bitte mehr von deinem geistigen Dünnpfiff gegen jegliche Meinung über Korruption, Kontrolle, Krieg, Weltodernung, Gier, Macht, Du > Mensch.
"gegen jegliche Meinung über Korruption, Kontrolle, Krieg, Weltodernung, Gier, Macht"
Blöd nur, dass ich sowas niemals gesagt habe, sondern (sogar in diesem Thread) nachweisbar das Gegenteil.
Aber das ist wieder mal ein Beweis für die Methoden der VT-Ideologie Anhänger.
Statt Argumenten gibt es persönliche Beleidigungen, dem Diskussionsgegner werden einfach Positionen unterstellt die er nie vertreten hat. Letzteres entweder aus purem Mangel an Lese- oder Verständnisfähigkeit oder weil diese schmutzige Art der Diskussion eben die einzige Art ist, die jemand ohne haltbare Argumente nutzen kann.
Ich habe betont, dass eine kritische Auseinandersetzung mit den politischen Systemen und Macht, Kontrolle, Korruption ect. im Gegenteil sehr wichtig ist.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen Kritik im Rahmen der Realität und im Rahmen von herbeiphantasierten Verschwörungsideologien. Erstere kann nämlich konstruktiv für das menschliche Zusammenleben wirken, zweitere in der absolut überwiegenden Zahl der Fälle eben nicht.
Naja, wie schon mal gesagt:
Filme wie Zeitgeist bieten einfache Erklärungen für einfache Geister.
Osa-chan schrieb:
Jetzt also doch nicht dämlich oder entweder nur dämlich, halb dämlich oder dähmlich dämlich mit h?
In einem kann ich dir recht geben, es gibt in diesem Film Argumente, die nicht vollständig belegbar sind. Es gibt Fakten und Dinge, die existieren und der Rest besteht aus dem Glauben. Du packst dir meist die Sachen heraus, die dir grade in der Argumentatiosstrang passen und ziehst deinen Smileys drüber hinweg, belässt aber die wirklichen Fakten aus den Augen. Du nimmst eine Sache, sagst das ist Quatsch ergo ist ALLES in diesem Film Müll ergo jeglicher Gedanke in diesem Film ist Müll ergo jegliche freien Gedanken sind Müll.
Kennst du Iro? Ich lese kein Wissen in deinen Posts heraus, nur reine Überschätzung, die du sauber in Sätze verpackst, in denen du immer und immer und immer wieder dasselbe quackst: Du > Mensch
Wenn du denkst dass das einfach so dahingesagt ist, kann ich dir gerne ein paar Beispiele für "Massenselbstmorde" von Sektenanhängern liefern, falls du drauf bestehst.
Du vergleichst diesen Film mit Massenselbstmorden von Sekten?
Aber das ist wieder mal ein Beweis für die Methoden der VT-Ideologie Anhänger.
Statt Argumenten gibt es persönliche Beleidigungen, dem Diskussionsgegner werden einfach Positionen unterstellt die er nie vertreten hat. Letzteres entweder aus purem Mangel an Lese- oder Verständnisfähigkeit oder weil diese schmutzige Art der Diskussion eben die einzige Art ist, die jemand ohne haltbare Argumente nutzen kann.
Deine schmutzige Art der Argumentation ist doch nich wesentlich berauschender. Da du persönlich die Diffamierung als deine Stärke ansiehst, hört, hört.
Dann zeig mir deine "kritische Auseinandersetzung mit den politischen Systemen und Macht, Kontrolle, Korruption". In Diesem Thread sehe ich nicht mal einen Teilansatz, dass du dich überhaupt kritisch mit diesen Themen auseinandersetzen möchtest. Eher bist du beabsichtigt mit dem Finger auf den Film zu zeigen und die Gedanken als dumm darzustellen. Ich hätte mich sogar gefreut, wenn du das Thema FED angeschnitten hättest. Meiner Meinung nach ist es sich besser überhaupt damit zu beschäftigen als gar keine Gedanken zu zulassen. Und den Film zu schauen bedeutet nicht zugleich den Film zu 100% anzunehmen. Aber das verstehst du ja irgendwie nicht. Wie sagt man so schön? Ein denkender Mensch ist nicht gefährlich, aber viele.
Homer schrieb:Osa-chan schrieb:
Jetzt also doch nicht dämlich oder entweder nur dämlich, halb dämlich oder dähmlich dämlich mit h?
Sollte eigentlich nicht so schwer zu verstehen sein, einfach so wie es da steht.
Homer schrieb:
Es gibt eher Dinge, die eindeutig falsch und widerlegbar sind. Ich erwähne nur nochmal die Einkommensteuer in den USA...
Homer schrieb:
Ja toll, es werden wirklich existierende Personen und Institutionen in einer Märchengeschichte mit einer Weltverschwörung in Verbindung gesetzt, die jedem gesunden Menschenverstand widersprechen sollte, wenn man ein wenig Ahnung von den Zusammenhängen hat. Das ist echt ein Grund, einen "Glauben" an sowas zu entwickeln.
Homer schrieb:
Was für Fakten? Die ganze Grundaussage des Films ist schlicht und einfach billigster VT-Blödsinn und sonst gar nichts.
Homer schrieb:
Nein, ich sage dass die Grundaussage des Films, nämlich dass es eine Weltverschwörung gibt und die Menschen weltweit gezielt manipuliert werden um das Ziel einer kleinen Elite zu erreichen absolut falsch ist. Und dass dieser Film wie alle diese Theorien mir dreisten, beweisbaren Lügen gespickt ist.
Und ja, wenn solche Lügen, die im Internet verbreitet werden, "freie Gedanken" sind, dann bin ich gegen "freie Gedanken".
Deine Argumentationslinie ist einem Grundschulkind würdig, ich habe nie gesagt, dass jede einzelne Aussage in dem Film "Müll" ist, sondern ich habe gesagt, dass die Gesamtaussage des Films Blödsinn ist.
Homer schrieb:
Kennst du Iro? Ich lese kein Wissen in deinen Posts heraus, nur reine Überschätzung, die du sauber in Sätze verpackst, in denen du immer und immer und immer wieder dasselbe quackst: Du > Mensch
Kennst du Counter-Iro?
Oder noch besser, kennst du Kognitive_Dissonanz?
Ich würde sagen, du bist ein typischer Fall davon. Irgendwie bekommen deine Sensoren langsam mit, dass das was in dem Film so gesagt wird vorne und hinten nicht stimmen kann.
Aber anstatt mal kritisch die eigenen Denkweisen zu hinterfragen, kämpfst du verbissen und mit allen Mitteln von den wirklichen Aussagen deiner Kritiker ablenkend gegen die Wahrheit, die auf dich hereinzubrechen droht.
Homer schrieb:Wenn du denkst dass das einfach so dahingesagt ist, kann ich dir gerne ein paar Beispiele für "Massenselbstmorde" von Sektenanhängern liefern, falls du drauf bestehst.
Du vergleichst diesen Film mit Massenselbstmorden von Sekten?
Ich vergleiche die VT-Anhänger mit Sektenmitgliedern, bzw. die VTs mit ideologischen Glaubenssystemen, was sie ja auch sind.
Und dass solche Glaubenssysteme oder Ideologien die mit der Realität nicht mehr viel gemeinsam haben eher keinen "Evolutionsvorteil" haben (darum ging es in der Diskussion nämlich, wenn du dich erinnerst), sollte auf der Hand liegen.
Homer schrieb:Aber das ist wieder mal ein Beweis für die Methoden der VT-Ideologie Anhänger.
Statt Argumenten gibt es persönliche Beleidigungen, dem Diskussionsgegner werden einfach Positionen unterstellt die er nie vertreten hat. Letzteres entweder aus purem Mangel an Lese- oder Verständnisfähigkeit oder weil diese schmutzige Art der Diskussion eben die einzige Art ist, die jemand ohne haltbare Argumente nutzen kann.
Deine schmutzige Art der Argumentation ist doch nich wesentlich berauschender. Da du persönlich die Diffamierung als deine Stärke ansiehst, hört, hört.
Das zeigt mir nur, dass du trotz meines Hinweises immer noch nicht verstanden hast, was das Wort "Diffamierung" überhaupt bedeutet.
Weder argumentiere ich "schmutzig", noch habe ich irgendjemanden "diffamiert".
Um es dir ein letzes Mal zu erklären: "Diffamierung" setzt eine falsche Behauptung voraus, mit dem Vorsatz jemanden andern damit im Ruf zu schädigen.
Da bei meinen Aussagen schon die erste Bedingung nicht erfüllt ist, können wir uns die Prüfung der zweiten Bedingung sparen.
Homer schrieb:
Wieder ein dicker "(Lese?)Verständnis-FAIL".
Ich schrieb, ich hätte betont, dass ich FÜR eine kritische Auseinandersetzung wäre, nicht, dass ich diese in diesem Thread irgendwo durchgeführt hätte.
Folglich kann ich dir auch nicht meine "kritische Auseinandersetzung" zeigen, sondern nur, dass ich in diesem Thread mehrfach betont habe, dass das natürlich wichtig ist.
Wenn du jetzt aber glaubst, ich krame dir die entsprechenden Stellen auch noch aus dem selben Thread raus, in dem du selber alle meine Postings noch nachlesen kannst, dann hast du dich geschnitten. Das kannst du mal ruhig selber machen, dann siehst du, dass ich Recht habe.
Homer schrieb:
Ich HABE mich mit allen diesen Themen schon genügend beschäftigt, um dir sagen zu können, dass die gängigen VTs (und JA, "Zeitgeist" gehört eindeutig dazu), nichts anderes als Internetschwachsinn von Spinnern für Spinner ist.
Homer schrieb:
Ich bin nicht "beabsichtigt" (ist das neues Deutsch?), wie du es ausdrückst, diese Gedanken "als dumm darzustellen", ich weise auf die Tatsache hin, dass sie dumm sind. Das ist ein kleiner Unterschied.
Homer schrieb:
Warum sollte ich zum Thema "FED" etwas sagen? Ich bin am US-amerikansichen Zentralbanksystem nicht sonderlich interessiert, da das weder mein Fachgebiet noch mein Hobby ist.
Homer schrieb:
Ich glaube du verstehst irgendwie nicht, dass du, wenn du mehr Ahnung von Politik/Systemen/Völkerrecht/Soziologie/Psychologie/ect. hättest, die Grundaussage des Films nicht mal ansatzweise für glaubwürdig halten dürftest.
Der Film ist einfach nur dümmste VT-Bauernfängerei...
Oder um es nochmal für dich zusammenzufassen:
Ich habe "Gedanken" zu diesem Film zugelassen und nach dem die durch meine gehirninternen Filter aus Bildung/Erfahrung/Intelligenz/Realismus gelaufen sind, was das Ergebnis ----> Zeitgeist ist typischer, z.T. unwahrer, absolut unrealistischer VT-Quatsch.
Homer schrieb:
Eigentlich sollte ein denkender Mensch ungefährlich für seine Mitmenschen sein, zumindest wenn er nicht bedroht wird.
Aber da du ja (noch?) nicht zu dieser Gruppe gehörst, wirst du das erst noch rausfinden.
SirHorst schrieb:Ihr zwei seid spitze, weiter so
Naja, morgen fahre ich erstmal für eine Woche auf Skiurlaub.
Aber ich werde mir mal den Laptop mitnehmen, falls ich ein wenig zusätzliche Unterhaltung am Abend notwendig habe...
Wobei ich sagen muss, dass ich diese Diskussion mit Homer nicht mehr lange weiterführen will, da inzwischen eigentlich (von meiner Seite) so ziemlich alles Relevante vorgetragen wurde und er sich in seiner "Argumentation" ständig auf irgendwelche Nebenschauplätze flüchtet.
Zur Anregung des Geistes (auch von deinem genialen Avatar inspiriert) noch dieses Video von Fresh Dumbledore:
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=0HWoJmqBQfY[/vid]
Vielleicht hilft es Homer bei der Überwindung seiner kognitiven Dissonanz...
Farang
Nutellalöffler
Damit liegst du ein wenig falsch und auch etwas richtig .Osa-chan schrieb:Es gibt eher Dinge, die eindeutig falsch und widerlegbar sind. Ich erwähne nur nochmal die Einkommensteuer in den USA...
Ich kenne selber Amerikaner die auf Grund dessen am überlegen sind ihre Einkommensteuer nicht mehr zu zahlen.
Weil es nicht Eindeutige bestimmung der Amerikanischen Verfassung ist das es ein MUß ist die Einkommensteuer zu zahlen.
Es ist also nicht gelogen. In der Verfassung steht nicht eindeutig das die amerikanische Bevölkerung Einkommenssteuer bezahlen müßen.
Osa-chan schrieb:Naja, morgen fahre ich erstmal für eine Woche auf Skiurlaub.
Na dann viel spaß im Skiurlaub und brech dir nicht die Beine
Farang
Nutellalöffler
Mir ist schon klar das es Strafe gibt wenn die Einkommenssteuer nicht bezahlt wird . Der Punkt ist aber , das es laut Verfassung kein Gesetzt geben dürfte was die Bevökerung verpflichtet eine Einkommenssteuer zu zahlen.
Somit ist die Einkommenssteuerzahlungspflicht eine Lüge da sie Verfassungsmässig nicht wirklich gedeckt ist.
Deshalb gibt es auch immer wieder Amerikaner die sich dagegen widersetzen.
Somit ist die Einkommenssteuerzahlungspflicht eine Lüge da sie Verfassungsmässig nicht wirklich gedeckt ist.
Deshalb gibt es auch immer wieder Amerikaner die sich dagegen widersetzen.
el_barto
I command thee, kneel!
Ich denke mal, wenn dem wirklich so wäre, dann wäre schon eine Menge Juristen auf die Idee gekommen, dagegen Verfassungsklage einzulegen. Und wenn es wirklich gegen die Verfassung verstoßen würde, hätte das amerikanische Verfassungsgericht einer solchen Klage auch stattgegeben.
Oh halt, die Gerichte stecken ja in der Verschwörung mit drin...
Dieses Gerücht wird genauso entstanden sein, wie das Gerücht, dass der EU-Vertrag einen Schießbefehl auf Demonstranten enthält. Sowas kommt zustande, wenn juristische Laien in Gesetzen lesen, und sie nicht vollständig verstehen können.
Und nur weil sich immer wieder Leute gegen was widersetzen, heißt das noch lange nicht, dass sie das auch zurecht tun.
Oh halt, die Gerichte stecken ja in der Verschwörung mit drin...
Dieses Gerücht wird genauso entstanden sein, wie das Gerücht, dass der EU-Vertrag einen Schießbefehl auf Demonstranten enthält. Sowas kommt zustande, wenn juristische Laien in Gesetzen lesen, und sie nicht vollständig verstehen können.
Und nur weil sich immer wieder Leute gegen was widersetzen, heißt das noch lange nicht, dass sie das auch zurecht tun.
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Farang schrieb:
Du meinst den sechzehnten Verfassungszusatz der da lautet:
Diese Steuerprotestbewegung geht lediglich davon aus dass:
- dieser Verfassungszusatz 1913 nicht ordnungsgemäß ratifiziert wurde
- dieser Verfassungszusatz dem fünften Verfassungszusatz widerspricht ("man muss keine sich selbst belastenden Aussagen machen -> also keine Steuererklärung)
- *Verschwörungstheorie einfügen*
Farang
Nutellalöffler
Der sechzehnten Verfassungszusatz wurde 1913 "geändert" bzw die Verfassung.
Kannst ja mal versuchen über die Verfassung der Vereinigten Staaten infos einzuholen.so wie sie usprünglich war. Die Steuer wurde vorher im Bürgerkrieg wenn ich nicht irre eingeführt , nachher aber wieder abgesetzt ,da sie nicht dem Recht der Verfassung entsprach.
@ElBarto das Problem ist das die USA wohl abhängig ist von der Einkommensteuer (logisch ), ich denke wenn 300 Millionen Amerikaner von ihrem Recht gebrauch würden keine Einkommenssteuer mehr zu zahlen dann würde die Bärbel da drüben wohl brennen
Kannst ja mal versuchen über die Verfassung der Vereinigten Staaten infos einzuholen.so wie sie usprünglich war. Die Steuer wurde vorher im Bürgerkrieg wenn ich nicht irre eingeführt , nachher aber wieder abgesetzt ,da sie nicht dem Recht der Verfassung entsprach.
@ElBarto das Problem ist das die USA wohl abhängig ist von der Einkommensteuer (logisch ), ich denke wenn 300 Millionen Amerikaner von ihrem Recht gebrauch würden keine Einkommenssteuer mehr zu zahlen dann würde die Bärbel da drüben wohl brennen
Farang schrieb:Damit liegst du ein wenig falsch und auch etwas richtig .Osa-chan schrieb:Es gibt eher Dinge, die eindeutig falsch und widerlegbar sind. Ich erwähne nur nochmal die Einkommensteuer in den USA...
Tatsache ist, dass der US-Verfassungsgerichtshof mehrfach entschieden hat, dass dieser Vefassungszusatz zur Einkommensteuer und auch die Pflicht zur Einkommensteuererklärung NICHT verfassungswidrig sind.
Da diese Entscheidungshoheit nunmal bei diesem Gericht liegt, IST die Einkommensteuer in den USA damit (bis dieses Urteil vielleicht mal von einer neueren Entscheidung aufgehoben wird) NICHT verfassungswidrig.
Ich sage damit nicht, dass Höchstgerichte IMMER die "richtige" Entscheidung treffen, ein imo tolles Gegenbeispiel ist das "Laserdrome" Urteil des deutschen Bundesverwaltungsgerichts, in dem entschieden wird, dass das Verbot des Betreibens einer Anlage, in denen Spieler mit Laserwaffen auf einander schießen und Sensoren auf den Westen ihrer Gegner treffen müssen, gerechtfertigt sei, da diese "simulierten Tötungshandlungen" die "Menschenwürde" verletzen würden, die ja im deutschen GG verankert ist.
Der EUGh konnte gegen dieses Urteil dann nichts mehr unternehmen, da die deutschen Gerichte sich auf den "Schutz der öffentlichen Ordnung" stützen, den der EUGh aktzeptieren musste.
Ein tolles Beispiel auch deswegen, weil es gut zeigt, wieso der Begriff der "Menschenwürde" in Verfassungsentscheidungen m.E. nichts zu suchen haben sollte.
Dieser Begriff ist kein rechtlicher, sondern ein höchst philosophischer und sollte meiner Meinung nach daher höchstens in Präambeln von Verfassungen stehen und nicht in materielle Verfassungsentscheidungen eingebracht werden.
Aber das nur nebenbei, wichtig ist festzuhalten, dass es im Fall der US-Einkommensteuer keinen rechtswissenschaftlich haltbaren Grund gibt, die juristische (auch in rechtsethischer und rechtspolitischer Hinsicht) Beurteilung des Verfassungsgerichtshofes anzuzweifeln.
Farang schrieb:
Das könnte man aber auch nicht als Indiz für die Richtigkeit der These sehen, dass die Einkommensteuer illegal ist (oder sind diese Amerikaner die du kennst alle Verfassungsjuristen?), sondern als Beweis dass doch einige Menschen die Geschichten dieser sogenannten "tax protesters" schlucken...
Farang schrieb:
Durch die Verfassung die es möglich macht und die Gesetze die es vorschreiben, IST es ein "Muß" die Einkommensteuer zu bezahlen.
Farang schrieb:
Siehe oben. Es IST verfassungsgemäß und es IST rechtmäßig, dass die Einkommensteuer erhoben wird.
Wer das nicht glauben will und genug Steuern hinterzieht, der darf sich eben zum Daywalker in den Knast gesellen. Unwissenheit (oder Naivität, oder Querolantentum) schützt eben vor Strafe nicht.
Wie ich schon früher hier gepostet habe, gibt es ja auch in Deutschland genug Spinner, die meinen, dass alle Gesetze der BRD (die sie ja auch nicht für einen echten Staat halten) wären ungültig und daher dürften deutsche Gerichte sie gar nicht verurteilen ect. .
Aber diese "Rechtsmeinung" (die mit "Recht" wie es in der Rechtswissenschaft bekannt ist eigentlich nichts zu tun hat), ist trotzdem völlig unerheblich.
Man sollte einfach nicht alles glauben oder für realistisch halten, was irgendwelche Leute irgendwo verbreiten.
Farang schrieb:Osa-chan schrieb:Naja, morgen fahre ich erstmal für eine Woche auf Skiurlaub.
Na dann viel spaß im Skiurlaub und brech dir nicht die Beine
Keine Angst, ich bin, wenn auch kein hervorragender, doch ein relativ passabler Skifahrer.
U
Urgs
Gast
Mal ne Empfehlung zum Thema "Fangt an zu denken"
Soll ein sehr gut recherchiertes Buch sein!
Amazon-Rezi
Soll ein sehr gut recherchiertes Buch sein!
Amazon-Rezi
Also nein, Bücher, die Leute zwangsbeglücken wollen, sind nun wirklich nicht besser als "Zeitgeist" und Konsorten
Farang
Nutellalöffler
@Osa-chan ob es Verfassungsmässig oder gesetzlich ist eine Einkommensteuer als legal anzusehen ist in den USA völlig umstritten, darüber wird schon seit Jahren von oberster Stelle gestritten.Ein Verfassungsrichter hält es für rechtens ein anderer wiederrum nicht, das Thema ist in den USA juristisch sehr umstritten
:Edit auf Wiki steht
Die Einkommensteuer in den Vereinigten Staaten ist eine Steuer, die unabhängig voneinander vom Bund, einigen Bundesstaaten und einzelnen Gemeinden auf Einkommen verschiedener Art erhoben wird. Aufgrund einer Vielzahl von politischen verfassungsrechtlichen Konflikten wurde die Einkommensteuer auf Bundesebene erst 1913 kurz nach Verabschiedung des 16. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten eingeführt, Bundesstaaten und Gemeinden entwickelten erst in Folge dessen eigenständige Einkommensteuersysteme. Debatten um die Verfassungsmäßigkeit der Einkommensteuer führen bis heute zu teilweise sehr heftigen juristischen und politischen Auseinandersetzungen.
Ja ,ja und wenn dir was passiert dann fang nicht an Theorien zu basteln das jemand von infowars deine Ski manipuliert hat
:Edit auf Wiki steht
Die Einkommensteuer in den Vereinigten Staaten ist eine Steuer, die unabhängig voneinander vom Bund, einigen Bundesstaaten und einzelnen Gemeinden auf Einkommen verschiedener Art erhoben wird. Aufgrund einer Vielzahl von politischen verfassungsrechtlichen Konflikten wurde die Einkommensteuer auf Bundesebene erst 1913 kurz nach Verabschiedung des 16. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten eingeführt, Bundesstaaten und Gemeinden entwickelten erst in Folge dessen eigenständige Einkommensteuersysteme. Debatten um die Verfassungsmäßigkeit der Einkommensteuer führen bis heute zu teilweise sehr heftigen juristischen und politischen Auseinandersetzungen.
Keine Angst, ich bin, wenn auch kein hervorragender, doch ein relativ passabler Skifahrer.
Ja ,ja und wenn dir was passiert dann fang nicht an Theorien zu basteln das jemand von infowars deine Ski manipuliert hat
- Status
