Was kommt nach dem Universum?
- Ersteller tomixxx
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
MiXeR schrieb:Ich habe mich mittlerweile ja mit der Branen- bzw. M-Theorie angefreundet, welche die Fragen nach dem Urknall, was vorher da war und was nach dem Universum kommt, relativ sinnvoll beantwortet. Bewiesen ist natürlich nichts davon, aber mit der Branen-Vorstellung kann ich wenigstens halbwegs ruhig schlafen.
Theorien, die sich quasi per Defition nicht beweisen lassen, sind immer sehr praktisch. Cool, but useless.
Aber es stimmt, man kann Nachts wieder besser schlafen
Freezi schrieb:okst666 schrieb:
Klar, und was ist außerhalb des Containers?
Die Erde ist rund, geht man sie ab landet man wieder da wo man begonnen hat. Aber wo soll das Universum denn enden? Ist da irgendwo ne Mauer auf der steht "Hier endet das Universum" ?? Und wenn ja, was ist hinter der Mauer?
Ich finde das Thema auch witzig.. geht man nach Sci-Fi Serien gibt es ja unendlich viele Galaxien. In Stargate wird das ja auch thematisiert.
Ich habe dazu zwei theorien.
a) Da wo du bist ist das Zentrum des Universums. Es ist immer um dich rum. Du kannst nichts tun - es wandert immer mit dir mit.
b) Da wo du an die Grenze des Universums gekommen bist..und ein Schritt weiter gehst...um diesen Schritt (oder mehr) erweitert sich das Universum ganz einfach um deinen Wahrnehmungshorizont.
Cale schrieb:MiXeR schrieb:Ich habe mich mittlerweile ja mit der Branen- bzw. M-Theorie angefreundet, welche die Fragen nach dem Urknall, was vorher da war und was nach dem Universum kommt, relativ sinnvoll beantwortet. Bewiesen ist natürlich nichts davon, aber mit der Branen-Vorstellung kann ich wenigstens halbwegs ruhig schlafen.
Theorien, die sich quasi per Defition nicht beweisen lassen, sind immer sehr praktisch. Cool, but useless.
Aber es stimmt, man kann Nachts wieder besser schlafen
Theorien haben vorallem einen Vorteil - Sie sind solange wahr, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Keine Ahnung, obs noch aktuell ist, aber ich fand die Theorie der Ausdehnung und des Zusammenfallens immer ganzt nett und so schön "logisch". Urknall, Universum entsteht und dehnt sich aus. Dehnt sich aus, bis es nicht mehr geht und fällt wieder zusammen. Neuer Urknall und das gleiche von vorne.
U
Urgs
Gast
Wobei Urknall ja irgendwie auch ein Widerspruch in sich ist, oder?
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Inwiefern? Wir wissen ja nur, dass er stattgefunden hat. Warum, wie und weshalb wird der menschliche Verstand wohl eh niemals ergründen können, von daher kanns da imo auch keinen Widerspruch geben.
Wieso? "Ur" von Ursprung und "Knall" aus der Übersetzung der Originalbezeichnung (Big Bang).
Soweit ich weiß, ist die Zusammenfall-Variante nicht mehr aktuell, aktuell beschleunigt sich die Ausdehnung noch und es gibt nicht genug Masse für einen Rückfall. Wobei dunkle Masse und dunkle Energie ja noch auf ihren Beweis harren. Ggf. ergeben sich danach neue Spekulationsgrundlagen.
Mondknallschlumpf schrieb:
Soweit ich weiß, ist die Zusammenfall-Variante nicht mehr aktuell, aktuell beschleunigt sich die Ausdehnung noch und es gibt nicht genug Masse für einen Rückfall. Wobei dunkle Masse und dunkle Energie ja noch auf ihren Beweis harren. Ggf. ergeben sich danach neue Spekulationsgrundlagen.
Mattze1988
Passerati-Fahrer
Freezi schrieb:okst666 schrieb:
Klar, und was ist außerhalb des Containers?
Die Erde ist rund, geht man sie ab landet man wieder da wo man begonnen hat. Aber wo soll das Universum denn enden? Ist da irgendwo ne Mauer auf der steht "Hier endet das Universum" ?? Und wenn ja, was ist hinter der Mauer?
Ich finde das Thema auch witzig.. geht man nach Sci-Fi Serien gibt es ja unendlich viele Galaxien. In Stargate wird das ja auch thematisiert.
Genau diese Fragen stelle ich mich auch immer in diesem Zusammenhang
Schon oft mit Freunden drüber gerätselt...
U
Urgs
Gast
Naja, weil das eben völlig ungenau ist. Ungefähr so, als würde man sagen, die Kugel hätte den Menschen getötet und nicht der Mann mit dem Gewehr.
Lord EKKA
In the darkest night, I ll be your knight!
Dow Jones schrieb:
Ich liebe diese Frage.Wie soll man sich "Nichts" vorstellen? Denn sobald man sich "Nichts" vorstellt, ist es nicht mehr "Nichts" sondern wird zu einer Sache oder nicht. Somit kann nach dem Universum für uns Menschen entweder nur etwas vorstellbares sein oder etwas zur Zeit noch unvorstellbares. Denn "Nichts" gibt es für uns Menschen nicht
. Wenn ich Dow richtig verstanden habe
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Jo, das ist eine logische Konstruktion. Wenn etwas nach dem Universum kommen soll, muss es existieren. Aber ein "Nichts" kann nicht existieren. Es ist ja nicht. Was wir sagen könnten ist: Es gibt einen dem Universum hinreichend ähnlichen Raum, der weder mit Planeten, Gasen noch Sonnen bestückt ist. Aber dennoch muss es sein.
Trotzdem: Auch "das Unvorstellbare" kann nur eine Phrase, oder ein sprachliches Bild sein, aber es kann im gewissen Sinnen nicht als als Unvorstellbares existieren. Was soll das sein? Ein Ding, mit der Eigenschaft nicht vorstellbar zu sein. Das ist logischer Unsinn.
Auch diese müssen sich dem Sinn unterwerfen. Aber in dieser Wortgruppe gibt es keinen. Von daher müssen auch metaphysische Setzungen verständlich sein. Aber da weiß niemand, wie wir damit umgehen sollen.
Trotzdem: Auch "das Unvorstellbare" kann nur eine Phrase, oder ein sprachliches Bild sein, aber es kann im gewissen Sinnen nicht als als Unvorstellbares existieren. Was soll das sein? Ein Ding, mit der Eigenschaft nicht vorstellbar zu sein. Das ist logischer Unsinn.
Cale schrieb:Das sind dann aber metaphysische Fragen
Auch diese müssen sich dem Sinn unterwerfen. Aber in dieser Wortgruppe gibt es keinen. Von daher müssen auch metaphysische Setzungen verständlich sein. Aber da weiß niemand, wie wir damit umgehen sollen.
U
Urgs
Gast
Cale schrieb:Verstehe ich immer noch nicht. Kannst "das Ereignis" ja auch Klaus nennen, wenn das besser paßt. Wie würdest Du es denn nennen?
Big Bang trifft es auch besser, finde ich. Urknall klingt so als Ursprung von allem und so wirds ja auch benutzt.
