Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

360 Wäre Heavy Rain auf der Xbox360 möglich?

Wäre Heavy Rain in dieser Form auf der Xbox360 möglich?


  • Umfrageteilnehmer
    93

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Letztendlich muss das sowieso jeder für sich entscheiden. Ich finde die ergänzen sich ganz gut. Sony hat imo zwar ganz klar die besseren eigenen Exklusivtitel, schon immer gehabt, aber allein wegen sowas wie Mass Effect brauche ich ne 360.
 
Ich finde am deutlichsten sieht man die Unterschiede in der Zielgruppe, wenn man mal etwas Abstand nimmt.

Auf der Seite von Sony sehe ich Spiele wie

• ICO
• Shadow of the Colossus
• Heavy Rain

als direkt von Sony initiierte Spiele die für sich eigentlich immer etwas mehr als Spiele waren. Das waren und sind teilweise bis heute Spiele mit einzigartigen Konzepten; sSpiele die eben nicht scheinbar aus der Retorte zu kommen scheinen.

Das hat sich dann, vermutlich auch ob der breiten Userbasis, in avantgardistischen (ich mag das Wort :ooops: ) 3rd Party-Spielen wie Okami niedergeschlagen. Weiters bleibt Sony diesem Weg auch weiterhin treu, aktuell mit Heavy Rain oder zukünftig mit Trico.

Rückblickend war hingegen Microsofts größtes spielerisches Riskio Viva Pinata. Hey, Halo spielt sich noch imemr exakt so wie der erste Teil. Never change a winning team, und genau dieses Credo zieht MS imo bis zum Letzten durch.

• Halo
• Halo 2
• Halo 3
• Halo Wars
• Halo ODST
• Halo Reach

Das macht 5 Titel, die sich eigentlich spielerisch fast gar nicht unterscheiden. Es ist Massenware. Welcher Sony-Titel wurde z.B. in so kurzer Zeit so derbe verwurstet? Genau, keiner. Ich glaube auch ein Molyneux, vulgo Mollepete, könnte weitaus mehr. Aber irgendwie habe ich das Gefühl dass er, so wie Rare, an der kurzen Leine gehalten wird. Er bekommt seine Freiheiten, aber nur soviel um das Klientel nicht zu verschrecken. Bungie ging, weil es ihnen offensichtlich auf den Sack ging, nur Halohalohalohalohalo machen zu müssen.

Und aus guten Grund handelt Microsoft genau so, den sie haben eine komplett homogenes Klientel welches am liebsten die von Urgs erwähnten Action-Racing-Sportspiele zocken wollen. In dieser Gen ist Gott sei's gedankt, extrem stark auf wRPGs gesetzt worden. Aber anscheinend; ich kann's nicht beschwören da nicht gespielt, kommt hier mit einem shooterlastigeren Gameplay die Wünsche des Klientels durch. :D Aber nagelt mich darauf nicht fest, ich hab's noch nicht gespielt.
 
Und trotzdem ist jeder einzelne Halo Teil erfolgreicher als alle 3 der gennanten Sony Titel zusammen. Microsoft lockt die Kunden mit sicheren Mitteln. Und Halo ist ein sicheres Mittel, weswegen mann (leider) keine innovativeren Spiele herausbringt. Microsoft handelt auch im Konsolengeschäft wie ein Weltkonzern.
 
Was soll damit sein? Damit haben die eine geniale und herrlich komische Trilogie hingelegt. Massenware hat immer was Liebloses und gerade das Wort kann man mit Ratchet und Klang nicht in Zusammenhang bringen.

Und imo ist es genau DAS, was die Sony Exklusivtitel wirklich zum Großteil vereint, egal ob inFamous, Heavenly Sword, Heavy Rain oder God of War. Das sind passion-projects. Die Leute, die die Dinger herstellen, WOLLEN ein gutes Spiel heraus bringen und nicht nur schwarze Zahlen schreiben.
 
silbex schrieb:
Und trotzdem ist jeder einzelne Halo Teil erfolgreicher als alle 3 der gennanten Sony Titel zusammen.

Ja und? Das interessiert doch mich als Spieler nicht im Geringsten.

Wenn man immer nur nach streng ökonomischen Gesichtspunkten handelt, dann hätte es vermutlich kein Killzone2 geben dürfen. Und auch kein Heavy Rain. Und kein Uncharted II.

Urgs schrieb:
*hust* Ratchet & Clank *hust*

:D

Stimmt. :D

Aber irgendwer muss ja das Genre alleine mit Spielen versorgen bzw. die Verluste der anderen Experimente abfedern. :D
 
Evin schrieb:
Ich finde am deutlichsten sieht man die Unterschiede in der Zielgruppe, wenn man mal etwas Abstand nimmt.

Auf der Seite von Sony sehe ich Spiele wie

• ICO
• Shadow of the Colossus
• Heavy Rain

als direkt von Sony initiierte Spiele die für sich eigentlich immer etwas mehr als Spiele waren. Das waren und sind teilweise bis heute Spiele mit einzigartigen Konzepten; sSpiele die eben nicht scheinbar aus der Retorte zu kommen scheinen.

Das hat sich dann, vermutlich auch ob der breiten Userbasis, in avantgardistischen (ich mag das Wort :ooops: ) 3rd Party-Spielen wie Okami niedergeschlagen. Weiters bleibt Sony diesem Weg auch weiterhin treu, aktuell mit Heavy Rain oder zukünftig mit Trico.

Rückblickend war hingegen Microsofts größtes spielerisches Riskio Viva Pinata. Hey, Halo spielt sich noch imemr exakt so wie der erste Teil. Never change a winning team, und genau dieses Credo zieht MS imo bis zum Letzten durch.

• Halo
• Halo 2
• Halo 3
• Halo Wars
• Halo ODST
• Halo Reach

Das macht 5 Titel, die sich eigentlich spielerisch fast gar nicht unterscheiden. Es ist Massenware. Welcher Sony-Titel wurde z.B. in so kurzer Zeit so derbe verwurstet? Genau, keiner. Ich glaube auch ein Molyneux, vulgo Mollepete, könnte weitaus mehr. Aber irgendwie habe ich das Gefühl dass er, so wie Rare, an der kurzen Leine gehalten wird. Er bekommt seine Freiheiten, aber nur soviel um das Klientel nicht zu verschrecken. Bungie ging, weil es ihnen offensichtlich auf den Sack ging, nur Halohalohalohalohalo machen zu müssen.

Das war jetzt hoffentlich nicht dein ernst. Du nimmst nur eine Reihe der 360 exklusiv Titel und verwurschtelst ps2 mit ps3 und xbox mit 360 releases? Wo ist da bitte der Sinn? Okay nehmen wir das mal auseinander.

Fehler nr.1: Die PS2 war Marktführer und das ganz eindeutig. Daher wurde größtenteils nur für das System Entwickelt um das geringst mögliche Risiko einzugehen. Das Risiko war damals noch nicht all zu groß, man konnte auch mit vergleichsweise wenig Geld nette Spiele Zaubern wo wir zu...

Fehler nr.2: ...kommen. Die Produktionskosten sind heute um ein Vielfaches höher. Kaum ein Studio entwickelt noch riskante Konzepte. Jetzt nennst du aus dieser Generation genau ein einziges "riskantes" PS3 konzept das noch nichtmal so Riskant war, wurde es von Sony doch gehyped wie die Neueröffnung einer Gaybar in Köln. Man könnte argumentieren das Halo Wars da ein wesentlich größeren Risikofaktor inne hatte. Immerhin Sprechen wir hier von einer etablierten Serie, allerdings mit komplett anderem Genre, das hätte massiv nach hinten losgehen können. Ansichtssache.

Fehler nr.3: Sony verwurschtet kaum eine Serie so wie es auf MS Systemen Passiert? Das ich nicht lache. Da du ja schon den wunderschönen Pass gegeben hast und mir erlaubst PS2 Spiele mit einzubeziehen: 9 Ratchet und Clank Teile? Mit Spin Offs 6 Jak & Daxters? Is klar. Jetzt noch das 3. God of War was Spielerisch genau so wenig ändert wie Halo, vllt sogar weniger wenn wir den MP von Halo mit einbeziehen, lachhaftes Argument sorry.

Fehler nr.4: Du kannst doch jetzt nicht auch noch mit dem Argument Klientel kommen. Die Top Verkäufe der PS3 sind doch auch Sport und Shooter spiele, das ist der aus Fehler 2 beschriebene weg des geringsten Risikos. Egal ob multi oder exklusiv, vollkommen egal.

Aber immerhin war es ein sehr guter Versuch deinerseits...Bazinga.
 
Grundsätzlich stimme ich Bart und Evin zu. Seit Microsoft diese Gen die Userbasis aufgebaut hat, folgt deren 1st-Party-Lineup sehr stark ökonomischen Gesichtspunkten. Alan Wake ist das letzte Prestigeprojekt, mal schaun was bei Natal kommt.

Allerdings geht es zu weit, wenn Bart Halo abspricht ein passion-project zu sein. :p
 
SirHorst schrieb:
Das war jetzt hoffentlich nicht dein ernst. Du nimmst nur eine Reihe der 360 exklusiv Titel und verwurschtelst ps2 mit ps3 und xbox mit 360 releases? Wo ist da bitte der Sinn?

Wie ich eingangs erwähnte muss man das doch einfach in einem größeren Zeitraum betrachten. Dass ich keine Xbox1-Titel erwähnt habe, liegt einfach daran dass es hier (verständlicherweise) kaum was geben konnte. ;)


Fehler nr.1: Die PS2 war Marktführer und das ganz eindeutig. Daher wurde größtenteils nur für das System Entwickelt um das geringst mögliche Risiko einzugehen. Das Risiko war damals noch nicht all zu groß, man konnte auch mit vergleichsweise wenig Geld nette Spiele Zaubern wo wir zu...

Und trotzdem wagt Sony in dieser Gen, trotz sehr schwachem Marktpositionierung viel mehr als Microsoft. Interessant. Anstatt ein Risiko einzugehen, kaufen sie sich Titel, die in der Vergangenheit gezeigt haben, dass sie eben alles darstellen, nur kein Risiko.

DMC, Final Fantasy,...

Fehler nr.2: ...kommen. Die Produktionskosten sind heute um ein Vielfaches höher. Kaum ein Studio entwickelt noch riskante Konzepte. Jetzt nennst du aus dieser Generation genau ein einziges "riskantes" PS3 konzept das noch nichtmal so Riskant war, wurde es von Sony doch gehyped wie die Neueröffnung einer Gaybar in Köln.

Nein, mit Trico hat man mindestens schon ein zweites, mehr oder minder riskantes Nischenspiel in der mache. Weiters ist es imo im Lichte der von dir angesprochenen Produktionskosten ein wesentlich größeres Risiko neue Marken (Heavenly Sword, inFAMOUS, Uncharted) zu gründen. Nicht nur das, alle 3 Spiele sind grundverschieden. Nicht nur vom Gameplay, sondern auch vom technischen Aufbau. Jedes Spiel bekam eine eigene Engine, usw.

Fehler nr.3: Sony verwurschtet kaum eine Serie so wie es auf MS Systemen Passiert? Das ich nicht lache. Da du ja schon den wunderschönen Pass gegeben hast und mir erlaubst PS2 Spiele mit einzubeziehen: 9 Ratchet und Clank Teile? Mit Spin Offs 6 Jak & Daxters? Is klar. Jetzt noch das 3. God of War was Spielerisch genau so wenig ändert wie Halo, vllt sogar weniger wenn wir den MP von Halo mit einbeziehen, lachhaftes Argument sorry.

Über welchen Zeitraum verteilt? Ein Handheld fließt da ja auch noch mit ein, oder?
Und wenn man soviele Experimente wie Sony startet, dann wird's ja wohl erlaubt sein einen sicheren Geldbringer im Stall zu haben, oder?

Ich wäre sicher der Letzte, der über 3947 Halos jammert, wenn MS die Kohle nutzen würde um etwas risikobehaftetere Spiele bringen würde. Tun sie aber nicht.


Fehler nr.4: Du kannst doch jetzt nicht auch noch mit dem Argument Klientel kommen. Die Top Verkäufe der PS3 sind doch auch Sport und Shooter spiele, das ist der aus Fehler 2 beschriebene weg des geringsten Risikos. Egal ob multi oder exklusiv, vollkommen egal.

Und? Das eine schließt das andere nicht aus; wie Urgs schon sehr schön erläutert hat. Der Unterschied ist, dass es im PS3-Klientel auch Leute gibt, die scheinbar MEHR das wollen.
 
kommt sonys vielseitigkeit nicht durch die schiere anzahl an studios und partnern zustande?
nicht zu vergessen, ein gewisser glatzkopf, der sony als spieleentwickler und publisher sehr stark geprägt hat. :?
 
Zurück
Oben