Spiegel vs. Stern
- Ersteller saw
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
S
straikar
Gast
Wenns um Onlineangebote geht: ZEIT > sueddeutsche > faz / SpOn > keine Ahnung (z.B. Stern.de)
Print: Stern > Spiegel
Print: Stern > Spiegel
Freezi schrieb:
Ist das nicht ein wenig übertrieben?
spon ist immer aktuell, die Top-Themen werden ausführlich behandelt, eine richtige Meinungsmache findet hier IMO nicht statt. Dass bei spon auch die Meinung des Verlages durchschimmert, mag ab und zu stimmen. Das hast du in der Printausgabe und bei welt.de, faz.de, usw. aber auch. Nur besser getarnt.
superschaf
Moderator
besuche keine der beiden seiten, stern.de kannte ich nichtmal
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Zimtzicke schrieb:Freezi schrieb:
Ist das nicht ein wenig übertrieben?
spon ist immer aktuell, die Top-Themen werden ausführlich behandelt, eine richtige Meinungsmache findet hier IMO nicht statt. Dass bei spon auch die Meinung des Verlages durchschimmert, mag ab und zu stimmen. Das hast du in der Printausgabe und bei welt.de, faz.de, usw. aber auch. Nur besser getarnt.
Naja, SpOn betreibt schon ordentlich Meinungsmache, auch weil sie viele persönliche Kommentare von Redakteuren auf die Seite nehmen. Aber das machen alle anderen Portale ebenfalls und Medien generell. Ist dann immer die Frage, ob das die eigene Meinung widerspiegelt, oder nicht. Davon hängt dann auch ab, ob man das Nachrichtenportal gut findet, oder nicht.
stern is doch eher ne intellektuell getarnte bild zeitung...
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Urgs schrieb:
Zeit Artikel finde ich auch durchaus gelungen. Aber tagsüber informiere ich mich gern auf übersichtliche und kompakte Weise. Das Zeit Portal finde ich einfach zu spröde und unübersichtlich.
Die Zeit ist halt eine Wochenzeitung, und das merkt man der Onlineausgabe auch noch an. Ist zwar beim Spiegel nicht anders, aber da hat sich SpOn schon ziemlich weit entfernt. Die sind zwar ziemlich schnell, aber dafür auch ungenau und voller Mutmaßungen & Meinungen.
Mir sind Die Zeit und Zeit.de da deutlich lieber. Fehler sucht man bei Beiden meist vergebens. Was nützt mir die schnelle Info bei SpOn und Bild.de, wenn ich ohnehin noch ein paar Tage warten muß, um sicher zu sein, daß es kein Blödsinn war. Und da kam in letzter Zeit viel Blödsinn!
Mir sind Die Zeit und Zeit.de da deutlich lieber. Fehler sucht man bei Beiden meist vergebens. Was nützt mir die schnelle Info bei SpOn und Bild.de, wenn ich ohnehin noch ein paar Tage warten muß, um sicher zu sein, daß es kein Blödsinn war. Und da kam in letzter Zeit viel Blödsinn!
U
Urgs
Gast
Mondknallschlumpf schrieb:
Echt? Im Grunde ist es doch ein recht ähnlicher Aufbau, wie man ihn auch auf Spiegel Online hat.
Im übrigen wird in allen Zeitschriften, Zeitungen und Magazinen Meinung gemacht. Überall werden Kommentare veröffentlicht. Bei Spiegel Online hab ich nur immer das Gefühl, die hängen ihr Fähnchen gerne in den Wind, um besonders viel Zustimmung und Klicks zu bekommen. Man liest dort nicht mehr sehr oft Meinungen, die dem Pöbel widersprechen, sondern eher welche, die aufgeheizte Stimmungen noch schüren. Jedenfalls so mein Eindruck.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Cale schrieb:
Würde mich mal interessieren, was genau du da meinst? Ich wüsste jetzt nichts, wo das so zutrifft. Wenn es Änderungen gab, dann eigentlich nur, weil es zu dem entsprechenden Fall neue oder andere Informationen gab als vorher und nicht, weil Spiegel Online vorher falsch berichtet hatte.
Was es ab und zu gibt sind Änderungen innerhalb der Artikel als Anmerkung der Redaktion, weil eine Bezeichnung, Jahreszahl, whatever im Ursprungsartikel nicht gestimmt hat. Sowas sollte in der Tat nicht passieren, aber ich glaube nicht, dass Spiegel Online die einzige Seite ist, der das passiert.
U
Urgs
Gast
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-08/rainer-stinner-iran-atomstreit
Hier mal ein schönes Beispiel dafür, wie Zeit Online Meinungen als Gastkommentar mit einbindet, ohne Rücksicht darauf zu nehmen, wie das wohl bei den Lesern ankommt. Die Kommentarspalte kotzt sich aus.
Hier mal ein schönes Beispiel dafür, wie Zeit Online Meinungen als Gastkommentar mit einbindet, ohne Rücksicht darauf zu nehmen, wie das wohl bei den Lesern ankommt. Die Kommentarspalte kotzt sich aus.
Mondknallschlumpf schrieb:
War vielleicht zu hart ausgedrückt. Was ich meinte, ist, daß bei SpOn (wie bei vielen News-Portalen) der Schnelligkeit wegen, jeder Newshappen sofort online gestellt wird. Ohne ausreichend zu recherchieren, ob das wirklich stimmt, was sie da veröffentlichen. Das gleiche gilt für viele News die sie von Presseagenturen beziehen - die werden ohne Gegencheck übernommen. Zwar werden sie idR korrigiert, wenn sie es bemerken, aber wer guckt sich denn schon alte News an, um zu überprüfen ob es immer noch stimmt.
Das ist einfach nicht die Seriösität, die ich bei einem Newsportal ertwarte, erst Recht nicht, wenn es Spiegel heißt. Qualitätsjournalismus ist im Web halt noch sehr selten. Die Möglichkeit, jederzeit zu editieren ist da auch nicht gerade förderlich.
Mag sein, daß ich da zu empfindlich bin. Wenn man regelmäßig die Medien- und Watchblogs frequentiert, sieht man leider, daß diese Praxis eher zu- als abnimmt. Bei Stefan Niggemeier gab es da einen sehr schönen Artikel über eine Redaktion, die sich dagegen stemmt. Leider finde ich ihn gerade nicht. Ich suche später noch mal.
Der SPIEGEL und SPIEGEL ONLINE sind und bleiben für mich, wie es oft immer gesagt wird, das Flaggschiff des deutschen Journalismus. Auf kein Magazin kann man jeden Montag so gespannt sein wie auf den SPIEGEL, der wirklich jede Woche investigative Geschichten bringt und dessen Titel die Diskussionen der folgenden Wochen oft bestimmen. Allein vor einer Woche diese gigantische Kooperation mit WikiLeaks, dem Guardian und der NY Times - da wird Geschichte geschrieben, und man kann mitlesen.
Der stern dagegen ist mittlerweile ne richtige BILD light, die sich nen gehobenen Anstrich gibt. Schade, denn bis vor zwei, drei Jahren hatten wir den stern noch im Abo, aber mit dem Redesign wurde der so boulevardesk, bis vielleicht auf den "Zwischenruf aus Berlin" von Jörges, der sich aber mittlerweile auch hauptberuflich als Talkshowprediger versteht.
Dem SPIEGEL kann niemand in Deutschland das Wasser reichen.
Der stern dagegen ist mittlerweile ne richtige BILD light, die sich nen gehobenen Anstrich gibt. Schade, denn bis vor zwei, drei Jahren hatten wir den stern noch im Abo, aber mit dem Redesign wurde der so boulevardesk, bis vielleicht auf den "Zwischenruf aus Berlin" von Jörges, der sich aber mittlerweile auch hauptberuflich als Talkshowprediger versteht.
Dem SPIEGEL kann niemand in Deutschland das Wasser reichen.
el_barto
I command thee, kneel!
Trossinger schrieb:
Man kanns aber auch übertreiben...
Nur weil man den Blickwinkel auch mal von Politik/Wirtschaft wegbewegt, ist man nicht gleich auf Bild-Niveau...
Der Schreibstil, die Themen und die Recherche von Stern und Bild sind meilenweit voneinander entfernt...
Wie gesagt, mir gefällt der stern durch seine noch stärkere Ausrichtung auf Fotostrecken und durch die "Leute"-Rubrik (=niveauvoller Boulevard) auch immer weniger, so dass ich überlege auf den Spiegel umzusteigen, aber stern mit Bild zu vergleichen ist doch arg weit hergeholt...
S
straikar
Gast
Insane Kraut schrieb:
Kann ich überhaupt nicht unterschreiben. So war z.B. der Artikel über "Stuttgart 21" in einem der letzten Hefte gut recherchiert und auch nicht so meinungsmachend wie andere Magazine dies gerne tun.
el_barto
I command thee, kneel!
Jap, schlechte Recherche und allgemein meinungsmachende Schreibe kann man dem stern eigentlich nie vorwerfen (außer vllt bei ihrer klaren Ablehnung der Linken aus regierungsfähige Partei, aber das ergibt sich ja aus dem gesunden Menschenverstand ). Es wird einem denkenden Menschen immer Platz gelassen, sich seine eigene Meinung zu bilden. Genau das schätze ich am stern und war der Grund, wieso ich ihn vor 2,5 Jahren abonniert hab.
). Es wird einem denkenden Menschen immer Platz gelassen, sich seine eigene Meinung zu bilden. Genau das schätze ich am stern und war der Grund, wieso ich ihn vor 2,5 Jahren abonniert hab.Ähnliche Themen
- Umfrage
KT
Diskussionsgrundlage: Die Spiele der Gen 7 und Gen 8 (Metacritic 85% - 100%) verbildlicht. [Umfrage]
- Gelöschte Mitglieder 688
- KT Kommentare & Kolumnen
