Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Prozess um Nadja Benaissa - Welche Bestrafung fändet ihr gerechtfertigt?

Welche Bestrafung fändet ihr gerechtfertigt?

  • Umfrageteilnehmer
    101
  • Umfrage geschlossen .

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Schnitzelbrötchen schrieb:
Freezi schrieb:
Schnitzelbrötchen schrieb:
Ich glaube bisher, das der Typ die NB ja eh nur abzocken will (Schmerzensgeld).
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dieser böse böse Mensch, er hat sich absichtlich Aids bei ihr geholt um sie finanziell nun wie eine Zitrone auspressen zu können. :kaffee:
Zum Vergrößern anklicken....

Behaupte doch nicht einfach was oder stell hier was als Tatsache hin, was noch gar nicht feststeht. Der hat seinen Befund 3 Jahre nachdem er mit NB gipimpert hat vom Arzt erhalten. Der kann mit 1000 Anderen noch rumgemacht haben. Und wie schon mal erwähnt war das in gewissen Kreisen bekannt das sie HIV hatte. Warum hat er nicht wenigstens zeitnah einen Test gemacht? Ich find das alles etwas merkwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe Bartwux' Kommentar dazu. Wenn es ihm ums Geld gehen würde, säßen sie nun wohl erstmal in einem Zivilgericht und nicht im Amtsgericht Darmstadt.
 
Bart Wux schrieb:
Wer nicht weiß, dass er HIV hat und auch keine Anhaltspunkte dazu hat, dann wird er gar nicht bestraft. Wofür auch?
Zum Vergrößern anklicken....

In dem Falle wäre das dann einfach Pech?

Naja, ich bin kein Jurist. Mir ging es nur darum, dass sie weiß, dass sie HIV positiv ist und trotzdem ungeschützten Sex hatte. Dieser Umstand MUSS irgendwie mit bewertet werden und ist die Grundlage dessen, was hier bequasselt wird.
 
Dow Jones schrieb:
Bart Wux schrieb:
Wer nicht weiß, dass er HIV hat und auch keine Anhaltspunkte dazu hat, dann wird er gar nicht bestraft. Wofür auch?
Zum Vergrößern anklicken....

In dem Falle wäre das dann einfach Pech?

Naja, ich bin kein Jurist. Mir ging es nur darum, dass sie weiß, dass sie HIV positiv ist und trotzdem ungeschützten Sex hatte. Dieser Umstand MUSS irgendwie mit bewertet werden und ist die Grundlage dessen, was hier bequasselt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast aber völlig Recht. "Pech", "Unglück", nenne es wie du willst.

Es geht schlicht um die Frage, ob ein Straftatbestand erfüllt ist oder nicht.
Und da das Strafrecht Vorsatz oder (manchmal) Fahrlässigkeit, als Teil seiner Tatbestände verlangt, liegt ohne diese Elemente eben nun mal kein Straftatbestand vor.

Es würde sich schlicht nicht um eine Körperverletzung (im strafrechtlichen Sinn) handeln. Und alles andere (wie man das sonst nennen mag) ist uns aus juristischer Sicht egal.
 
Wenigstens sieht man ja das der Großteil der Forenschaft die abgestimmt haben den Unterschied verstanden haben das sie wusste das sie HIV+ ist.
 
Schnitzelbrötchen schrieb:
Bart Wux schrieb:
@Abzocke /Schmerzensgeld
Dazu muss er sie erstmal vor einem Zivilgericht verklagen, das hat er bisher aber afaik nicht. Das spricht gegen die Theorie.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo er dann aber doch bessere Chancen hat, wenn sie jetzt verdonnert wird oder lieg ich da falsch?
Zum Vergrößern anklicken....

Gebunden ist das Gericht zumindest nicht. Es kann eine abweichende Entscheidung treffen. Da die Dame aber anscheinend ja nichts leugnet, ist das hier nicht wahrscheinlich. Aber nach wie vor glaube ich nicht an die Abzock Theorie. Dann hätte er anders gehandelt.

@Jones
Der Jurist spricht in solchen Fällen auch gerne hochtrabend vom "allgemeinen Lebensrisiko".
 
Basti@Brainlag schrieb:
Unverantwortliches Verhalten! Aber da ie nen C-Promi ist wird sie wohl nicht lange bekommen!
Zum Vergrößern anklicken....

Ein C-Promi ist sicherlich übertrieben. Die No Angels sind/waren die erfolgreichste deutsche Girlband, und traten aus einem damals noch neuen und nicht bis aufs Blut ausgereizten Format hervor. Sicherlich sind sie nicht mehr das was sie mal waren, aber C-Promis sind definitiv andere.
 
Schnitzelbrötchen schrieb:
Und wie schon mal erwähnt war das in gewissen Kreisen bekannt das sie HIV hatte. Warum hat er nicht wenigstens zeitnah einen Test gemacht? Ich find das alles etwas merkwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube kaum, dass es in deren Kreisen bekannt war oder gar Gerüchte gab. Oder meint ihr, dass die Regenbogenpresse nix davon mitbekommen hätte? Ist meiner Ansicht nach eine billige Rechtfertigung für ihr Handeln.
 
Bart Wux schrieb:
Wenn der Tatvorwurf auf gefährliche Körperverletzung lautet, kannst du die Antworten 2 und 3 streichen, denn Geldstrafe ist da als Sanktion gar nicht vorgesehen. Als Ersttäterin wird das vermutlich ohnehin auf Bewährung hinaus laufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt doch einen Fall, wo ein Mann eine Frau absichtlich mit HIV infiziert hat, indem er sie mit einer Nadel gestochen hat. Das ist ein anderer Fall als der hier besprochene. Aber ist es wirklich so, dass die Infizierung eines Mitmenschen mit einem lebensgefährlichen Virus nur eine Bewährungsstrafe zur Folge hat?
 
Glod schrieb:
Freezi schrieb:
mal ehrlich, ihr würdet dann die Schuld also tatsächlich auf die Frau abschieben?
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht komplett. Nur zu 50%.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann doch wohl nicht dein ernst sein? :nein:

Die Fakten:

Du hast Aids und WEISST das. Pennst mit der Frau, der du davon nichts erzählst, und aufgrund ihrer Fahrlässigkeit ungeschützt Sex zu haben, gibst du ihr dann die gleichberechtigte Mitschuld? :skep:

Das ist einfach nur mies, also mieser geht es ja gar nicht mehr.
 
Warum ist das mies? Ist ja nicht so, dass sie meine Freundin wäre. Ich kenn sie fast nicht, sie will das Gleiche wie ich - schnellen Sex - und sie WEISS, was passieren kann. Wenn sie dann nicht von sich aus auf Verhütung besteht, dann ist das auch ihr Problem. Nennt sich Eigenverantwortung. Immer nur davon ausgehen, dass der andere sauber ist, ist einfach nur dumm und verantwortungslos und wird auch evolutionär abgestraft (=> Kiste). Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, geht es nicht nur um HIV. Auch diese Sichtweise ist total blauäugig. Es gibt ZIG Sachen, die man sich einfangen kann und nicht eine davon hat gesteigerten Unterhaltungswert.
Sorry, aber wer ohne Sicherheitsgurt fährt, muss sich nicht wundern, wenn er durch die Scheibe fliegt. Da hilft es dann auch nicht viel, dass der andere einem mutwillig ins Auto gefahren ist. Denn den Schaden hat man SELBER.
 
wenn ich der kerl wäre...ich würde sie umhauen, vor gericht

@ glod

80% frau, na klar, dein vergleich is ja totaler schwachsinn
1. sicherheitsgurt is pflicht, deswegen kostet es geld wenn man keinen anhat
2. müsste sie in deiner these bei dem kerl am steuer sitzen und den unfall absichtlich bauen WEIL er keinen sicherheitsgurt anhat
sie kann ja auch das maul aufmachen und sagen: ohne gurt fahr ich nicht, gerade wenn sie keinen führerschein hat
 
Schuld hat sie zu 100%. Er war womöglicherweise nachlässig, aber sie handelte vorsätzlich. Das ist der einzige, maßgebende Punkt. Wer positiv ist und es weiß, hat eine Aufklärungspflicht.
 
Glod schrieb:
Da hilft es dann auch nicht viel, dass der andere einem mutwillig ins Auto gefahren ist. Denn den Schaden hat man SELBER.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist hier aber für einen Freispruch. Soll jemand der dir absichtlich ins Auto fährt keine Strafe bekommen, nur weil du zu blöd bist und den Gurt nicht angelegt hast?
 
Zurück
Oben