MOVIE Predators

Okay.
Ich werd' mir den am Freitag holen. Dann gebe ich mal Bescheid, wie er rüberkommt.

remakes finde ich fast immer mies, aber der trailer ist ein hammer
ich werde wohl nach jahren wieder mal in einen blockbuster reingehen, ohne ende geil

Gerade eben die BR im MM abgegriffen.

Soooo...ich habe heute früh schnell mal reingeschaut - ca. 25 Minuten inkl. dem Überfall auf das Lager. Das Bild ist allererste Sahne. Ja, solche Shots wie der auf dem Vergleichsshot kommen vor. Da ist zum Beispiel die Besprechung am Anfang. Da sind die Gesichter von Dutch und dem alten Militär sehr detailliert. Sobald aber Dillon ins Bild kommt, ist speziell sein Gesicht äußerst weichgezeichnet.
Aber diese Szene bilden die absolute Ausnahme. Ansonsten kommt die BR richtig gut rüber. Closeups sind - bis auf diese wenigen Ausnahmen - sehr detailliert, die Dschungelshots bieten auch bis weit in den Raum hinein massig Details und richtig satte Farben. Die Gore-Shots beim Finden der Leichen sind auch sehr überzeugend. Das Gleiche gilt für Explosionen etc. Alles in allem - richtig gut! Und wenn da jetzt im zweiten Teil des Filmes nicht was ganz Schreckliches passiert (wie zum Beispiel dass die Macher David Hamilton ans Filterpult rangelassen haben), dann bin ich mir sicher, dass auch der überzeugen wird.
Und dank der Extras kann man ja auch noch einen Blick auf das Originalmaterial werfen. Der Unterschied zur BR ist wie Tag und Nacht. Also wer den Film noch nicht hat, kann beruhigt zuschlagen. Ob man jetzt von der alten BR aufrüsten muss, kann ich nicht beurteilen.Wer den Film aber noch nicht hat, macht mit dieser BR definitiv nix verkehrt.

Aber das zeigt es mal wieder: Da greift sich einer EIN Bild aus dem Film und danach wird dann gleich der ganze Streifen beurteilt. Sehr objektiv, das muss ich schon sagen...

Freezi schrieb:

Es geht mir um den exzessiven Einsatz von DNR um diverse Störungen und das Filmkorn wegzufiltern und dem ungeübten Auge einen Schärfevorteil vorzugaukeln. Diese Matchgesichter finde ich grässlich, die Erstauflage ist sicherlich nicht richtig scharf, bietet aber gegenüber der DVD einen klaren Vorteil und sieht im Gegensatz zur Neuauflage FILMLIKE aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Recht haste. Leider dient die Blu-ray Disc nur noch, um dem kaufwilligen Interessenten ein superscharfes Bild "vorzugaukeln", welches -grad bei alten Filmen- erst 1000x durch den DNR-Filter gejagt wurde. Aber die meisten stört es nicht, es fällt ihnen nicht mal auf. Ich behalte auch meine "alte" Blu.

Da wird nix vorgegaukelt. Bei dem Abschnitt vom Film, den ich gesehen habe (so richtig in Bewegung und nicht nur Screenshots), IST das Bild zum allergrößten Teil SCHARF und DETAILLIERT.

Glod schrieb:

Da wird nix vorgegaukelt. Bei dem Abschnitt vom Film, den ich gesehen habe (so richtig in Bewegung und nicht nur Screenshots), IST das Bild zum allergrößten Teil SCHARF und DETAILLIERT.

Zum Vergrößern anklicken....

Du verstehst nicht, was ich meine. Es geht um den Filmlook an sich, d.h. sichtbares Filmkorn, was von einigen gern als "Rauschen" bezeichnet wird. Bei dieser Neuauflage von Predator wurde dieses Filmkorn mit einem Filter weggemacht, um ein schärferes Bild zu suggerieren. Predator wurde 1987 noch nicht digital gedreht, es muß also Graining vorhanden sein. Aber ich freu mich für dich, daß dir die Blu-ray gefällt, jeder hat halt eine andere Auffassung...

glod hat doch aber geschrieben dass dieses weichzeichnen bis jetzt nur mal kurz zu erkennen war

mir fehlt der film noch und den brauch ich unbedingt
aber ich denke ich warte noch etwas mit dem kauf

Muuhh schrieb:

glod hat doch aber geschrieben dass dieses weichzeichnen bis jetzt nur mal kurz zu erkennen war

Zum Vergrößern anklicken....

Nee. Missverständnis. Das ach so wichtige Filmkorn (Avatar hat auch keins und sieht der vielleicht scheiße aus?) wurde komplett entfernt. Inwieweit das jetzt mit Weichzeichnern etc. zu tun hat, weiß ich nicht. Das Ergebnis ist aber zum größten Teil trotzdem ein sehr scharfes und detailliertes Bild. Nur manchmal haben die den Filter so extem eingesetzt, dass es auch die Bildschärfe erwischt hat. Aber vielleicht waren auch diese Stellen vom Master so sehr im Arsch, dass es nicht anders ging. Kann ich nicht sagen.
Ich sage auch nicht, dass diese neue BR der bereits existierenden in Sachen Bildqualität voraus ist. Kann ich ja auch nicht beurteilen. Alles, was ich sage, ist, dass dieser weiter oben (von mir) gepostete Screenshot die tatsächliche Qualität nicht im geringsten widerspiegelt, da solche Szenen zwar vorhanden sind, aber nur - in den ersten 25 Minuten - sehr sehr selten auftreten (mir würden jetzt aus dem Hut nur 2 oder 3 einfallen). Der Film ist also nicht zu Tode gefiltert worden. Man kriegt definitiv ein ordentliches BR-Erlebnis

frisell schrieb:

remakes finde ich fast immer mies, aber der trailer ist ein hammer
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich eh, weshalb da Remake im Titel steht. Predators ist kein Remake, sondern ein Sequel. Freu mich schon auf den Film, ist ja bald schon so weit.

Cthulhu schrieb:

frisell schrieb:

remakes finde ich fast immer mies, aber der trailer ist ein hammer
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich eh, weshalb da Remake im Titel steht. Predators ist kein Remake, sondern ein Sequel. Freu mich schon auf den Film, ist ja bald schon so weit.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast recht. Habe den Titel mal editiert.
Am Anfang hieß es noch, dass es ein Remake wird. Nun ist es ja eher ein Reboot.

Ne, auch kein Reboot, es wird von Rodriguez wirklich als Sequel angesehen.

Cthulhu schrieb:

Ne, auch kein Reboot, es wird von Rodriguez wirklich als Sequel angesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja? Oha.

Dachte der hätte rein gar nichts mit den Vorgängern zu tun.
Ok, ein Sequel muss das ja auch nicht unbedingt.

MiXeR schrieb:

[...]
Ok, ein Sequel muss das ja auch nicht unbedingt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte gerade sagen und in dem Fall ist das ja wirklich eher unwichtig.

Hab jetzt auch mal in die BD geschaut. Ich finde das Bild absolut Klasse. Der Dschungel wirkt stellenweise so unglaublich plastisch. Überhaupt ist das ganze Bild einfach echt spitze für einen Film der so alt ist. Das läßt selbst manch aktuelle Produktion "alt" aussehen.

Eventer schrieb:

Hab jetzt auch mal in die BD geschaut. Ich finde das Bild absolut Klasse. Der Dschungel wirkt stellenweise so unglaublich plastisch. Überhaupt ist das ganze Bild einfach echt spitze für einen Film der so alt ist. Das läßt selbst manch aktuelle Produktion "alt" aussehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info und wird gleich direkt gekauft Und am 8. Juli gehts natürlich direkt ins Kino

Gern. Die schwächste Aufnahme ist eindeutig wo Arni die Klippe ins Wasser stürzt. Da ist ne Szene die total Weich gezeichnet ist. Aber ist schon krass, bei so nem alten Film plötzlich einzelne Haare und Schweißperlen erkennen zu können

Die Aufhellung hat dem Film imo auch gut getan. So erkennt man jetzt z.B. in der Szene, wo er seinen Bogen testet, dass der Pfeil DURCH den Baum geht, was die Power von dem Spielzeug imo etwas besser demonstiert.
Was dem vpn mir gesposteten Vergleichsshot angeht, so muss ich da mittlerweile aber auch anmerken, dass der
a) gezoomt wurde und
b) eine Menge Wasserdampf in der Szene ist.
Der von dir angesprochene Sturz ins Wasser sieht da erheblich schlimmer aus.

der film hat fsk 18 und kommt uncut in die kinos

Yeah