360/PS3 Ninja Gaiden 3

Aber wenn du schon anfängst und essentielle Teile, wie die Kamera, für ein gutes Hack'n'Slay heraus nimmst, kann ja was mit dem Spiel nicht stimmen.

Was nützt mir ein tolles Kampfsystem, bei einer schlechten Kamera oder bei Stellen wo ich aus dem Nichts angegriffen werde?
Das gehört ja auch zu einem Producer/Designer und wenn man hier "scheiße" abliefert würde ich auch so weit gehen und nicht sagen das er toll ist.

Spawn schrieb:

Aber wenn du schon anfängst und essentielle Teile, wie die Kamera, für ein gutes Hack'n'Slay heraus nimmst, kann ja was mit dem Spiel nicht stimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich stimmt dann was nicht, in dem Fall die Kamera. Aber durch die Zentrierungsfunktion hinter der Spielfigur konnte man sich damit arrangieren.
Ich will Itagaki auch nicht unbedingt in Schutz nehmen, imo ist der Typ die unsympathischste Witzfigur aller japanischen Designer, aber es hat nun mal niemand geschafft, ein Hack'n Slay abzuliefern, das vom Kampfsystem auch nur annähernd da herankommt (Bayonetta, die olle Zippe zähle ich da jetzt nicht mit ).

Anubis schrieb:

Ach das ist doch nur deine Meinung, bis auf NG3 wurde bisher doch Ninja Gaiden und DoA immer gut aufgenommen...

Zum Vergrößern anklicken....

Sie wurden gut aufgenommen, aber das hat nicht viel zu bedeuten, wie wir ja alle wissen. Fakt ist, dass Ninja Gaiden und DoA ganz gravierende Patzer enthalten, die zeigen, dass Itagaki bislang nicht in der Lage war ein durch und durch klasse Spiel zu machen.

Ninja Gaiden:

Wie Mondknallschlumpf schon sehr richtig schrieb, ist an Ninja Gaiden 1/Black/Sigma alles außer dem Kampfsystem scheiße. Und selbst hier sind nur die Kämpfe gegen menschliche Gegner wirklich befriedigend. Die Monster bzw. die größeren Dämonen oder mechanische Gegner sind auch nur Standardkost und lediglich durch Masse oder schlicht und ergreifend Schlagkraft gefährlich.
Ein großes Problem sind auch die Bosse (gilt auch für Teil 2). Der beste Bosskampf im ganzen Spiel ist der im ersten Level: 2 Menschen, ein großer Raum mit entsprechend Auslauf - perfekt. Besser wird's im ganzen Spiel nicht mehr...nur größer. Und je größer die Bosse werden, desto langweiliger werden sie. Ja, der Knochendrache mag niedlich aussehen, aber was macht er denn wirklich? Vergleich das mal mit den Bossen in Dark Souls. Wenn da ein 10m großer Boss mit einer Axt so groß wie ein Geräteschuppen ankommt, dann kannst du auch sicher sein, dass der Kampf entsprechend aussieht und der sich nicht an eine Klippe stellt und dann ein wenig mit den Händen nach dem Spieler patscht.
Bei Ninja Gaiden 2 wurde es unter Itagaki sogar noch schlimmer. Hier wurde reihenweise die mystische Fairness über Bord geschmissen, der Spieler aus dem Off mit Raketen noch und nöcher beharkt etc. pp. Erst mit Sigma 2 wurden die ganzen Macken OHNE Itagaki ausgemerzt und das Spiel wurde richtig RICHTIG gut.

Dead or Alive:

Teil 1 war ein interessantes Spiel, bot es doch durch die Kontertechniken, die damals noch keinen bzw. kaum Schaden machten und vor allem den Kampffluss nicht unterbrachen, sehr schöne Kämpfe. Allerdings krankte auch dieser Teil schon an einer beschissenen K.I. die mit jedem Kampf stark variierte und dem Spieler massive Frusterlebnisse bescheren.
Merke - auch hier wieder eine Sache gut und der entscheidende Rest eher Banane, was ein Markenzeichen von Itagaki ist.

Teil 2 war auf seine Weise recht spektakulär (hab ich wie Teil 1 auch sehr lange gezockt), bot er doch die weitverzweigten Arenen, Tag-Teams und spektakuläre Kontermanöver. Die K.I. war allerdings immer noch mies. Weiterhin war dieser Teil die Geburtsstunde der beschissenen DoA-Endgegner (Tengu). Und die Konter waren zwar geil anzusehen, machten aber viel zu viel Schaden, boten ein zu großes Zeitfenster und zerstörten jeglichen Fluss im Kampf. Noch dazu ist es hochgradig lächerlich, dass jeder Char jeden Move kontern kann und es NICHT EIN Gegenmittel gegen diese Aktionen gibt (wie z.B. den Chicken-Move in Tekken).

In den Teilen 3 und 4 hat sich seitdem rein gar nichts getan. Das Kampfsytem ist immer noch lächerlich simpel und durch die Konter völlig kaputt. Aber anstatt an der Ursache zu arbeiten, hat sich Itagaki nur dazu durchringen können, an den Symptomen zu doktern. Will heißen, die Konter machen immer weniger Schaden und das Zeitfenster wurde immer kleiner. An der eigentlichen Problematik hat sich aber nichts geändert. Tekken und speziell Virtua Fighter sind hier viel besser aufgestellt. Zum Ausgleich ist die K.I. beschissen geblieben und die Endgegner wurden immer behinderter - ein Aspekt, den die Tekkenserie leider übernommen hat.

Über die DoA-Volleyballspiele breite ich lieber gleich den Mantel des Schweigens. Die sind die Grundessenz dessen, was bei Itagaki falsch läuft.

Das Itagaki ein völlig überhypter und aufgeblasener Wichtigtuer ist, lässt sich also faktisch belegen. Es zieht sich durch sein gesamtes Schaffen. Er hat durchaus gute Ansätze und er weiß, wie man etwas gut präsentiert. Aber er hat keine Liebe zum Detail und er ist kein Perfektionist. Man merkt jedem seiner Spiele an, was ihn daran interessiert hat und was ihm scheißegal war. Würde er sich zusammenreißen, könnte er wirklich was abliefern. Bis dahin is er für mich in erster Linie ein Dummschwätzer mit einem sehr seltsamen Frauenbild. Mal sehen, was Devil's Third wird.

Die Fehler die du angesprochen hast, kann und wird wahrscheinlich niemand widerlegen. Aber Itagakis Spiele (außer NG2) hatten etwas, was die meisten Spiele des gleichen Genres nicht hatten - > sie bereiteten absoluten Spaß.

Ninja Gaiden hat ein langweiliges Leveldesign und eine beschissene Geschichte, aber das Gefühl zu vermitteln, man sei eine ultimative Waffe, in einer Welt, die jeden deiner Fehler sofort bestraft, war einfach nur absolut geil (um es simpel auszudrücken) und einzigartig. Die Gegner sind retrospektiv betrachtet vielleicht nicht mehr so beeindruckend, aber man sollte dies auch in einem zeitlichen Kontext stellen. Damals war es einfach unglaublich wie so ein Skelettdrachen präsentiert wurde, und als die Kampfmaschine, die man immer wieder dargestellt wird und sich auch so fühlt, waren solche Gegner eine Willkommene Abwechslung.
Mit der Dead or Alive Serie war es nicht anders. Schnelle ultimative Kombos mit einem Kontorsystem, dass viel Glück aber auch gute Reaktionen benötigt.
Für große Beat'em Up Fans gibt es sicherlich besseres, doch erlebe ich es zumindest immer wieder, dass für viele Leute, die DoA Serie zu ihren lieblings Kampfspielen zählen.

Aber um es auf den Punkt zu bringen -> Itagaki ist ein Großmaul, wie es ihn kein zweites Mal gibt. Doch dieses Großmaul hat für mich mit NG eines der besten Actionspiele aller Zeiten erschaffen, wo ein God of War im Gameplay für mich absolut abstinkt. Und mit DoA eines der wenigen Beat'em ups, die mich immer noch bei der Stange halten können. Dafür ein fettes Dankeschön.

@Glod
Also ich habe weder Teil 1, noch Teil 2 weit gespielt, weil es mir zu schwer war. Ich sag mal so für mich war es einfach nur höllisch schwer, aber ich fand das Kampfsystem super (es kam mir soweit immer fair vor) und die Grafik fand ich zumindest bei Teil 1 genial. Das tollste daran war frür mich das ich mich, wie ein richtiger Ninja/Mensch fühlte und nicht wie gewohnt, wie eine völlig überlegene Kampfmaschine a la Kratos. Ich will auch gar nicht sagen, dass die Spiele keine Macken haben oder hab ich gesagt das Itagaki einer des besten ist? Ich meinte nur, als er die Teile brachte, waren sie was besonderes und wenn ich jetzt durchgängig lese "Buttonsmasher", dann hat man doch genau das genommen, was Ninja Gaiden interessant gemacht hat.

DoA hab ich nur Teil 2 auf der Dreamcast ausgiebig gezockt, ich bin jemand der Beat em Ups grundsätzlich hasst, nur dieses konnte mich länger als 1 Minute vorm Bildschirm fesseln. Bei Teil 3 hab ich auch keine großen Änderungen wahr genommen, hab das auch nicht mehr weiter verfolgt.

Ich finde nur, wenn allgemein die Videospieler und die Fachpresse auch die Spiele sehr gut finden, dann kann man nicht sagen das Itagaki ein total Versager ist. Vor allem nicht, wenn das erste Spiel ohne ihm dann ein Rohrkrepierer wird. Es hagelt überall Kritik und selbst die Fachpresse, die jedem Mist 90% und mehr gibt, kam da durchschnittlich nur auf knapp 60%, ich meine wie schlecht muss ein Spiel sein, damit IGN und Co. so eine Wertung aussprechen?

Also das reine Kampfsystem ist ja in NG 3 nicht schlechter als damals in 1. Der Rest ist fast gleich. Was fehlt, sind etwas die Waffen. Aber sonst versteh ich den Ärger um NG 3 nicht so ganz.

Im Vergleich spielt sich Teil 1 auf der Vita im Kampf präziser und besser. Davon abgesehen fehlt in Teil 3 noch viel mehr. Upgrademöglichkeiten, eine zusammenhängende Levelumgebung, Geschicklichkeitspassagen wurden ersatzlos gestrichen.

Wie gesagt, kein schlechtes Spiel, aber in jedem Belang unter dem ersten Teil.

Anubis schrieb:

Ich finde nur, wenn allgemein die Videospieler und die Fachpresse auch die Spiele sehr gut finden, dann kann man nicht sagen das Itagaki ein total Versager ist. Vor allem nicht, wenn das erste Spiel ohne ihm dann ein Rohrkrepierer wird. Es hagelt überall Kritik und selbst die Fachpresse, die jedem Mist 90% und mehr gibt, kam da durchschnittlich nur auf knapp 60%, ich meine wie schlecht muss ein Spiel sein, damit IGN und Co. so eine Wertung aussprechen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ninja Gaiden 3 ist keineswegs so schlecht, wie es die ganzen 50% oder 60%-Wertungen vermuten lassen. Was bedeuten denn diese Zahlen in der heutigen Wertungsphilosophie, wo jeder Kack 80+% kriegt? Es bedeutet, dass NG3 ein unglaublich schlechtes Spiel mit absolut grottigem Design, gröbsten Gameplayschnitzern, miserabler Technik etc. ist.

Und stimmt das? Auf gar keinen Fall. Das kann ich sogar sagen, ohne das Spiel je gespielt zu haben. Das sieht man an den verfügbaren Videos. Ein richtiges Scheißspiel (sprich: also eins, das diese Wertungen wirklich verdient hat) sieht ganz anders aus.

Da muss man sich also fragen, wie diese Wertungen zustande kommen. Und die Antwort ist mal wieder sehr simpel: Die Tester haben nicht das getestet, was da war, sondern was ihrer Meinung nach hätte da sein müssen. Ninja Gaiden MUSS so und so und so sein und wenn es das nicht ist, dann ist es per se Rotz. 50% Punkt. Der Nächste bitte.
Sicherlich waren diverse Entscheidungen der Entwickler nicht die Geschicktesten. Das denen ihr moralisches "Mimimi bitte töte mich nicht, mein Frau kocht heute abend mein Lieblingsessen!" in einem Spiel, wo man mehrere hundert Gegner alternativlos über die Klinge springen lässt, auf die Füße fallen wird, hab ich von Anfang an gesagt.
Ebenso darf der Wegfall der ganzen Waffen als mindestens fragwürdig klassifiziert werden. Persönlich hab ich zwar meistens 'eh nur das Katana benutzt (und den dicken Klopfer für die großen Klöpse), aber diese Reduktion ist schon drastisch.
Ansonsten erweckt das Spiel aber keinesfalls den Eindruck, massiv kaputt zu sein (50%). Es ist nur anders. Und anscheinend heißt "anders" bei etlichen Leuten automatisch "indiskutabler Schrott". Hier kann man schlicht und ergreifend inkompetente Pseudo-Tests bescheinigen. Wie ein guter Test aussieht, hat Bart Wux gezeigt.

Und bei all ihrem Geweine blenden die ganzen erleuchteten Tester eben auch aus, was Itagaki mit Teil 2 alles an der Reihe verbockt hat. Grob zusammengefasst, war nahezu alles, was an Teil 1 gut gewesen sein soll, verschwunden, die Schwächen immer noch vorhanden und obendrein auch noch zum Nachteil des Spielers verstärkt. Das geht allein auf die Kappe von Itagaki, aber das scheint jetzt niemanden mehr zu interessieren. Jetzt heißt es, der große Guru ist weg und schon geht die Serie den Bach runter. Irrtum. Das tat sie schon mit Teil 2 auf der 360, der erst mit Sigma 2 massiv gefixt werden musste. Auch hier empfehle ich wieder die Reviews von Bart hier im Forum.

Man kann sagen, dass Itagaki bei DoA und NG je zwei gute Grundsteine gelegt hat. Aber er hat sich ausgehend von diesen kein Stück weiter- (DoA) bzw. sogar zurückentwickelt (NG). Sein Fehlen ist definitiv nicht der Grund, warum NG3 jetzt so von der Presse abgestraft wird.

Hinzu kommt, dass bei den Testern oft grosse Zurückhaltung zu bestehen scheint, einem Spiel nicht ein 90+ Wertung zu geben - nicht zuletzt wohl aus pekuniären Überlegungen... Hat man sich dann aber mal dadurch durchgerungen, diese Barriere zu überschreiten, scheinen dann nach unten keine Grenzen mehr gesestzt zu sein. So ganz nach dem Motto: Wenn wir den Entwicklern/Publishern schon auf den Füssen rumtreten (müssen), so machen wir unserem Unmut auch gleich richtig Luft...

@Glod
Ich finde das du deine eigene Meinung viel zu hoch Gewichtes, auch wenn du anderer Meinung bist, die Mehrheit der Leute findet es scheiße, was aus Ninja Gaiden geworden ist.

So wie du es schreibst, ist ja auch z.B. die Wertung von Arcadia-Gothic 4 völlig unbegründet... das kann man ja auf jeden schlechten Nachfolger anwenden.

Man muss ja nicht gut finden, was Team Ninja mit NG3 gemacht hat (ich find's auch nicht toll), aber das macht das Spiel als solches noch lange nicht schlecht. Und genau an dieser Stelle sollten die "professionellen" Herren Tester zumindest mal versuchen, ein gewisses Maß an Professionalität an den Tag zu legen und nicht wie bockige Kinder rumflennen und Frustverrisse schreiben - etwas, was ich auch schon lange anprangere, aber was ja immer wieder mit der Ausrede "Ist halt alles subjektiv" weggewischt wird.

Und was war denn an Arcania abgesehen von der Grafik der PC-Version gut? Wenn man sagt, dass sich NG3 weit von der Serie entfernt hat, dann kann Arcania die Gothic-Reihe nicht mal mehr über's Hubble erkennen. Aber auch das, was bei Arcania vorhanden war, war mistig. Und genau das, kann man ja von NG3 anscheinend nicht sagen.

Aber genau das sagt doch eine überwältigende Mehrheit zu NG3! Ich versteh nicht was es da zu widersprechen gibt.

Ich finde auch die meisten Test daneben so wird jedes Kinect und/oder Kinder Spiel unter völlig falschen Gesichtspunkten getestet. Im Media Markt sieht man begeisterte Kinder "rumfuchteln" und 4players schreibt dazu dann das es Müll wäre...

Arcania fand ich sehr gut, es brachte mir viel Spaß, mir gefiel das es nicht so schwer war, wie z.B. Risen und ich möchte die Welt. Dennoch ist es kein gutes Gothic mehr, dasselbe gilt für NG3, man braucht es nichtmal spielen, die bloße Liste an Verschlechterungen ist ein Witz. Einen Nachfolger bewertet man ja auch nicht als was gänzlich neues, da man die Vorgänger im Kopf hat und wenn es dann im Vergleich schlechter ist, dann ist die Wertung, Kritik am Ende dementsprechend.

Ich habs mir bestellt nachdem ich wieder richtig viel Spaß mit NG1 auf der Vita hab. Mir wurscht was die Wertungen sagen... ich werd Spaß damit haben.

Anubis schrieb:

Aber genau das sagt doch eine überwältigende Mehrheit zu NG3! Ich versteh nicht was es da zu widersprechen gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das, was ich die ganze Zeit sage: Ninja Gaiden 3 ist trotz aller Änderungen kein Vollschrott, der gerade noch so mit Ach und Krach spielbar ist. Und ergo ist es auch keine 50% wert sondern ein ganzes Stück mehr.
Ich behaupte ja nicht, dass es so gut ist wie Sigma 2. Es ist aber auch kein Rotz wie die alten Davilex-Autobahnraser-Dinger, um mal eine Einordnung der Wertung vorzunehmen.

Der Endgegner auf dem Flugzeugdeck war ja mal so richtig kacke.
Ein weiteres Manko zu Teil 1: Keine Energieleisten der Endgegner mehr. Sowas nervt einfach.
Ninja Gaiden 3 baut im Verlauf eher ab, Ninja Gaiden Sigma Plus auf der PS Vita macht wesentlich mehr Laune und ist motivierender. Schade, anfangs hatte ich mit dem dritten Teil auch wirklich meinen Spaß, aber so langsam muß ich vielen Reviewern doch teilweise recht geben.

gerade die demo gespielt....hatte mir gut gefallen und für nen 30er hätte ich es irgendwann gekauft , nur dann kam die stelle....nebel 5 millionen raketenwerfer und man weiß nicht wohin...demo ausgemacht und spiel wird doch nicht gekauft...

Fail... ich hab zwar auch nur die Demo gespielt, aber man weiß doch direkt, dass man nur den Lasern nach muss.

Gerade die Demo auf der Xbox getestet. Ich bin froh das es sie gibt, denn sonst hätte ich mich über einen großen Fehlkauf geärgert. Von dem dynamischen, herausfordernden und eigentlich sehr guten Kampfsystem der Vorgänger ist leider nichts mehr zu spüren.
Ryu fixiert sich irgendwie selbstständig auf den nächsten Gegner und wenn sobald man auf einen Gegner fixiert ist, ist es extrem schwer einen anderen Gegner anzugreifen. Sagt mir leider überhaupt nicht zu das Kampfsystem.
Die Grafik finde ich auch sehr bescheiden, aber darüber hätte ich hinwegsehen können, wenn es sich so flüssig gespielt hätte wie seine Vorgänger.

Schade um das Spiel. Da lege ich lieber einen der beiden Vorgänger noch mal für eine Runde ein.

Hab die Demo nun auch getestet, als NG Teil ist es mies, vom ehemals genialen Kampfsystem ist echt nichts übrig. Dennoch macht es ziemlich Laune, muss ich zugeben.

In Sachen Grafik, finde ich sollte Tecmo wirklich mal was neues machen, mir kommt es so vor, als hätten sie seit Dead or Alive 2 immer die selbe Engine genommen.

Haben sie bestimmt auch. Wie z.B. Bungie etc.
Nur immer weiter verbessert.

Schaut insgesamt (Demo..) aus wie NGS2.

War auf Normal viel zu einfach und das Kampfsystem sagte mir jetzt auch nicht so zu.
Ich brauch keine Mini QTEs oder QTEs generell, in einem NG.
Vor allem teils so schlecht umgesetzt, wie das rutschen, unter Hindernissen.
Selbst im Stehen kann er rutschen? Hätte man doch mit Anlauf kombinieren können.
Auch die ständig nachrückenden Feinde an einigen Stellen waren nur plump und nicht halbwegs schön verpackt.
Hätte man sich was besseres einfallen lassen können.

Was mir auch missfiel war die Stelle mit dem Soldaten, der aufgab.
Gibt es überhaupt die Möglichkeit den am Leben zu lassen?
Wenn nicht ist das ganze schlecht eingebaut.

Und das Blut war mir auch zu viel.
Geht doch bestimmt auch mit weniger.

Insgesamt, nachdem ich vor kurzem NGS2 durchgespielt habe und den Anfang von NGB, äußerst enttäuschend.
Wirkt eher wie ein "simples Actiongame".

Einzig die Hiebe mit dem Katana waren nett anzusehen und wirkten hier und da "wuchtig".