MULTI Mass Effect 3
- Ersteller Boarder
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Fergy schrieb:
Ich habe aber schon geahnt, dass das in so etwas ausartet, musste ja so kommen
Es wird immer mehr Geld für immer weniger Content verlangt. Klar, auch die Entwicklung eines DLCs kostet Geld, aber wenn die den gleich zu Release veröffentlichen, hätten sie ihn genauso gut ins Spiel packen können. Was bei der Last Gen garantiert der Fall gewesen wäre.Trayal schrieb:
Coregamer halt
Also, ICH hab beschlossen, das Spiel erst zu kaufen, wenn es billiger ist und auf die DLCs werde ich sche*ßen. Werfe denen doch nicht noch Geld in den Rachen, ist ja totale Abzocke, imho.
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
Wie hoch seht Ihr die Wahrscheinlichkeit dass ein dreier Pack mit allen Teilen rauskommt? Evtl. schon was angekündigt?
Hätte schon mal Lust das für nen schmalen Taler nochmal zu testen.
Ich hatte damals ME 1 und habs nach zwei oder drei Stunden ausgemacht und nie wieder angerührt.
Hätte schon mal Lust das für nen schmalen Taler nochmal zu testen.
Ich hatte damals ME 1 und habs nach zwei oder drei Stunden ausgemacht und nie wieder angerührt.
Stockbrot2 schrieb:
Also vorne weg ich persönlich HASSE dlc, allerdings kann man deine Schlussfolgerung imho nicht ohne weiteres so ziehen. Du gehst ja praktisch davon aus, dass der dlc ein teil des ursprünglich entwickelten Hauptspiels ist, der dann ausgekoppelt wurde um noch extra cash damit zu machen. Ich halte das auch für sehr wahrscheinlich, wissen kann man es allerdings nicht. Es wäre ja auch denkbar, dass ohne die Aussicht auf das Zusatzeinkommen durch den dlc dieser content erst gar nich produziert worden wäre. Die Annahme, dass jeglicher content welcher zum Release eines Spiels verfügbar ist zwingend im Preis des Hauptspiels enthalten sein muss trifft imho nicht zu.
Na ja...irgendwie aber schon. Content der gleichzeitig mit dem Spiel erscheint, hätte imo genauso gut im Spiel enthalten sein können. Die Publisher nutzen hier lediglich wieder die Möglichkeit, doppelt abzukassieren. Aber anscheinend funktioniert es ja, also warum sollten sie diese Strategie ändern?
Glod schrieb:
Stellen wir uns mal vor Bioware hätte 50Mio. € als Budget für Mass Effect 3 gehabt und diese waren mehr oder weniger erschöpft als das Hauptspiel in seiner jetzigen Form fertiggestellt war. Nun hatten die Entwickler aber noch ein paar gute Ideen für die leider keine Geld mehr da war, weshalb man diese in einen dlc gepackt hat und sich den content extra vergüten lässt. So könnte es zumindestens gewesen sein. Selbst glaube ich da auch nicht dran aber einfach bei jeglichem release dlc zu sagen "ABZOCKE!!!11", scheint mir einfach eine konditionierte Reaktion zu sein.
Toby schrieb:
Dann wäre das eine ziemlich lächerliche Maßnahme oder eine sehr fadenscheinige Ausrede.
Wirf mal Google an und such nach irgendwelchen größeren Spielen, die über DLCs verfügen...du wirst im Idealfall auf Rundum-Sorglos-Pakete stoßen, die alle bisherigen DLCs enthalten.
Ache schrieb:
Netter Gedankengang, nur ging das früher leider auch ohne DLCs und selbst heutzutage setzen zum Glück nicht alle Entwickler darauf. Man sehe sich nur einmal ein The Witcher 2 an, die ihre DLCs gratis zum Download angeboten haben.
Hand aufs Herz, Release DLCs und diese ganzen Mini(Schrott)-DLCs sind nur eine bequeme Möglichkeit dem Konsumenten das Geld aus der Tasche zu ziehen und für ein Profit orientiertes Unternehmen ein logischer Schritt, im Bezug auf die heutigen Möglichkeiten der digitalen Distribution.
Anfangs dachte ich noch daran, dass die DLCs endlich eine Möglichkeit wären um die Expansion-Packs/Addons aus dem PC-Markt auf die Konsolen zu bringen, aber an die Qualität eines Addons reichen heutige DLCs nicht einmal ansatzweise heran.
Ob es früher ohne dlc ging lässt sich ja leider gar nicht sagen für uns als käufer. Vieleicht hätte es ja eben genau solchen content gegeben wenn man die finanzierung durch dlcs hätte sichern können. Aber wie schon erwähnt ich spiele hier auch nur devil´s advocate, ich muss ja nicht alles glauben was ich so schreibe 
. Ich glaube aber schon das dlc, exclusive boni und deals mit retailern etc. einen nicht unwichtigen Teil der Finanzierung von Spieleprojekten ausmacht.
. Ich glaube aber schon das dlc, exclusive boni und deals mit retailern etc. einen nicht unwichtigen Teil der Finanzierung von Spieleprojekten ausmacht.
Sicherlich richtig und gerade in der heutigen Zeit geht es Entwicklern / Publishern auch nicht mehr wirklich so rosig. Nur als Endverbraucher interessiert mich das weniger, sondern eher was ich im Endeffekt zu zahlen haben bzw. zahlen soll. Zumindest mir als Kunde stößt diese Art der Finanzierung doch sehr, sehr unschön auf. Insbesondere weil es in einigen Fällen – und nicht nur bei EA – doch sehr nach „künstlicher Preiserhöhung für das komplette Spiel“ ausschaut.Ache schrieb:
Man muss die Inhalte natürlich nicht erwerben, aber man kann auch einfach das Spiel gar nicht erst zu dem Preis / Bedingungen erwerben. Das hat etwa EA mit der Marketing- & Ausschlachtungsmaschinerie (+ andere Gründe) bei mir geschafft. Entsprechend sieht der Publisher erst einmal kein Geld von mir. Das eigene Budget ist halt auch begrenzt.
Es ist einfach selten dämlich, einen relevanten DLC bereits so früh anzukündigen und dann auch noch Day 1 zu releasen.
Ich meine, ich finde es auch doof, wenn DLC erst Monate nach Release kommen. Denn dann ist die Luft meistens aus einem Spiel raus und ich spiele bereits etwas anderes.
Wenn man einen DLC aber zwei Wochen nach Release des Hauptspiels ankündigt (Montags) und er kommt dann in der gleichen Woche, dann würde es zumindest psychologisch eher passen.
Ich meine, ich finde es auch doof, wenn DLC erst Monate nach Release kommen. Denn dann ist die Luft meistens aus einem Spiel raus und ich spiele bereits etwas anderes.
Wenn man einen DLC aber zwei Wochen nach Release des Hauptspiels ankündigt (Montags) und er kommt dann in der gleichen Woche, dann würde es zumindest psychologisch eher passen.
Ähnliche Themen
