Int. Fußball, Champions League, Europa League 2013/2014
- Ersteller camahan
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Unglaublich geiles Spiel bisher 
5:1 wieder von City abgeschossen. :/
Das Positive daran, dass Arsenal nur noch Zweiter ist.
Das Negative, das der Blick auf die eigene Leistung einen erschaudern lässt, das man mal wieder gegen einen Verein von Oben abeschlachtet wurde, das die CL nur mit Glück zu erreichen ist und das dieser Scheich-Klub wohl wieder die Meisterschaft holt.
Das Positive daran, dass Arsenal nur noch Zweiter ist.
Das Negative, das der Blick auf die eigene Leistung einen erschaudern lässt, das man mal wieder gegen einen Verein von Oben abeschlachtet wurde, das die CL nur mit Glück zu erreichen ist und das dieser Scheich-Klub wohl wieder die Meisterschaft holt.
Warum die Abneigung gegen den Scheich bei City?
Darum:
13/14: Transfereinnahmen: 11.707.000 € - Transferausgaben: 116.000.000 € = -104.293.000 €
12/13: Transfereinnahmen: 44.300.000 € - Transferausgaben: 61.950.000 € = -17.650.000 €
11/12: Transfereinnahmen: 29.700.000 € - Transferausgaben: 94.835.000 € = -65.135.000 €
10/11: Transfereinnahmen: 37.608.000 € - Transferausgaben: 182.450.000 € = -144.842.000 €
09/10: Transfereinnahmen: 30.950.000 € - Transferausgaben: 147.300.000 € = -116.350.000 €
08/09: Transfereinnahmen: 26.575.000 € - Transferausgaben: 157.350.000 € = -130.775.000 €
07/08: Transfereinnahmen: 10.300.000 € - Transferausgaben: 77.950.000 € = -67.650.000 €
Unter dem Strich mal eben eine Ausgabensumme von 552.831.300 €.
13/14: Transfereinnahmen: 11.707.000 € - Transferausgaben: 116.000.000 € = -104.293.000 €
12/13: Transfereinnahmen: 44.300.000 € - Transferausgaben: 61.950.000 € = -17.650.000 €
11/12: Transfereinnahmen: 29.700.000 € - Transferausgaben: 94.835.000 € = -65.135.000 €
10/11: Transfereinnahmen: 37.608.000 € - Transferausgaben: 182.450.000 € = -144.842.000 €
09/10: Transfereinnahmen: 30.950.000 € - Transferausgaben: 147.300.000 € = -116.350.000 €
08/09: Transfereinnahmen: 26.575.000 € - Transferausgaben: 157.350.000 € = -130.775.000 €
07/08: Transfereinnahmen: 10.300.000 € - Transferausgaben: 77.950.000 € = -67.650.000 €
Unter dem Strich mal eben eine Ausgabensumme von 552.831.300 €.
Nun ja, in England ist die Auswahl sowieso nicht gerade ideal. Mit United konnte ich in der Regel gut mitleben. Ansonsten halt Liverpool. Ich glaube jeder Fußballfan (außer vielleicht von Everton und dem des unterlegenen Teams im Titelkampf) gönnt denen noch den Titel. Haben immerhin die außergewöhnlichsten Fans der Welt.
Bevorzugt wären natürlich Spurs. Aber wer nicht mal die CL erreicht, für den ist das eher ein Traum.
Arsenal ist halt Arsenal. Wenger ist großartig und ist jetzt der beste Trainer der Welt. Ihm persönlich gönne ich es. Aber am Ende bleibt es Arsenal. Daher gönne ich es denen in der Regel nicht.
Bevorzugt wären natürlich Spurs. Aber wer nicht mal die CL erreicht, für den ist das eher ein Traum.
Arsenal ist halt Arsenal. Wenger ist großartig und ist jetzt der beste Trainer der Welt. Ihm persönlich gönne ich es. Aber am Ende bleibt es Arsenal. Daher gönne ich es denen in der Regel nicht.
Schon klar, dass das krasse Wettbewerbsverzerrung ist. Aber da machen ja inzwischen fast alle großen in der PL mit. Der Unterschied ist lediglich die Dimension. Mit welchem Geld war es den Spurs 2008 möglich ein Transferminus von 71.600.000 € zu machen? Damals waren sie sportlich doch vollkommen unbedeutend. Ohne Joe Lewis wäre da auch nicht so viel gegangen. Und Investor ist halt letztendlich Investor.
"Sportlich unbedeutend". In den beiden Jahren zuvor hat man beide Male den 5. Platz erreicht.
Man muss auch sehen, dass die Spurs sehr hohe Einnahmen besitzen. Zum einem aus der Premier League, wo die Einnahmen deutlich höher als bspw. hier zu Lande sind. Tottenham gehört zu den umsatzstärksten Vereinen der Welt (Top 15!). Daher kann man es sich als Verein zum Teil auch leisten solche Transferausgaben zu haben. Jedoch stehen dem gegenüber auch, dass diese teilweise deutlich zu hoch waren. Immerhin hat sich mittlerweile ein beachtlicher Schuldenberg angehäuft. Da wird nicht alles einfach von Lewis beglichen. Wobei es natürlich außer Frage steht, dass auch wir von unserem Eigentümer profitieren. Aber alles in deutlich geringeren Ausmaße, als andere Top-Vereine. Die QPR haben auch viel Geld vom Eigentümer bekommen und viel verpflichtet, aber sind dann trotzdem abgestiegen.
Die Spurs haben sich über Jahre der harten Arbeit in die Top 5 der Premier League gearbeitet. Da wurden enorm Strukturen aufgebaut und viele junge Spieler ausgebildet. Leider neigt man dann auch immer mal wieder zum Übermut und haut die Kohle nur so auf den Kopf.
Der größte Teil der Unterstützung durch ENIC geht nicht in den Kader, sondern in unser zukünftiges neues Stadion.
Man muss auch sehen, dass die Spurs sehr hohe Einnahmen besitzen. Zum einem aus der Premier League, wo die Einnahmen deutlich höher als bspw. hier zu Lande sind. Tottenham gehört zu den umsatzstärksten Vereinen der Welt (Top 15!). Daher kann man es sich als Verein zum Teil auch leisten solche Transferausgaben zu haben. Jedoch stehen dem gegenüber auch, dass diese teilweise deutlich zu hoch waren. Immerhin hat sich mittlerweile ein beachtlicher Schuldenberg angehäuft. Da wird nicht alles einfach von Lewis beglichen. Wobei es natürlich außer Frage steht, dass auch wir von unserem Eigentümer profitieren. Aber alles in deutlich geringeren Ausmaße, als andere Top-Vereine. Die QPR haben auch viel Geld vom Eigentümer bekommen und viel verpflichtet, aber sind dann trotzdem abgestiegen.
Die Spurs haben sich über Jahre der harten Arbeit in die Top 5 der Premier League gearbeitet. Da wurden enorm Strukturen aufgebaut und viele junge Spieler ausgebildet. Leider neigt man dann auch immer mal wieder zum Übermut und haut die Kohle nur so auf den Kopf.
Der größte Teil der Unterstützung durch ENIC geht nicht in den Kader, sondern in unser zukünftiges neues Stadion.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Natürlich geschieht das ganze in einem gemäßigten Rahmen, ich finde es nur schwierig zu sagen: "Hier gehts noch, aber die übertreiben." Davon abgesehen stimmt das sonst natürlich was du schreibst. Nur zur sportlichen Bedeutung noch. Auf die letzten 10 Jahre gerechnet war der VfB international gesehen erfolgreicher als die Spurs (2 mal CL Achtelfinale, 3 mal Uefa-Cup Sechzehntelfinale) und wie die finanziellen Möglichkeiten da sind weist du ja. Und ja, der Vergleich hinkt wegen PL und BL und einigen anderen Details. Ich wollte lediglich die internationale sportliche Bedeutung illustrieren.
Die Transfers von Tottenham waren im Vergleich zu City wirklich harmlos,nur 2010/11 gab es ein Minus von 27 Millionen
http://www.transferleague.co.uk/premiership-transfers/tottenham-hotspur-transfers.html
http://www.transferleague.co.uk/premiership-transfers/tottenham-hotspur-transfers.html
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
http://www.transfermarkt.ch/de/tottenham-hotspur/transferbilanz/verein_148.html
Harmlos ist anders. Ich würde sagen Premier League Standard.
Harmlos ist anders. Ich würde sagen Premier League Standard.
The Guy
hey
Deine Regeln sind btw. scheisse!
Deswegen steht da auch im vergleich zu (Manchester) City
Ähnliche Themen
