Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
dre
Youtube - > console frame-rates
Ich habe dieses Mainboard:
http://www.amazon.de/GigaByte-GA-97...0329881&sr=1-6&keywords=Gigabyte+GA-970A-UD3P
Welche AMD-CPU könntest du mir Preis-Leistungstechnisch empfehlen?
Was hälst du von einem AMD FX 8320? 115€
Würde ich da einen Unterschied merken oder reden wir da nur von, je nach Spiel, von ~5 fps Zugewinn?
http://www.amazon.de/GigaByte-GA-97...0329881&sr=1-6&keywords=Gigabyte+GA-970A-UD3P
Welche AMD-CPU könntest du mir Preis-Leistungstechnisch empfehlen?
Was hälst du von einem AMD FX 8320? 115€
Würde ich da einen Unterschied merken oder reden wir da nur von, je nach Spiel, von ~5 fps Zugewinn?
Zuletzt bearbeitet:
Der FX 8320 gilt zwar overall als schneller, aber wiederum nur wenn seine Kerne auch zum Einsatz kommen können. Was die Single Thread Performance angeht, spielen beide in derselben Liga. Für Neukäufer ohne OC Interesse ist der FX 8320 zu raten, für ein Upgrade lohnt es sich überhaupt nicht.
Schnellster AMD Prozessor fürs Gaming derzeit ist der FX 8350.
Ist schade, dass du nichts mit OC anfangen kannst, weil in dem Bereich ist dein CPU wirklich sehr beliebt, wenn es um günstige High Performance Gaming Rigs geht.
Hast halt das Problem, dass dir gerade drei Titel wichtig sind die jetzt nicht für ihre tollen Engines bekannt sind und dein System hier schlechter machen als es eigentlich tatsächlich ist.
dre
Youtube - > console frame-rates
Also wenn CPU Upgrade, dann neues Mainboard+i5, richtig?
Wenn ja, dann lass ich den 6300 erstmal drin.
Welche GPU würdest du mir denn empfehlen die günstiger als eine 280x ist, aber auf meine CPU-bezogen eine ähnliche Leistungssteigerung bewirkt wie die 280x? die 270x? eine Nvidia?
Wenn ja, dann lass ich den 6300 erstmal drin.
Welche GPU würdest du mir denn empfehlen die günstiger als eine 280x ist, aber auf meine CPU-bezogen eine ähnliche Leistungssteigerung bewirkt wie die 280x? die 270x? eine Nvidia?
Ja, könnte man so grob sagen.
Bei AMD Prozessoren gilt derzeit einfach...
FX 6350 (wenn OC kein Thema ist) oder FX 8350
Der FX 6350 ist ein von Werk aus hochgetakteter FX 6300, der eben aufgrund fehlender Multithreading Optimierung derzeit in den meisten Spielen dieselbe Performance erzielt wie der FX 8350. Was dieser aber bei gutem Multithreading zu leisten vermag, sieht man zB an den Battlefield 4 Benchmarks, wo er sich mit OC zusammen mit einem übertakteten i7 4770k an die Spitze des Feldes setzen kann. Ist aber halt nur ein Titel und muss man erstmal abwarten wie zukünftige Titel/Engines hier performen werden, ob Multithreading wichtiger wird oder der Löwenanteil weiterhin über die Single Thread Performance läuft.
Deinen FX 6300 könntest halt mittels OC, je nachdem was dein Chip hergibt, auch an das Niveau eines FX 6350 heranführen oder sogar darüber hinweg setzen.
Ein Upgrade gegen Geld lohnt sich da meiner Meinung nach nicht, außer du kommst irgendwie billig an zB einen FX 8350 ran, dann könnte man sich das überlegen.
Sehe aber anhand aktueller Titel auch keinen großen Sinn in einem Upgrade zu zB einem i5 oder Xeon. Das ist verbranntes Geld (Mainboard + CPU), im Vergleich zu dem was tatsächlich dann in den Spielen overall heraussehen würde.
Bei AMD Prozessoren gilt derzeit einfach...
FX 6350 (wenn OC kein Thema ist) oder FX 8350
Der FX 6350 ist ein von Werk aus hochgetakteter FX 6300, der eben aufgrund fehlender Multithreading Optimierung derzeit in den meisten Spielen dieselbe Performance erzielt wie der FX 8350. Was dieser aber bei gutem Multithreading zu leisten vermag, sieht man zB an den Battlefield 4 Benchmarks, wo er sich mit OC zusammen mit einem übertakteten i7 4770k an die Spitze des Feldes setzen kann. Ist aber halt nur ein Titel und muss man erstmal abwarten wie zukünftige Titel/Engines hier performen werden, ob Multithreading wichtiger wird oder der Löwenanteil weiterhin über die Single Thread Performance läuft.
Deinen FX 6300 könntest halt mittels OC, je nachdem was dein Chip hergibt, auch an das Niveau eines FX 6350 heranführen oder sogar darüber hinweg setzen.
Ein Upgrade gegen Geld lohnt sich da meiner Meinung nach nicht, außer du kommst irgendwie billig an zB einen FX 8350 ran, dann könnte man sich das überlegen.
Sehe aber anhand aktueller Titel auch keinen großen Sinn in einem Upgrade zu zB einem i5 oder Xeon. Das ist verbranntes Geld (Mainboard + CPU), im Vergleich zu dem was tatsächlich dann in den Spielen overall heraussehen würde.
dre
Youtube - > console frame-rates
Ok thanks. Was sagst du zu der GPU-Sache? 270x für 160Euro kaufen? Habe ich damit mit dem 6300 im groben dieselbe Netto-Leistung wie mit der 280x, die durch die CPU vor noch mehr Fps gebremst wird?
Oder merke ich zur 6950 dann fast keinen Unterschied mehr?
Oder merke ich zur 6950 dann fast keinen Unterschied mehr?
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde ja exakt dasselbe Verhältnis wie mit deiner R9 280X derzeit. Bei allem wo die HD 6950 nicht limitierte wirst du keinen Unterschied merken und bei allem wo sie limitierte, ist die R9 270X um ~30% langsamer (manchmal mehr, manchmal weniger - das ist ein kumulierter Mittelwert, verschiedenster Games und Anwendungen), als eine R9 280X.
Musst für dich selbst abwiegen, was für dich der bessere Deal ist, in Sachen P/L-Verhältnis.
Musst für dich selbst abwiegen, was für dich der bessere Deal ist, in Sachen P/L-Verhältnis.
Die goldene Regel beim Aufrüsten: Dann kaufen, wenn man tatsächlich neue/bessere Hardware braucht. In den meisten Fällen ist es dann auch am günstigsten - Ausnahmen wie schwankende RAM- oder Festplattenpreise bestätigen die Regel
.Assetto Corsa, demnächst Project Cars und z.B. ab in zehn Tagen Watch Dogs. Generell würde ich sagen: Such dir die Spiele nicht nach den Hardware-Anforderungen, sondern man deinem Gaming-Geschmack
dre
Youtube - > console frame-rates
Ach, mir is eingefallen das ich ja doch keinen boxed Kühler auf der CPU hab.
http://www.amazon.de/gp/product/B002G392ZI/ref=wms_ohs_product?ie=UTF8&psc=1
Soll ichs mal probieren oder kann ich das bei dem Kühler gleich sein lassen?
http://www.amazon.de/gp/product/B002G392ZI/ref=wms_ohs_product?ie=UTF8&psc=1
Soll ichs mal probieren oder kann ich das bei dem Kühler gleich sein lassen?
Hier kann man sich die Nvidia Tech Demos herunterladen. Nichts weltbewegendes, aber nett:
http://www.nvidia.de/coolstuff/demos
http://www.nvidia.de/coolstuff/demos
Troy McClure
Vollhonl
Hi,
seit letzter WOche neues System dank Aufrüstung, i7 3,5 4770K mit 16 GB RAM (Corsair 1600er) plus ASUS Mainboard. Aus dem alten System habe ich meine GF 660 TI OC von Gigabyte beibehalten. Würde sich jetzt ein Sprung auf eine GTX 760 im niedrigen Preissegment lohnen (max. 200 EUR)? WIe ist der Zugewinn an FPS bei aktuellen Spielen? Ich hätte da an diese gedacht, da sie bei chip als Preis/Leistungssieger relativ gut wegkommt:
http://www.chip.de/preisvergleich/224176/Palit-Xpertvision-GF-GTX-760-2GB-NE5X76001042-1042F.html
Oder eher noch 1 Jahr warten und dann wieder etwas mehr investieren?
seit letzter WOche neues System dank Aufrüstung, i7 3,5 4770K mit 16 GB RAM (Corsair 1600er) plus ASUS Mainboard. Aus dem alten System habe ich meine GF 660 TI OC von Gigabyte beibehalten. Würde sich jetzt ein Sprung auf eine GTX 760 im niedrigen Preissegment lohnen (max. 200 EUR)? WIe ist der Zugewinn an FPS bei aktuellen Spielen? Ich hätte da an diese gedacht, da sie bei chip als Preis/Leistungssieger relativ gut wegkommt:
http://www.chip.de/preisvergleich/224176/Palit-Xpertvision-GF-GTX-760-2GB-NE5X76001042-1042F.html
Oder eher noch 1 Jahr warten und dann wieder etwas mehr investieren?
@Troy McClure
Lohnt sich überhaupt nicht. Denk nicht einmal daran.
Eine 660 Ti und eine 760 sind ziemlich in einer Liga. Eine übertaktete 660 Ti, je nachdem wie hoch, ist idR schneller als eine 760 im Standardtakt.
Wenn upgraden, dann lohnt sich in deinem Fall wirklich nur die High-End Liga. R9 290 und aufwärts. Selbst bei der momentan schnellsten Single Core GPU am Markt, der GTX 780 Ti, ists meiner Meinung nach P/L mäßig noch ein sehr schlechter Deal, im Bezug auf Anschaffungspreis und Zugewinn zur 660 Ti. Overall sind das bis zu ~85 % Mehrleistung bei der 780 Ti (Max), ~70 % bei der R9 290X (Max) und ~55 % bei der R9 290.
Lohnt sich überhaupt nicht. Denk nicht einmal daran.
Eine 660 Ti und eine 760 sind ziemlich in einer Liga. Eine übertaktete 660 Ti, je nachdem wie hoch, ist idR schneller als eine 760 im Standardtakt.
Wenn upgraden, dann lohnt sich in deinem Fall wirklich nur die High-End Liga. R9 290 und aufwärts. Selbst bei der momentan schnellsten Single Core GPU am Markt, der GTX 780 Ti, ists meiner Meinung nach P/L mäßig noch ein sehr schlechter Deal, im Bezug auf Anschaffungspreis und Zugewinn zur 660 Ti. Overall sind das bis zu ~85 % Mehrleistung bei der 780 Ti (Max), ~70 % bei der R9 290X (Max) und ~55 % bei der R9 290.
Troy McClure
Vollhonl
Hab ich mir gedacht, brauch nur immer jemand der mich wieder in die Realität holt. Danke.
Bei meiner GF ist von Gigabyte ein tool dabei, der oc guru, um die Karte zu übertakten. Hat da jemand Erfahrung damit bzw. gibt es irgendwo ne Anleitung für noobs?
Bei meiner GF ist von Gigabyte ein tool dabei, der oc guru, um die Karte zu übertakten. Hat da jemand Erfahrung damit bzw. gibt es irgendwo ne Anleitung für noobs?
Die R9 280 ist der Rebrand der HD 7950 Boost, während die R9 280X der Rebrand der HD 7970 ist.
280 deshalb weil sie ebenfalls auf dem Tahiti Chip wie die R9 280X basiert. Die R9 280X hat allerdings den Vollausbau. Selbiges gilt auch bereits für die R9 290 mit und ohne X. Beides basiert auf dem Hawaii Chip, die X Version hat allerdings den Vollausbau. Mit der R9 270 mit und ohne X verhält es sich auch ähnlich, nur dass es sich hierbei um exakt denselben Chip handelt, bei der die Version mit X höher getaktet ist.
280 deshalb weil sie ebenfalls auf dem Tahiti Chip wie die R9 280X basiert. Die R9 280X hat allerdings den Vollausbau. Selbiges gilt auch bereits für die R9 290 mit und ohne X. Beides basiert auf dem Hawaii Chip, die X Version hat allerdings den Vollausbau. Mit der R9 270 mit und ohne X verhält es sich auch ähnlich, nur dass es sich hierbei um exakt denselben Chip handelt, bei der die Version mit X höher getaktet ist.
Zum Vergleich und Verständnis ein paar Eckdaten, anhand der Hawaii GPUs...
R9 290
2560 ALUs
40 Shader Cluster/Compute Units
160 Textureinheiten
R9 290X
2816 ALUs
44 Shader Cluster/Compute Units
176 Textureinheiten
Beiden Modellen liegt derselbe Chip Typ zu Grunde, dennoch befindet sich am Chip der R9 290X insgesamt mehr Tech.
R9 290
2560 ALUs
40 Shader Cluster/Compute Units
160 Textureinheiten
R9 290X
2816 ALUs
44 Shader Cluster/Compute Units
176 Textureinheiten
Beiden Modellen liegt derselbe Chip Typ zu Grunde, dennoch befindet sich am Chip der R9 290X insgesamt mehr Tech.
Ähnliche Themen
- Umfrage
- Gelöschtes Mitglied 7825
- KT Lounge & News
