Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PC Hardware Beratung

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Wahrscheinlich habt ihr eh recht. Vielleicht ist es wirklich besser noch auf die neue grafikkarten Generation zu warten. Skylake wird jetzt ned viel billiger werden aber teurer wohl auch nicht. Und meine 960 gb ssd verrichtet jetzt im Laptop gute Dienste.

Das Problem ist, du kannst im PC bereich immer warten weil immer was besseres kommen wird. Kaufst du dir heute was kann die technik quasi übermorgen schon wieder überholt sein. Aber wenn du im Moment gut warten kannst ist das durchaus legitim zu warten. Ich hab mir auch erst einen neuen PC geholt als mich wirklich alles genervt hat.
 
Bisher ist das einzige Game bei dem ich denke, dass es meine vorhandene Leistung gimped Rise of the Tomb Raider aber das ist ja allgemein bekannt, dass AMD Karten bei dem Titel schlecht performen. Bei zB einem SW Battlefront oder einem Witcher 3 in 4K hat meine Fury X Flügel.

Die haste mit einer 980 zum gleichen Preis oder etwas mehr (ti) aber auch ...;)
 
Ich habe auch auf eine 980 Ti spekuliert, mich dann aber doch für die Fury X entschieden, weil sie so schön klein ist, unter Last sehr leise, verdammt gute Arbeit in hohen Auflösungen leistet und weil ich sie für zukunftsträchtiger erachte, wegen dem HBM und ihrer auf DX12 ausgelegten Hardware Architektur.
 
Das Problem ist, du kannst im PC bereich immer warten weil immer was besseres kommen wird. Kaufst du dir heute was kann die technik quasi übermorgen schon wieder überholt sein. Aber wenn du im Moment gut warten kannst ist das durchaus legitim zu warten. Ich hab mir auch erst einen neuen PC geholt als mich wirklich alles genervt hat.

Das ist mir eh bewusst. Kaufst du heute einen PC ist der morgen schon wieder veraltet. Normal wäre das alles kein Ding. Nur mit skylake, ddr4 und der neuen grafikkarten Generation ist halt schon mal ein guter Start garantiert. Und 2 von 3 Sachen gibt's schon. Nur Pascal und Co lässt noch auf sich warten
 
Habe das Gefühl, dass fast jedes aktuelle Top-Game primär für Nvidia Karten optimiert wird. Deswegen würde ich keine AMD Karte kaufen, so gut die auch sein mögen. Bringt mir ja nichts, wenn die Entwickler ihre Games für NV Karten besser anpassen.

Es stimmt schon, dass die Spiele teils direkt nach Release bei Nvidia etwas besser performen. Der für das Spiel zugeschnittene Treiber kommt bei AMD dann häufig etwas später. Nicht vergessen sollte man allerdings auch, dass man bei Nvidia, sobald man nicht mehr zur aktuellen Generation gehört, teils etwas in Vergessenheit gerät. Kepler (6xx und 7xx Karten) performt seit einiger Zeit auffallend schlecht bei neuen Spielen - da rücken die damaligen AMD Äquivalente mal eben ~2 Stufen nach oben.
Und ich will nicht wissen, was z.B. mit einer GTX970 passiert, wenn Nvidia die 3,5+0,5GB Speicher mal nicht mehr so als Priorität auf dem Radar hat.
 
@Zimtzicke Mal eine Beispielzusammenstellung:

Intel Core i7-6600K, ~240€
Thermalright HR-02 Macho Rev. B, ~45€
übertakten oder nicht? Das Mainboard hängt davon ab, preislich grob ~80-120€
Kingston HyperX Fury DIMM Kit 16GB, ~75€
Fractal Design Define R5 Black, ~100€
be quiet! Straight Power 10-CM 500W, ~95€
GTX970 oder R390, Kostenpunkt ~330€ vs. ~310€. Irgendwelche Präferenzen bei Nvidia vs. AMD?
Samsung SSD 850 Evo 250GB, ~85€
+ zusätztlich ~2TB Platte für ~70€

Das läuft auf grob ~1100€ raus. Einsparpotential ist natürlich überall vorhanden, sprich etwas kleinere CPU, günstigeres Board, 8GB RAM (würde ich aktuell eher nicht mehr empfehlen), günstigeres Gehäuse etc. Da könnte man noch ~200€ sparen, ohne so richtig an der Power zu sparen (RAM ausgenommen, zumindest mittelfristig).


Grund warum ich hier recht häufig empfehle zu warten, falls irgend möglich: Die 28nm Fertigung kam im PC Grafikkarten Bereich Ende 2011 (!), also vor über 4 Jahren raus. Seitdem hat sich nix mehr getan, weil die 20nm wohl ein Fail war und dementsprechend niemand großartig Geld in diesen Sprung investieren wollte, sprich Leistungssteigerungen kamen über verbesserte Architektur, größere Chips und Treiber.
Nun werden wir im ~Spätsommer also den Sprung von einer Fertigungstechnologie auf die nächste sehen, und das wird dementsprechend Kasalla geben. Da ergeben sich einfach riesen Potentiale für mehr Leistung pro Watt. Die aktuelle Gerüchteküche sieht zwar aktuell so aus, dass keiner der beiden zu Beginn die richtigen Enthusiast Chips raushaut, aber auch im Bereich von ~400mm² werden sich Karten ergeben, die auf die aktuell schnellsten Single Chip Karten 20, 30% drauflegen. Dazu darf man auf HBM in flexiblerer Ausführung (nicht nur 4GB wie bei der Fury) hoffen.
 
Verschwörungtheorie an:

Ich glaube das Nvidia DirectX 12 so lange wie möglich zurückhält weil AMD Karten davon mehr profitieren werden. Spiele wie ARK sollten schon vor Monaten DX12 Unterstützung bekommen, aber es wird von Monat zu Monat verschoben. Ein Entwickler dazu im ARK Forum:

If it helped enough people, and was stable, right now, and made Nvidia cards run in parity with AMD cards, we would do it yesterday.

Bin gespannt ob Hitman und Quantum Break zum Release schon DX12 unterstützen und wie lange es bei Tomb Raider noch dauert.


ashes of the singularity ist das einzige DX12 spiel im moment und in den benchmarks steigert sich die nvidia performance kaum, während amd teilweise 20% gewinnt (390 und fury x)

dx12vejud.jpg


der benchmark ist aus der neuen beta von letzter woche
 
@Zimtzicke Mal eine Beispielzusammenstellung:

Intel Core i7-6600K, ~240€
Thermalright HR-02 Macho Rev. B, ~45€
übertakten oder nicht? Das Mainboard hängt davon ab, preislich grob ~80-120€
Kingston HyperX Fury DIMM Kit 16GB, ~75€
Fractal Design Define R5 Black, ~100€
be quiet! Straight Power 10-CM 500W, ~95€
GTX970 oder R390, Kostenpunkt ~330€ vs. ~310€. Irgendwelche Präferenzen bei Nvidia vs. AMD?
Samsung SSD 850 Evo 250GB, ~85€
+ zusätztlich ~2TB Platte für ~70€

Das läuft auf grob ~1100€ raus. Einsparpotential ist natürlich überall vorhanden, sprich etwas kleinere CPU, günstigeres Board, 8GB RAM (würde ich aktuell eher nicht mehr empfehlen), günstigeres Gehäuse etc. Da könnte man noch ~200€ sparen, ohne so richtig an der Power zu sparen (RAM ausgenommen, zumindest mittelfristig).


Grund warum ich hier recht häufig empfehle zu warten, falls irgend möglich: Die 28nm Fertigung kam im PC Grafikkarten Bereich Ende 2011 (!), also vor über 4 Jahren raus. Seitdem hat sich nix mehr getan, weil die 20nm wohl ein Fail war und dementsprechend niemand großartig Geld in diesen Sprung investieren wollte, sprich Leistungssteigerungen kamen über verbesserte Architektur, größere Chips und Treiber.
Nun werden wir im ~Spätsommer also den Sprung von einer Fertigungstechnologie auf die nächste sehen, und das wird dementsprechend Kasalla geben. Da ergeben sich einfach riesen Potentiale für mehr Leistung pro Watt. Die aktuelle Gerüchteküche sieht zwar aktuell so aus, dass keiner der beiden zu Beginn die richtigen Enthusiast Chips raushaut, aber auch im Bereich von ~400mm² werden sich Karten ergeben, die auf die aktuell schnellsten Single Chip Karten 20, 30% drauflegen. Dazu darf man auf HBM in flexiblerer Ausführung (nicht nur 4GB wie bei der Fury) hoffen.

Also eine 250 GB SSD ist zu klein (wenn man darauf Spiele installieren will). Das merke ich ja selbst. 500 GB sollten es schon minimum sein, besser 1 TB, sofern man das Geld dafür hat.
 
Das ist ja noch besser, dann kannst du das zusätzliche Geld in noch mehr Power ballern :D

@Mutzi Von den Testa her sieht es so aus, dass die Samsung definitiv schneller, man davon in der Realität nicht viel merken wird. Spätestens bei nen Laufwerk für Spiele würde ich definitiv auf die wesentlich günstigere Sandisk setzen.
 
Bei mir wird's dann wohl eine R9 390, schätz ich mal. Leistung sollte deutliche oberhalb der Konsolen sein, und vom P/L besser als die nVidia. :)

So fang ich mal an, und wenn mir nach noch mehr dürstet, kann man ja aufrüsten. :D

Eine SanDisk Ultra II SSD 500GB hab ich ja eh noch über. :)

Die R9 390 macht zugegeben schon einen tollen Eindruck, obwohl ich ja Nvidia mehr mag.

Dich kann ich mir gar nicht als PC-Spieler vorstellen :D Was willst du damit spielen und soll das eine Art Xbox Ersatz werden? :grins:
 
Die R9 390 macht zugegeben schon einen tollen Eindruck, obwohl ich ja Nvidia mehr mag.

Dich kann ich mir gar nicht als PC-Spieler vorstellen :D Was willst du damit spielen und soll das eine Art Xbox Ersatz werden? :grins:

Jup, die One geht dafür weg, jetzt wo die Win10-Offensive anscheinend Gestalt annimmt. Wobei ich ja mit Gears, Halo und Konsorte eh noch nie was anfangen konnte.

Ich schätze aber, dass ich dann auch die Multiplattform-Spiele auf dem PC zocken werde. Wird sich zeigen. Wie bereits erwähnt, brauchen wir eh einen neuen PC und der wird nun einfach ein wenig besser als nötig. :D
 
Um es mit einer Analogie zu erklären. Stell dir die CPU wie einen Motor vor. Generell sind alle Motoren (einer Baureihe) unterschiedlich und variieren in der tatsächlich erreichten Leistung - gleiches gilt für CPUs. Übertakten ist salopp gesagt erstmal nichts anderes als das Optimieren der Motorsteuerung(via Chiptuning) z.B.
Solange die Threshold Temperatur dabei nicht dauerhaft überschritten wird, sollten die Auswirkungen auf die Langlebigkeit auch nur marginal bis nicht existent sein.
 
@Mutzi
Ich denke nicht, dass du in der Praxis einen Unterschied zwischen der Samsung und der Sandisk merkst.
Die Samsung kostet halt wirklich ne ganze Ecke mehr.

@Zimtzicke
Dein PC wird mit diesen Specs 100pro deine Leadplattform werden. Der PC bombt dann deine noch verbliebe PS4 aber sowas von weg. Und 60fps statt 30, kein Tearing statt Tearing, hohe Deatails und Sichtweite statt mittel und dazu Modfähigkeit. Da willste nicht mehr zurück.

Habe z.b. gerade eben PCars gespielt. Spa bei Tag im Regen. Dank Mod schaltete die KI brav das Licht ein und ich konnte diese sehen. Ohne Mod war es im Regen echt die Hölle. Das sind halt alles so die kleinen Dinge, die für einen selbst persönlich sehr wichtig werden können.
 
Zum Thena nVidia vs. AMD.
Ich hatte bisher 2 ATIs. Damals als Student lag halt keine nVidia im Budget. Die ATIs hatten aber auch immer nie die Power wie die nVidia Gegenstücke und vor allem hatten die Treiber sehr oft Probleme mit den Spielen. Gothik 1 und so.
Deshalb für mich nur noch nVidia. Ist aber mein rein persönlicher Geschmack. Mir kommt kein AMD in den Rechner. Bei der CPU auch nur noch Intel. Der Krams läuft einfach und performt.
 
Zurück
Oben