was ist denn hier jetzt für eine lächerliche diskussion losgebrochen 
als ich sagte, mir wäre das zuviel cgi, meinte ich damit, dass mir der trailer einfach zu wenig echtes zeigt. kein mensch hat gesagt, dass godzilla wieder als gummikostüm mit wischmopmütze durch die gegend rennen soll. es hat auch niemand behauptet, dass avatar 2 bitteschön aus pappkulissen bestehen sollte - aber ich mag einfach diesen "alles digital"-trend nicht. mit blind hat das auch nichts zu tun.
es kotzt mich nunmal an, dass der helikopter im neuen stirb langsam nur aus einer holzpalette und ein paar bunten fixierungspunkten bestand. genau so wie die halbe stadt in der gedreht wurde - nichtmal die gebäude die für normale kameraschwenks genutzt wurden, waren echt.
es nervt mich, wenn ich einen trailer sehe, in dem der entgleiste zug vollständig aus cgi bestehen zu scheint (godzilla) / wobei das sicherlich der situation geschuldet war. im film wird man wohl mehr sehen als nur den entgleisten zug.
und genau so nervt es mich wenn ich sehe, dass in world war z teils nicht einmal mehr die zombiemassen auf der straße echt waren. selbst das wird schon komplett digital gemacht.
aber um den spieß mal umzudrehen - wenn behauptet wird, man wäre blind weil man der meinung ist das eben nicht alles cgi sein müsste, müssen einige filme von guillermo del toro, wie beispielsweise "pans labyrinth" ziemlicher hirnfick-bullshit gewesen sein. schließlich hats dort ja auch mit weniger cgi geklappt. und sagt was ihr wollt - man sieht den unterschied. natürlich würde avatar nicht ohne cgi funktionieren - muss es ja auch nicht. aber dementsprechend siehts eben auch aus. der film sieht überall beeindruckend aus - aber zu keiner einzigen sekunde realistisch. natürlich muss man mit cgi arbeiten wenn man ein raumschiff im weltraum darstellen möchte - aber eine kamera auf ein gebäude zu richten kann nun wirklich nicht das problem sein.
gott, wie hier immer alles aus dem kontext gerissen wird....
als ich sagte, mir wäre das zuviel cgi, meinte ich damit, dass mir der trailer einfach zu wenig echtes zeigt. kein mensch hat gesagt, dass godzilla wieder als gummikostüm mit wischmopmütze durch die gegend rennen soll. es hat auch niemand behauptet, dass avatar 2 bitteschön aus pappkulissen bestehen sollte - aber ich mag einfach diesen "alles digital"-trend nicht. mit blind hat das auch nichts zu tun.
es kotzt mich nunmal an, dass der helikopter im neuen stirb langsam nur aus einer holzpalette und ein paar bunten fixierungspunkten bestand. genau so wie die halbe stadt in der gedreht wurde - nichtmal die gebäude die für normale kameraschwenks genutzt wurden, waren echt.
es nervt mich, wenn ich einen trailer sehe, in dem der entgleiste zug vollständig aus cgi bestehen zu scheint (godzilla) / wobei das sicherlich der situation geschuldet war. im film wird man wohl mehr sehen als nur den entgleisten zug.
und genau so nervt es mich wenn ich sehe, dass in world war z teils nicht einmal mehr die zombiemassen auf der straße echt waren. selbst das wird schon komplett digital gemacht.
aber um den spieß mal umzudrehen - wenn behauptet wird, man wäre blind weil man der meinung ist das eben nicht alles cgi sein müsste, müssen einige filme von guillermo del toro, wie beispielsweise "pans labyrinth" ziemlicher hirnfick-bullshit gewesen sein. schließlich hats dort ja auch mit weniger cgi geklappt. und sagt was ihr wollt - man sieht den unterschied. natürlich würde avatar nicht ohne cgi funktionieren - muss es ja auch nicht. aber dementsprechend siehts eben auch aus. der film sieht überall beeindruckend aus - aber zu keiner einzigen sekunde realistisch. natürlich muss man mit cgi arbeiten wenn man ein raumschiff im weltraum darstellen möchte - aber eine kamera auf ein gebäude zu richten kann nun wirklich nicht das problem sein.
gott, wie hier immer alles aus dem kontext gerissen wird....
