Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Digitalkamera => Fragen => Kaufberatung

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Hey,

also ich habe echt Freude am fotografieren.... Unglaublich!

Ich, meine Frau und unser Hund laufen täglich auf einem Feld, über dem die Flugzeuge extrem niedrig fliegen (Anflug) und ich habe einfach das verlangen zu fotografieren. Hierfür wird ein neues Objektiv benötigt. Daher meine Frage an euch, wären das genannte Objektiv in Ordnung?

SIGMA 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM Canon?

Auf welche ich richtig Lust hätte, wäre das Tamron SP 150-600mm f5-6.3 Di VC USD aber naja.
 
Hab mir jetzt mal diese hier gegönnt. PEN PL5
Jetzt muss ich nur noch Fotografieren lernen :D
PEN_E-PL5_EZ-M1442IIR_grip_black_black_black__Product_010_TL__x290.png

War zwar gerad in den Staaten, wo die Objective recht günstig sind.
Aber konnt mich nicht festlegen welches es werden sollte.

Eher Weitwinkel. Oder doch ein Makro oder irgendwas Teleligeres ;)
 
Hey,

also ich habe echt Freude am fotografieren.... Unglaublich!

Ich, meine Frau und unser Hund laufen täglich auf einem Feld, über dem die Flugzeuge extrem niedrig fliegen (Anflug) und ich habe einfach das verlangen zu fotografieren. Hierfür wird ein neues Objektiv benötigt. Daher meine Frage an euch, wären das genannte Objektiv in Ordnung?

SIGMA 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM Canon?

Auf welche ich richtig Lust hätte, wäre das Tamron SP 150-600mm f5-6.3 Di VC USD aber naja.

Das sind imo viel zu hohe Brennweiten für deinen Zweck, da musst du ja hundert Meter von den beiden weg sein um ein Foto zu machen. Schau mal im Bereich 50-100mm.
 
Hey,

also ich habe echt Freude am fotografieren.... Unglaublich!

Ich, meine Frau und unser Hund laufen täglich auf einem Feld, über dem die Flugzeuge extrem niedrig fliegen (Anflug) und ich habe einfach das verlangen zu fotografieren. Hierfür wird ein neues Objektiv benötigt. Daher meine Frage an euch, wären das genannte Objektiv in Ordnung?

SIGMA 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM Canon?

Auf welche ich richtig Lust hätte, wäre das Tamron SP 150-600mm f5-6.3 Di VC USD aber naja.

Ich habe das 120-400er Sigma und das ist schon ein Gerät, aber hat auch seine Schwächen.
Das 150-500 muss aber ein richtiges Mords Ding sein.
Bei dieser Brennweite kann es richtig teuer werden, auserdem solltest du da mit Stativ Arbeiten und den Stabi ausschalten. Freihand mit diesen Dingern ist es gar nicht so leicht.
 
Natürlich möchte ich die Flugzeuge fotografieren und nicht meine Freundin :D

@Flare habe ich mir schon angeschaut gehabt. Ich habe nur die Angst, dass ich mich mit den 300-400mm im Grenzbereich bewege.
Ich habe mich etwas erkundigt und die Mehrzahl der Leute benutzen KEIN Stativ (Flugzeugspotter). Ich müsste es mal ausprobieren, zur Not muss halt ein Stativ her.
 
Natürlich möchte ich die Flugzeuge fotografieren und nicht meine Freundin :D

@Flare habe ich mir schon angeschaut gehabt. Ich habe nur die Angst, dass ich mich mit den 300-400mm im Grenzbereich bewege.
Ich habe mich etwas erkundigt und die Mehrzahl der Leute benutzen KEIN Stativ (Flugzeugspotter). Ich müsste es mal ausprobieren, zur Not muss halt ein Stativ her.

ich weiss ja nicht wie tief die über dieses Feld fliegen, aber mit einen 500er machst sicher nichts falsch.
Die liegen dann aber im Gras und stützen ihre Hände ab, wenn du mit einen 500er Freihand unterwegs bist und dieses ja nicht gerade Lichstark ist dann viel Spass. Sicher ist der Bildstabi schon gut aber beim zoomen am Pc siehst du den Unterschied. Auch wird das Ding mit der Zeit schwer.
Ich habe ja im vorigen Sommer auch ein paar Bilder von einen Flugzeug gemacht, das eigentlich relativ knapp über mich geflogen ist. Da war das 400er aber schon auch am Limit und noch lange nicht formatfüllend abgelichtet.
 
Was ist für dich relativ knapp? Die Fliegen 240m über dem Feld mit einer Geschwindigkeit von 250km/h.

240m empfinde ich nicht als weit aber wei ihr wisst habe ich keine Vergleiche.
 
Würde allgemein von so weitläufigen Brennweiten die Finger lassen, da sie qualitativ oft nichts taugen.

Wenn es um die Bildqualität geht, so pauschal...

Festbrennweiten > Brennweiten mit geringerer Min-Max Differenz > Brennweiten mit weit auseinander driftenden Min-Max Werten


Ist aber natürlich auch immer die Frage mit was man sich zufrieden gibt und wo für einen "qualitativ" anfängt. Oben Genanntes ist aber die Faustregel.


240m empfinde ich nicht als weit aber wei ihr wisst habe ich keine Vergleiche.

Für 240m und Formatfüllend brauchst schon richtig, richtig schwere Geschütze, wenns um die Brennweiten geht. Hab 200mm am 1,6er Crop (ergo 320mm effektiv) und das ist zwar imo für Outdoor Portraits (und Street Photography) toll, aber für Sport Shootings würde ich mir oft mehr wünschen. Aufgrund der hohen Preise für mehr mm, bei mindestens gleichbleibender Bildqualität (zu meinem jetzigen Objektiv), muss ich mich aber weiterhin damit herumschlagen.
Da bring ich bei 240 m Abstand nichts ansatzweise formatfüllend aufs Bild, wenns nicht gerade wirklich riesig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht passt es nicht genau hier rein, aber ich würde gerne für meine Canon EOS 700D eine SD Karte kaufen und welche würdet ihr mir da empfehlen? Minimum 32 GB sollte es sein.
 
Das Buget ist aber arg klein. Ich werfe mal in der Preisklasse die Fujifilm XF1 in den Raum, für etwas mehr dann die Olympus Stylus XZ-2.

Sag mal deinen Chef, für rund 360€ gäbe es schon richtig gute Kameras als Ausläufer mit Kit-Objektiv. z.B. Sony SLT-A58K, Canon EOS 1200D etc. Ich glaub, da werdet ihr mit glücklicher und die kann man dann auch mal für die Firmenfeier nutzen.
 
Ich möchte mir auch gezwungener Maßen eine neue Kamera kaufen, mit der wir gute Fotos machen können, aber die nicht so extrem groß und vor allem teuer wie ein Spiegelreflex ist.
Ich muss dazusagen, dass ich/wir keine Profis sind und auch keine werden wollen. Am liebsten ist uns der Automatikmodus... aber ab und zu, wenn Zeit ist, spiel ich doch gerne laienhaft mit den Einstellungen (zb im Bild verschiedene Schärfebereiche) herum.

Beim spontanen durchsuchen des Internets bin ich bei diesen beiden Modellen hängen geblieben:

[ama][url]http://www.amazon.de/dp/B00HH8...lid=2DIT6IVTE870J&coliid=I3I2UMRJXSF1UF&psc=1[/url][/ama]

[ama][url]http://www.amazon.de/dp/B008QW...lid=2DIT6IVTE870J&coliid=I3GQ204XQFDBKV&psc=1[/url][/ama]

Preislimit sind ca. 300€

Was könnt ihr zu den oben genannten Kameras sagen oder welche könnt ihr außerdem empfehlen?
 
Puhh, echt so eine Kiste. Die Canon ist so günstig, weil bald die EOS M3 kommt. Die Sony ist so günstig, weil 5100 schon verfügbar (und eh viele auf die 6000er scharf sind). Vermutlich ist die 5000er die bessere Wahl. SLT und Spiegelreflex sind auch nicht mehr so teuer. z.B. das Sony SLT-A58K Kit für 379€ oder Canon EOS 1200D für 328€.

Interessant ggf. auch die Sony DSC-RX100 II (den Vorgänger gibt es schon günstiger, die II soll aber besser sein, die III hingegen noch super teuer). Panasonic muß ich auch mal noch bissel googlen, was die gerade so haben.

Falls nicht unter Zeitdruck, würde ich auf die neuen Canon Modelle warten. Ich könnte mir vorstellen, das Canon preistechnisch den Markt gut unter Druck setzt.
 
@.crazy du könntest dir auch mal eine Nikon v1/v2 anschauen! Erstere hat ein Kollege und die ist schon wirklich sehr gut. Der Nachfolger ist nachdem was ich gelesen habe, noch etwas besser was Haptik angeht und ist momentan bei Amazon ordentlich reduziert.
 
liebäugele momentan auch mit der sony rx100 (I) :)
[ama]http://www.amazon.de/Sony-DSC-RX100-Cyber-shot-Digitalkamera-lichtstarkes/dp/B0089BUVG0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1423737950&sr=8-1&keywords=sony+rx100[/ama]
 
Die RX 100 I war damals ein Meilenstein bei den Kompaktkameras, die kann man preislich für 299€ im Mediamarkt teils finden. Die RX 100 II soll aber nochmal ein Sprung sein, während der Abstand zur III nicht so dolle ist. Leider ist die II immer noch recht teuer, die III richtig teuer.
 
Zurück
Oben