@Leo_Lausemaus was ich etwas (also nur ein klein bisschen und es geht mich eigentlich nichts an) stört ist die Festlegung auf nur ein Disney Franchise - würde hier hin und wieder eventuell mal was "neutrales" holen.... Aber wie gesagt geht mich eigentlich nichts an und du machst das schon richtig...
Die große Sexismus-Debatte
- Ersteller papaalexx
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Eine Auswahl recht (un)willkürlicher Zwischenbemerkungen an @Zimtzicke (du hattest mich nunmal markiert und bei einigen deiner Ausführungen bin ich immer wieder hängen geblieben.
Kommt drauf an, in welcher Stimmung ich bin. Könnte auch sein, dass ich es einfach unkommentiert stehen lasse. Lachen würde ich vermutlich nicht, das stimmt.
Es sei denn der Witz ist ironisch gebrochen und spielt genau mit den Stereotypen, die durch typische "Frauenwitze" üblicherweise transportiert werden.
Ja, damit ist deine Chefin Teil des Problems. Es behauptet ja zum Glück niemand (oder zumindest niemand, den oder die man ernst nehmen müsste), dass Sexismus (und der ganze Rattenschwanz) nur von Männern ausgehen würde.
Man schreibt ja auch in einem Anschreiben an Unbekannt "Sehr geehrte Damen und Herren...".
Fragen Menschenrechtler ihre Mitmenschen, ob sie im Namen der Menschheit sprechen dürfen?
Ein Mensch hat sich zum radikalen Schritt der Geschlechtsanpassung entschieden. Anpassung. An ein Geschlecht. Und zwar aus dem Grund, weil wir als Gesellschaft davon ausgehen und es radikal so leben, dass es nur diese zwei Geschlechter gibt: Mann und Frau. Und an eins dieser zwei Geschlechter passt man sich an, notfalls chirurgisch.
Gibt es noch stärkere Argumente um die Geschlechterdichotomie in Frage zu stellen?
Kann man. Man kann z.B. Lehrer*innen sagen bzw. schreiben und damit sowohl weibliche als auch männliche Lehrer ansprechen (durch das Sternchen sogar noch weitere Geschlechter miteinbeziehen).
Du sagst, du magst unsere Sprache weil man damit alle und jede*n gleichermaßen ansprechen kann und weigerst dich gleichzeitig genau das zu tun.
Diesen Widerspruch verstehe ich nicht.
Ich mag z.B. @Mingo , aber er ist so ein Typ... ich glaub, wenn ich hier einen Frauenwitz loslassen würde, würde er nicht lachen sondern mich eher darauf hinweisen, dass das nicht korrekt sei.
Kommt drauf an, in welcher Stimmung ich bin. Könnte auch sein, dass ich es einfach unkommentiert stehen lasse. Lachen würde ich vermutlich nicht, das stimmt.
Es sei denn der Witz ist ironisch gebrochen und spielt genau mit den Stereotypen, die durch typische "Frauenwitze" üblicherweise transportiert werden.
Ja, damit ist deine Chefin Teil des Problems. Es behauptet ja zum Glück niemand (oder zumindest niemand, den oder die man ernst nehmen müsste), dass Sexismus (und der ganze Rattenschwanz) nur von Männern ausgehen würde.
Ja, und wenn ich nicht weiß, ob es sich um Arzt oder Ärztin handelt, dann wird das ebenso benannt.
Man schreibt ja auch in einem Anschreiben an Unbekannt "Sehr geehrte Damen und Herren...".
Fragen Menschenrechtler ihre Mitmenschen, ob sie im Namen der Menschheit sprechen dürfen?
Ein Mensch hat sich zum radikalen Schritt der Geschlechtsanpassung entschieden. Anpassung. An ein Geschlecht. Und zwar aus dem Grund, weil wir als Gesellschaft davon ausgehen und es radikal so leben, dass es nur diese zwei Geschlechter gibt: Mann und Frau. Und an eins dieser zwei Geschlechter passt man sich an, notfalls chirurgisch.
Gibt es noch stärkere Argumente um die Geschlechterdichotomie in Frage zu stellen?
Kann man. Man kann z.B. Lehrer*innen sagen bzw. schreiben und damit sowohl weibliche als auch männliche Lehrer ansprechen (durch das Sternchen sogar noch weitere Geschlechter miteinbeziehen).
Du sagst, du magst unsere Sprache weil man damit alle und jede*n gleichermaßen ansprechen kann und weigerst dich gleichzeitig genau das zu tun.
Diesen Widerspruch verstehe ich nicht.
Dr Shakal
You put a smile on my face.
Mittlerweile lese ich seeehr viele wörter im kopf in englisch...
oder wird das tatsächlich so ausgesprochen?
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Wie meinst du das genau? Kinder haben nun einmal Präferenzen. Bringt halt nichts, wenn Leo seiner Tochter einen Olaf aus Frozen kauft, wenn sie das Ding ignoriert und nicht damit spielt. Ist doch gar nicht gesagt, dass nicht auch andere Spielsachen da sind oder Filme geguckt werden. Aber wenn das Kind da Bock drauf hat, soll es doch seinen Spaß haben.
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
Ich glaube einer 3.5 jährigen brauchst du nicht mir Vielfalt kommen. Wenn da ein sprechendes Auto am interessantes ist, dann ist das so. Allein schon aus Prinzip, zumindest für eine gewisse Zeit. Ich finds eher "bedenklich" dass mit 3,5 Jahren bereits Pixar bzw allgemein TV geschaut wird. IMO sind Kinder in dem Alter noch zu jung dafür und man sollte mit TV so spät wie möglich anfangen. Aber das nur am Rande.
U
Urgs
Gast
Die Cars-Marke ist bei den 2-4 Jährigen ne Macht und das schon seit Jahren. Geht dein Kind in den Kindergarten, wird es auch Cars-Infiziert. Mein Großer (und der ist mittlerweile acht) kannte mit drei die meisten Cars-Figuren, ohne die Filme gesehen zu haben. Natürlich fängt man dann auch an, mal so ein Auto zu kaufen. Wobei er von uns wenig davon bekommen hat, einfach weil uns der Scheiß zu teuer war.
Und mit 3,5 kein TV gucken? Ich glaube, du unterschätzt da die 3,5jährigen.
Und mit 3,5 kein TV gucken? Ich glaube, du unterschätzt da die 3,5jährigen.
Ich liebe Erziehungstipps von Leuten ohne Kinder.
Solange sich unser Kleiner 100x lieber (und öfter) mit seiner Eisenbahn und Duplo bzw. draußen beschäftigt , ist es mir egal, dass er sich Abends mit 2,5 Jahren bereits selbst bei APV auf dem iPad seine Bobo-Folgen auswählen kann. BTW gibts dort wirklich tolle Kinderserien, die nichts mit der Super RTL-Verblödungskacke im TV zutun haben.
Alles eine Sache des Verhältnis.
... wenn man 3,5 Jahre lang so tut , als ob Fernsehen etwas ganz besonderes/geheimnisvolles- und lediglich für große Jungs ist, dann hast du später so richtig Spaß. Den gesunden Umgang mit Medien kannst du nicht durch Entzug vermitteln.
Ich spreche da aus Erfahrung, wir hatten jahrelang keinen Fernseher.
... und wie Urgs schon sagte, 2,5 (3,5) Jahre alte Jungs sind idR schon sehr pfiffig und an allem interessiert , was um sie herum passiert.
Solange sich unser Kleiner 100x lieber (und öfter) mit seiner Eisenbahn und Duplo bzw. draußen beschäftigt , ist es mir egal, dass er sich Abends mit 2,5 Jahren bereits selbst bei APV auf dem iPad seine Bobo-Folgen auswählen kann. BTW gibts dort wirklich tolle Kinderserien, die nichts mit der Super RTL-Verblödungskacke im TV zutun haben.
Alles eine Sache des Verhältnis.
... wenn man 3,5 Jahre lang so tut , als ob Fernsehen etwas ganz besonderes/geheimnisvolles- und lediglich für große Jungs ist, dann hast du später so richtig Spaß. Den gesunden Umgang mit Medien kannst du nicht durch Entzug vermitteln.
Ich spreche da aus Erfahrung, wir hatten jahrelang keinen Fernseher.
... und wie Urgs schon sagte, 2,5 (3,5) Jahre alte Jungs sind idR schon sehr pfiffig und an allem interessiert , was um sie herum passiert.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Du kannst mit Sicherheit davon ausgehen, dass Leos Tochter nicht nur Cars Spielzeug zu Hause hat.
Ich hasse diese Erziehungsdiskussionen, selbst wenn man seine Worte auf die Goldwaage legt, wird man gern und häufig überinterpretiert (mit Absicht?).
Also nochmal, bei den eigenen Kindern soll das jeder Handhaben wir er/ sie das für richtig halten und sich nicht von Dritten verunsichern lassen - vorbehaltlich des Kindes Wohl (und nein das sehe ich hier natürlich nicht gefährdet (das man das überhaupt dazu schreiben muss...)!!!).
Aber ich persönlich (nur meine Meinung - muss ja nicht stimmen) finde es nicht so geil wenn Kinder mit einem Bestimmten Franchise zu gepflastert werden (wobei ich persönlich das "Baby Bonn" gedöns noch am schlimmsten fand).
Hoffe das war jetzt vorsichtig genug vormuliert.
Also nochmal, bei den eigenen Kindern soll das jeder Handhaben wir er/ sie das für richtig halten und sich nicht von Dritten verunsichern lassen - vorbehaltlich des Kindes Wohl (und nein das sehe ich hier natürlich nicht gefährdet (das man das überhaupt dazu schreiben muss...)!!!).
Aber ich persönlich (nur meine Meinung - muss ja nicht stimmen) finde es nicht so geil wenn Kinder mit einem Bestimmten Franchise zu gepflastert werden (wobei ich persönlich das "Baby Bonn" gedöns noch am schlimmsten fand).
Hoffe das war jetzt vorsichtig genug vormuliert.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Wer sagt denn, dass das so zugepflastert ist? Mein Sohn hat auch ne zeitlang fast ausschließlich mit Cars-Spielzeug gespielt, obwohl noch Duplo, Holzeisenbahn und dutzende andere Spielsachen zur Verfügung standen. Kinder haben doch ihren eigenen Kopf und man kann sie nicht zwingen, sich mit etwas zu beschäftigen, was sie gerade nicht interessiert. Außerdem steckt da ja auch viel Herz hinter, das ist ja in der Regel mehr als nur eine Sache.
Deshalb hat unser Bengel eine Xbox UND eine PS4. Einen Fanboy heranzuziehen, könnte ich mir nicht verzeihen.
Bin eher der stille Mitleser, aber muss mal ein ganz großes Lob an alle Beteiligten loswerden, wie hier doch meist sachlich diskutiert wird. 
Das ist nicht einfach bei so einem Thema. Und auch wenn ich nichts schreibe, habt ihr bei mir nur durch die Diskussion das Bewusstsein für dieses Thema sensibilisiert. Vielen Dank!
Auch nochmal extra Kudos an die Position von Alex, Mingo, eape, Monkey und Co. Euch mag es manchmal wie ein Kampf gegen Windmühlen vorkommen, aber alleine darüber zu sprechen, erreicht (glaube ich) schon so einige. Zumindest wenn sie ihren Geist offen halten.
Ich selbst bin in einem der multikulturellsten Bezirke Deutschlands aufgewachsen und daher einiges "gewohnt", aber ich werde auch immer noch überrascht. Von meiner Arbeit kann ich berichten, dass das Thema (Frau/Mann/anderes Geschlecht) immer mehr zunimmt. Wenn ich junge Azubis einstelle, sitzen mir immer öfters junge Menschen gegenüber, die sich z.B. ihres Geschlechtes nicht sicher sind oder dieses grade wechseln.
Das ist nicht einfach bei so einem Thema. Und auch wenn ich nichts schreibe, habt ihr bei mir nur durch die Diskussion das Bewusstsein für dieses Thema sensibilisiert. Vielen Dank! Auch nochmal extra Kudos an die Position von Alex, Mingo, eape, Monkey und Co. Euch mag es manchmal wie ein Kampf gegen Windmühlen vorkommen, aber alleine darüber zu sprechen, erreicht (glaube ich) schon so einige. Zumindest wenn sie ihren Geist offen halten.
Ich selbst bin in einem der multikulturellsten Bezirke Deutschlands aufgewachsen und daher einiges "gewohnt", aber ich werde auch immer noch überrascht. Von meiner Arbeit kann ich berichten, dass das Thema (Frau/Mann/anderes Geschlecht) immer mehr zunimmt. Wenn ich junge Azubis einstelle, sitzen mir immer öfters junge Menschen gegenüber, die sich z.B. ihres Geschlechtes nicht sicher sind oder dieses grade wechseln.
Hobiologe
Ehemals n385055
*heartattackgif*
wieso leierst du sie dann an?
Stimmt, mein Fehler. sorry!
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Weil es zur Diskussion der letzten Seiten passt und insbesondere für @Zimtzicke eine interessante Lektüre sein dürfte:
https://www.zebrabutter.net/geschic...e-wisst-ihr-ueberhaupt-was-ihr-anrichtet.html
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
Ich bin mit meiner EX Freundin damals zusammengekommen als ihre Kleine 6 war. Da war TV natürlich Thema, aber halt Dinge wie Sandmännchen und Co. Und auch was ich so aus ihrem Freundeskreis mitbekommen war das ähnlich. Ich hab ja auch extra deswegen Feature Filme angesprochen.
Es war kein Erziehungstip, sondern eine Meinung.
Und wie gesagt, ich hab in den 4 1/2 Jahren realtiv viel Kindererziehung mitbekommen.
U
Urgs
Gast
http://www.tagesspiegel.de/weltspie...fink-vor-sich-raechen-zu-wollen/14748174.html
Von den mehrminütigen Szenen ist in der Öffentlichkeit ein 28 Sekunden langer Ausschnitt bekannt, der Lohfink beim Oralverkehr zeigt und bei dem sie „Hör auf“ sagt. Die Bilder befeuerten die Diskussion, ob der Vergewaltigungstatbestand nach dem Slogan „nein heißt nein“ neu gefasst werden und allein auf den entgegenstehenden Willen des Opfers abstellen müsse. An das „Hör auf“ schließt sich allerdings laut Urteil eine rund zwei Minuten lange Sequenz an, bei der Sebastian C. aus dem Hintergrund sagt: „Ich lösche danach, versprochen“. „Mach weg“, entgegnet Lohfink dann, C. nennt ihr seine PIN. „Mach weg“, sagt Lohfink wieder, C. wiederholt sein Versprechen. Für die Richterin der Beleg, dass sich das „Hör auf“ nur auf das Filmen, nicht auf den Sex bezog. Denn während des anschließenden Verkehrs mit C. „lächelt die Angeklagte in die Kamera, küsst den Zeugen und legt sodann ihre rechte Hand auf den Po des Zeugen.“ Komplimente der Männer, die sie als „Bombe“ bezeichneten, „genießt sie sichtlich“. Die Angeklagte wirke in den Szenen „weder verängstigt noch bedrückt, sondern das Gegenteil ist der Fall.“
Von den mehrminütigen Szenen ist in der Öffentlichkeit ein 28 Sekunden langer Ausschnitt bekannt, der Lohfink beim Oralverkehr zeigt und bei dem sie „Hör auf“ sagt. Die Bilder befeuerten die Diskussion, ob der Vergewaltigungstatbestand nach dem Slogan „nein heißt nein“ neu gefasst werden und allein auf den entgegenstehenden Willen des Opfers abstellen müsse. An das „Hör auf“ schließt sich allerdings laut Urteil eine rund zwei Minuten lange Sequenz an, bei der Sebastian C. aus dem Hintergrund sagt: „Ich lösche danach, versprochen“. „Mach weg“, entgegnet Lohfink dann, C. nennt ihr seine PIN. „Mach weg“, sagt Lohfink wieder, C. wiederholt sein Versprechen. Für die Richterin der Beleg, dass sich das „Hör auf“ nur auf das Filmen, nicht auf den Sex bezog. Denn während des anschließenden Verkehrs mit C. „lächelt die Angeklagte in die Kamera, küsst den Zeugen und legt sodann ihre rechte Hand auf den Po des Zeugen.“ Komplimente der Männer, die sie als „Bombe“ bezeichneten, „genießt sie sichtlich“. Die Angeklagte wirke in den Szenen „weder verängstigt noch bedrückt, sondern das Gegenteil ist der Fall.“
Ähnliche Themen
