Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Wer ist Hanna?
Im Gegensatz zu dem, was der Trailer suggeriert, ist Wer ist Hanna? kein Action-Thriller, sondern vielmehr ein Selbstfindungs-Drama, in dem ein junges Mädchen, das von ihrem Vater, abgeschotten von der Zivilisation in einer Holzhütte im Wald, zu einer Killerin ausgebildet wurde, die große, weite Welt entdeckt.
Wieso aus Hanna eine Killerin gemacht wurde, bekommt man erst relativ spät erklärt. Bis dahin wird die Handlung in sehr ruhigen, fast schon hypnotischen Bildern erzählt. Es wird verhältnismäßig wenig gesprochen, dafür aber viel "gefühlt", wenn Hanna das erste Mal ihr Leben wirklich lebt und dabei auf allerlei groteske Figuren und fremde Länder (Marokko, Spanien und sogar Deutschland) trifft. Aufgelockert wird diese ungewöhnliche Coming-of-Age-Geschichte, welche auch den Großteil des Films ausmacht, von rasanten Action-Einlagen. Zu den außergewöhnlichen Klängen der Chemical Brothers werden wuchtige Faustkämpfe und Schießereien ausgetragen, deren mitreißende Inszenierung durch das Spiel mit Licht, Schnitt und Kameraeinstellungen noch verstärkt wird. So erinnern die Auseinandersetzungen fast schon an Musikvideos.
Schauspieltechnisch gibt es hier nichts zu kritisieren. Neben dem überzeugend überzeichneten Spiel von Cate Blanchett und Eric Banner, ist es aber vor allem Saoirse Ronan, welche hier ein weiteres Mal beweist, dass sie zu den besten Jungdarstellern in Hollywood gehört. Dieses Mädchen ist einfach der Hammer!
Wie soll ich Wer ist Hanna? schlussendlich bewerten? Ich weiß es nicht. Erwartet habe ich einen spannenden Thriller, bekommen ein ... merkwürdiges Arthouse-Coming-of-Age-Action-Drama, voller skurriler Charaktere und innovativer Aufnahmen. Prinzipiell gibt es daran auch nichts auszusetzen. Handwerklich und schauspielerisch ist Wer ist Hanna? nämlich eine überaus gelungene Produktion, nur trifft sie einfach nicht ganz meinen persönlichen Filmgeschmack. Wobei ich sagen muss, dass ich den Film aufmerksam und gespannt verfolgt habe. Da ich Saoirse Ronan vergöttere, gibts natürlich einen großen Bonus
, wodurch ich dann doch noch vorsichtig 6 - 7 Punkte vergebe. Dem FC-Arte kann ich diesen Film nur wärmstens ans Herz legen. Filmfreunde, die auch schonmal gerne über den Hollywood'schen Tellerrand hinausschauen, so wie ich es einer bin, dürfen ebenfalls einen Blick riskieren. Der typische The Expendables-Hauptsache es kracht!-Hollywood-Action-Verkoster sollte hingegen lieber einen Bogen um Wer ist Hanna? machen.
~ 6/10 Blauwalhoden
Im Gegensatz zu dem, was der Trailer suggeriert, ist Wer ist Hanna? kein Action-Thriller, sondern vielmehr ein Selbstfindungs-Drama, in dem ein junges Mädchen, das von ihrem Vater, abgeschotten von der Zivilisation in einer Holzhütte im Wald, zu einer Killerin ausgebildet wurde, die große, weite Welt entdeckt.
Wieso aus Hanna eine Killerin gemacht wurde, bekommt man erst relativ spät erklärt. Bis dahin wird die Handlung in sehr ruhigen, fast schon hypnotischen Bildern erzählt. Es wird verhältnismäßig wenig gesprochen, dafür aber viel "gefühlt", wenn Hanna das erste Mal ihr Leben wirklich lebt und dabei auf allerlei groteske Figuren und fremde Länder (Marokko, Spanien und sogar Deutschland) trifft. Aufgelockert wird diese ungewöhnliche Coming-of-Age-Geschichte, welche auch den Großteil des Films ausmacht, von rasanten Action-Einlagen. Zu den außergewöhnlichen Klängen der Chemical Brothers werden wuchtige Faustkämpfe und Schießereien ausgetragen, deren mitreißende Inszenierung durch das Spiel mit Licht, Schnitt und Kameraeinstellungen noch verstärkt wird. So erinnern die Auseinandersetzungen fast schon an Musikvideos.
Schauspieltechnisch gibt es hier nichts zu kritisieren. Neben dem überzeugend überzeichneten Spiel von Cate Blanchett und Eric Banner, ist es aber vor allem Saoirse Ronan, welche hier ein weiteres Mal beweist, dass sie zu den besten Jungdarstellern in Hollywood gehört. Dieses Mädchen ist einfach der Hammer!
Wie soll ich Wer ist Hanna? schlussendlich bewerten? Ich weiß es nicht. Erwartet habe ich einen spannenden Thriller, bekommen ein ... merkwürdiges Arthouse-Coming-of-Age-Action-Drama, voller skurriler Charaktere und innovativer Aufnahmen. Prinzipiell gibt es daran auch nichts auszusetzen. Handwerklich und schauspielerisch ist Wer ist Hanna? nämlich eine überaus gelungene Produktion, nur trifft sie einfach nicht ganz meinen persönlichen Filmgeschmack. Wobei ich sagen muss, dass ich den Film aufmerksam und gespannt verfolgt habe. Da ich Saoirse Ronan vergöttere, gibts natürlich einen großen Bonus
, wodurch ich dann doch noch vorsichtig 6 - 7 Punkte vergebe. Dem FC-Arte kann ich diesen Film nur wärmstens ans Herz legen. Filmfreunde, die auch schonmal gerne über den Hollywood'schen Tellerrand hinausschauen, so wie ich es einer bin, dürfen ebenfalls einen Blick riskieren. Der typische The Expendables-Hauptsache es kracht!-Hollywood-Action-Verkoster sollte hingegen lieber einen Bogen um Wer ist Hanna? machen. ~ 6/10 Blauwalhoden
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
camahan schrieb:so ein Regisseur..
Redest du jetzt von Andrew Niccoll dem Regisseur von Gattaca und dem Drehbuch Autor von The Truman Show ?
dann hätte er aufhören sollen wenns ams chönsten war
vielleicht hatte er bei den obrigen filmen fähige assistenten, aber in time strotz nur so vor dingen die nem wirklich guten regisseur wahrscheinlich aufgefallen wären^^
M.I. Ghost Protocol
fast perfekter agentenfilm...mit vielen guten ideen, viel liebe zum detail, harten guten fights und etwas geiler future ausrüstung
lediglich die letzten 20 minuten gefielen mir nicht so gut wie der rest.....die szene in dem burj khalifa tower war höchst gut gemacht....es fällt eben auf wenn stunts selbst gemacht und cgi kaum vorhanden ist....dafür sieht man es direkt wenn sie kommt
trotzdem finde das ist mit der beste mission impossible
9/10
fast perfekter agentenfilm...mit vielen guten ideen, viel liebe zum detail, harten guten fights und etwas geiler future ausrüstung
lediglich die letzten 20 minuten gefielen mir nicht so gut wie der rest.....die szene in dem burj khalifa tower war höchst gut gemacht....es fällt eben auf wenn stunts selbst gemacht und cgi kaum vorhanden ist....dafür sieht man es direkt wenn sie kommt
trotzdem finde das ist mit der beste mission impossible
9/10
Mondknallschlumpf
Forenleiche
|kiwi| schrieb:
find ich nicht. due umsetzung war nur mehr als peinlich und dass So ein regisseur es in ein kino schafft is schon recht bezeichnend für die heutige filmindustrie. is dir eigentlich aufgefallen dass beim banküberfall die tresore einfach offenw aren und sie nur durch ne glasscheibe mussten?
Ach da gabs so viel Müll in dem Film, ja, das ist mit irgendwie auch noch aufgefallen. Auch toll, dass die Zeit auf diesen klobigen vintage Kästen mit Digitalanzeige gespeichert ist. So ähnlich hätten die Teile bei Raumschiff Orion wahrscheinlich auch ausgesehen
.
Drive - 9/10
Absolut genialer "Jetzt-schon-Kult"-Film Bedient sich bei allen gängigen Filmgrößen, scheißt auf jeglichen "Standards" und zieht konsequent die super durchdachte Story durch. Dazu Gewalt und Blut, absolut astrein inszenierte Verfolgungsjagden, der Neo-Noir-Soundtrack... total geil einfach. Mein Action-Highlight des Jahres, wenn auch eigentlich garnicht so Action geladen. Die Eröffnungsszene allein ist einfach nur soooo geil.
Absolut genialer "Jetzt-schon-Kult"-Film
Bedient sich bei allen gängigen Filmgrößen, scheißt auf jeglichen "Standards" und zieht konsequent die super durchdachte Story durch. Dazu Gewalt und Blut, absolut astrein inszenierte Verfolgungsjagden, der Neo-Noir-Soundtrack... total geil einfach. Mein Action-Highlight des Jahres, wenn auch eigentlich garnicht so Action geladen. Die Eröffnungsszene allein ist einfach nur soooo geil.
Phear schrieb:Drive - 9/10
Absolut genialer "Jetzt-schon-Kult"-Film
wo hast du den denn schon gesehen?
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Wolverine schrieb:Phear schrieb:Drive - 9/10
Absolut genialer "Jetzt-schon-Kult"-Film
wo hast du den denn schon gesehen?
Ja, die Verleiher sind doch selber schuld wenn sie den so spät nach dem US-Start nach Deutschland bringen.
Da schaut man den natürlich im Internetz, si claro!
xbox360besitzer
Abgehoben wie Telefonhörer
geht das wieder los
Agora - Die Säulen des Himmels
Agora erzählt die Geschichte von Hypatia, Astronomin und Mathematikerin, die im Jahr 291 nach Christus in Alexandria nicht nur mit den Konstellationen von Wandelsternen, sondern auch Religion, Frauenfeidlichkeit und ihren Verehrern zu kämpfen hat.
Das hochinteressante Kernthema des Films ist der ewig herrschenden Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft. Leider verläuft sich dieser spannede Ansatz relativ schnell im Ägyptischen Wüstensand und wird erst zum Schluss wieder aufgegriffen. In der Zwischenzeit sind es vielmehr die religiösen Auseinandersetzungen (Christen - Heiden - Juden) und gleich zwei Liebesgeschichten, die den Film vorantreiben. Obwohl diese Aspekte ebenfalls recht interessant sind (ich bin immer wieder verblüfft wie skrupellos, unüberlegt und dumm die Menschen im Namen ihrer Religionen handeln ), wird das Tempo des Films dadurch abgebremst, wodurch der Mittelteil etwas langatmig bzw. schwerfällig daherkommt. Hier hätte man das Augenmerk besser auf den Kern der Story (oben genannten Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft) richten sollen.
Trotz dieser Drehbuchschwächen ist Agora ein gelungenes Historienepos, das, im Gegensatz zu den meisten anderen Genrevertretern, ein angenehm anderes Thema beleuchtet, in dem es nicht nur um epische Massenschlachten geht. Wobei es auch in diesem Bereich einige gelungene Aufnahmen zu bestaunen gibt. So wurde viel Wert auf ein authentisches Alexandria gelegt. Ausstattung, Kostüme, Kulissen und am Computer entstandene Panoramaaufnahmen der Stadt, sind detailliert und überaus hübsch anzusehen. Auch die eher seltenen Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen religiösen Gruppierungen, wurden ansprechend in Szene gesetzt. Diesen mangelt es jedoch etwas an Wuchtigkeit und Brutalität.
Das Gesamtbild überzeugt. Agora ist ein gefälliger, ansehnlicher Historienfilm, mit spannender Thematik und einer starken Rachel Weisz in der Hauptrolle. Leider wurde die doch relativ brutale Handlung eher harmlos umgesetzt und weichgespült. Immerhin gibt es diesmal kein typisches Happy End. Außerdem hat das Drehbuch einige Längen vorzuweisen und, ob es sich damals wirklich so zugetragen hat, steht ebenfalls in den Sternen.
7/10 Scheiterhaufen
Agora erzählt die Geschichte von Hypatia, Astronomin und Mathematikerin, die im Jahr 291 nach Christus in Alexandria nicht nur mit den Konstellationen von Wandelsternen, sondern auch Religion, Frauenfeidlichkeit und ihren Verehrern zu kämpfen hat.
Das hochinteressante Kernthema des Films ist der ewig herrschenden Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft. Leider verläuft sich dieser spannede Ansatz relativ schnell im Ägyptischen Wüstensand und wird erst zum Schluss wieder aufgegriffen. In der Zwischenzeit sind es vielmehr die religiösen Auseinandersetzungen (Christen - Heiden - Juden) und gleich zwei Liebesgeschichten, die den Film vorantreiben. Obwohl diese Aspekte ebenfalls recht interessant sind (ich bin immer wieder verblüfft wie skrupellos, unüberlegt und dumm die Menschen im Namen ihrer Religionen handeln
), wird das Tempo des Films dadurch abgebremst, wodurch der Mittelteil etwas langatmig bzw. schwerfällig daherkommt. Hier hätte man das Augenmerk besser auf den Kern der Story (oben genannten Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft) richten sollen. Trotz dieser Drehbuchschwächen ist Agora ein gelungenes Historienepos, das, im Gegensatz zu den meisten anderen Genrevertretern, ein angenehm anderes Thema beleuchtet, in dem es nicht nur um epische Massenschlachten geht. Wobei es auch in diesem Bereich einige gelungene Aufnahmen zu bestaunen gibt. So wurde viel Wert auf ein authentisches Alexandria gelegt. Ausstattung, Kostüme, Kulissen und am Computer entstandene Panoramaaufnahmen der Stadt, sind detailliert und überaus hübsch anzusehen. Auch die eher seltenen Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen religiösen Gruppierungen, wurden ansprechend in Szene gesetzt. Diesen mangelt es jedoch etwas an Wuchtigkeit und Brutalität.
Das Gesamtbild überzeugt. Agora ist ein gefälliger, ansehnlicher Historienfilm, mit spannender Thematik und einer starken Rachel Weisz in der Hauptrolle. Leider wurde die doch relativ brutale Handlung eher harmlos umgesetzt und weichgespült. Immerhin gibt es diesmal kein typisches Happy End. Außerdem hat das Drehbuch einige Längen vorzuweisen und, ob es sich damals wirklich so zugetragen hat, steht ebenfalls in den Sternen.
7/10 Scheiterhaufen
eben auf sky select hd gesehen. was soll ich sagen? als der film angekündigt wurde, war ich skeptisch. nein, mehr noch - richtig abgeneigt. ich mag die alten teile sehr sehr gern, und hatte einfach das gefühl das hier wieder irgendein schwachsinniges reboot kommt. aber völlig daneben. der film ist richtig gut geworden und einer meiner persönlichen lieblingsfilme 2011. respekt. andy serkis war mal wieder göttlich.
9/10
belassen wir es bei "ich mag sie" - von "gut" war keine rede
wie du sagst - der erste ist kult. den zweiten und dritten habe ich als ganz ordentlich in erinnerung. danach eigentlich nicht der rede wert. wie die nightmare on elmstreet reihe. auch nicht wirklich gut, trotzdem kult und immer wieder gern gesehen.
wie du sagst - der erste ist kult. den zweiten und dritten habe ich als ganz ordentlich in erinnerung. danach eigentlich nicht der rede wert. wie die nightmare on elmstreet reihe. auch nicht wirklich gut, trotzdem kult und immer wieder gern gesehen.
Nach Mr. Vengeance und dem Kultfilm Oldboy musste Teil 3 der Revenge-Trilogie von Chan Wook Park auch gesehen werden. Lady Vengeance beeindruckt durch Erzählweise, Regie und der herausragenden Hauptdarstellerin. Leider flacht der Film in den letzten 30 Minuten ab und erreicht nie die immense Intensität von "Oldboy" oder vom Revenge-Film schlechthin "I Saw The Devil"
8 von 10 Racheengel
Freezi
Masterchief
Wolverine schrieb:belassen wir es bei "ich mag sie" - von "gut" war keine rede
wie du sagst - der erste ist kult. den zweiten und dritten habe ich als ganz ordentlich in erinnerung. danach eigentlich nicht der rede wert. wie die nightmare on elmstreet reihe. auch nicht wirklich gut, trotzdem kult und immer wieder gern gesehen.
Mit dem Unterschied dass die 70er Jahre PotA Filme kein Kult sind.
Wenns dich interessiert was ich von den alten Teilen halte, hier habe ich alle bewertet.
-->
Planet der Affen (1968) 8,5/10
Toller Science-Fiction Klassiker mit einer guten Portion Gesellschaftskritik. Der Film baut von Beginn an ein geheimnisvolle, nicht greifbare Spannung auf, und haut einem durch das schockierende Ende fast vom Stuhl.
Rückkehr zum Planet der Affen (1970) 6/10
Beginnt eigentlich erst mal fast genauso wie das Original. Bis zu dem Teil mit den Mutanten ist der Film auch recht gut gelungen, danach baut er aber rapide ab und endet dann auch recht konfus. Trotzdem noch ganz okay!
Flucht vom Planet der Affen (1971) 6/10
Flucht vom Planet der Affen hat mich deshalb positiv überrascht, weil ich dachte es würde nun weiter bergab gehen. Aber die Geschichte der beiden gestrandeten Affen in den 1970er Jahren ist gut erzählt und wird spannend zu Ende geführt. Dennoch bemängle ich den ganzen Handlungsstrang, der mit diesem Teil begann. ***
Eroberung vom Planet der Affen (1972) 2/10
Und genau hier setzt die Talfahrt dann ein. Unfassbar schlecht, langweilig und an den Haaren herbei gezogen. Ich kann gar nicht so viel spucken wie mir nach dem Film schlecht war. Ein banales Werk der Filmgeschichte, ohne Daseinsberechtigung!
Schlacht um den Planet der Affen (1973) 3/10
Leider auch nicht viel besser, aber wenigstens ein klein bisschen. Die Geschichte ist aber auch beim letzten Teil der Saga Schwachsinn. Der ganze Film über wirkt einfach einfallslos. Unnütz!
***
Das Original steht für sich allein prächtig da, und wurde von mir immer folgendermaßen interpretiert:
Der Mensch hat die Erde in eine karge Wüste verwandelt, und sich selbst zerstört. Sozusagen das atomare Ende aller Kriege. Irgendwann entwickelte sich dann die Spezies Affe zum Herrscher des Planeten. Die letzte Einstellung des Originals mit der zerstörten Freiheitsstatue untermalt diese Theorie ja auch, dass der Mensch alles zerstört hat.
So, nun wird mit Teil 3 aber plötzlich etwas völlig anderes erzählt.
Hier leben zwei intelligente Affen in den 1970er Jahren unter den Menschen. Der Grund war die atomare Explosion am Ende des zweiten Teils (Jahr 4955), durch diese wurden die beiden Affen samt Raumschiff in die Vergangenheit katapultiert. Und ihr Sohn, der im Verlauf des dritten Teils gerettet werden kann, stellt sich dann in den 1990er Jahren gegen die Menschen, und zettelt eine Revolte an. All das sieht man im vierten Teil.
Und der fünfte und letzte Teil zeigt uns dann, was geschehen war. Ein Atomkrieg stürzte die Welt in den Abgrund. Am Ende des fünften Teiles scheinen sich Affe und Mensch zwar wieder zu vertragen, aber das Original von 1968 zeigt(e) uns ja, dass es dabei nicht bleiben kann. Denn die Reihenfolge der Filme setzt sich folgendermaßen zusammen: 3-4-5-1-2.
Die ursprüngliche sowie gesellschaftskritische Botschaft des Originals wird somit völlig ad absurdum geführt. Denn durch die Nachfolger ist der Planet Erde nicht deshalb eine karge Wüstenlandschaft weil der Mensch sie durch Kriege selbst zerstört hat, sondern weil es einen Atomkrieg zwischen intelligenten Affen und Menschen gegeben hat.
Und der fünfte und letzte Teil zeigt uns dann, was geschehen war. Ein Atomkrieg stürzte die Welt in den Abgrund. Am Ende des fünften Teiles scheinen sich Affe und Mensch zwar wieder zu vertragen, aber das Original von 1968 zeigt(e) uns ja, dass es dabei nicht bleiben kann. Denn die Reihenfolge der Filme setzt sich folgendermaßen zusammen: 3-4-5-1-2.
Die ursprüngliche sowie gesellschaftskritische Botschaft des Originals wird somit völlig ad absurdum geführt. Denn durch die Nachfolger ist der Planet Erde nicht deshalb eine karge Wüstenlandschaft weil der Mensch sie durch Kriege selbst zerstört hat, sondern weil es einen Atomkrieg zwischen intelligenten Affen und Menschen gegeben hat.
Und was sagt Colonel George Taylor (Charlton Heston) am Ende des Originals?
"Ich habe es geahnt, ich bin wieder zu Hause. Ich bin auf der Erde, die ganze Zeit schon. Doch ihr Wahnsinnigen habt sie unkenntlich gemacht!! Ihr habt sie in die Luft gejagt, ihr Wahnsinnigen!!"
Die Intention des Regisseurs bzw. Drehbuchautors war sicherlich nicht die, dass ein Atomkrieg zwischen Affe und Mensch die Erde zerstört hat.
Die Intention des Regisseurs bzw. Drehbuchautors war sicherlich nicht die, dass ein Atomkrieg zwischen Affe und Mensch die Erde zerstört hat.
Man hätte es einfach beim Original von 1968 belassen sollen. Ein wahrer Klassiker, der Film hat alles was ein spannender Film aus der Epoche haben sollte, und wird meiner Meinung nach durch die vier Nachfolger nur gedemütigt.
Kokowäääääääääh
Hat meine Frau irgendwo für 5€ geschossen und jeder Cent war Verschwendung hoch 10.
Ich hab ihn dann nach knapp ner Stunde ausgemacht weil ich diese Verdummung nicht mehr ausgehalten habe. WAS FÜR EINE SCHEIßE!!!
Die Abschleppszene in der Ente ließ ja schon erahnen auf welche Reise uns Herr Schweiger wieder schicken wollte aber als die kleine dann die Bude abgefackelt hatte, musste ich diese Folter beenden.
Überhaupt die Kleine: Die totale Fehlbesetzung wie der komplette restliche Cast. Jasmin Gerat sollte bitte weiter die Bravo-Show moderieren, die es seit Jahren nicht mehr gibt.
Ich kann mich über diese gequirlte Scheiße nicht genug aufregen.
Das war einer der erfolgreichsten Filme des Jahres? - Na dann, gute Nacht!
/10
Hat meine Frau irgendwo für 5€ geschossen und jeder Cent war Verschwendung hoch 10.
Ich hab ihn dann nach knapp ner Stunde ausgemacht weil ich diese Verdummung nicht mehr ausgehalten habe. WAS FÜR EINE SCHEIßE!!!
Die Abschleppszene in der Ente ließ ja schon erahnen auf welche Reise uns Herr Schweiger wieder schicken wollte aber als die kleine dann die Bude abgefackelt hatte, musste ich diese Folter beenden.
Überhaupt die Kleine: Die totale Fehlbesetzung wie der komplette restliche Cast. Jasmin Gerat sollte bitte weiter die Bravo-Show moderieren, die es seit Jahren nicht mehr gibt.
Ich kann mich über diese gequirlte Scheiße nicht genug aufregen.
Das war einer der erfolgreichsten Filme des Jahres? - Na dann, gute Nacht!
/10
Zerfikka
GOTTKAISER
War of the Worlds
Hab ihn vor Jahren schon mal gesehen, seit einigen Wochen schlummerte nun die BR bei bei rum. Aber ich wußte, den kannste nur vor 22 Uhr gucken, später kann man den Sound nicht mehr in dem Ausmaß aufdrehen wie es sich für den Streifen gehört.
Story ist dünn und manch einer beklagt sich über die Auflösung, mir gefällt sie, simpel und doch genial. Aber das rückt alles in den Hintergrund wenn man den Film auf nem großen TV und aufgedrehtem Surround guckt. Auf beiden Ebenen wird hier ein Feuerwerk sondergleichen abgefackelt, die Action ist absolut grandios inszeniert und der Sound läßt die Wande wackeln.
Da war ich selbst nach dem 3. Ansehen völlig baff und war am Ende regelrecht erschlagen.
Abzüge gibts eigentlich nur für die schreiende Kleine (weniger schreien hätte es auch getan) und für die Passage mit Tim Robbins. Das hat dem Film etwas das Tempo genommen und mich hat der Verrückte bisl genervt.
Für deutsche Zuschauer ist es sicherlich ärgerlich, daß der dt. Ton nur in Dolby 5.1 vorliegt, die englische hingegen ist eine DTS HD Spur, nach Möglichkeit sollte man den O-Ton wählen.
8.5/10
Hab ihn vor Jahren schon mal gesehen, seit einigen Wochen schlummerte nun die BR bei bei rum. Aber ich wußte, den kannste nur vor 22 Uhr gucken, später kann man den Sound nicht mehr in dem Ausmaß aufdrehen wie es sich für den Streifen gehört.
Story ist dünn und manch einer beklagt sich über die Auflösung, mir gefällt sie, simpel und doch genial. Aber das rückt alles in den Hintergrund wenn man den Film auf nem großen TV und aufgedrehtem Surround guckt. Auf beiden Ebenen wird hier ein Feuerwerk sondergleichen abgefackelt, die Action ist absolut grandios inszeniert und der Sound läßt die Wande wackeln.
Da war ich selbst nach dem 3. Ansehen völlig baff und war am Ende regelrecht erschlagen. Abzüge gibts eigentlich nur für die schreiende Kleine (weniger schreien hätte es auch getan) und für die Passage mit Tim Robbins. Das hat dem Film etwas das Tempo genommen und mich hat der Verrückte bisl genervt.
Für deutsche Zuschauer ist es sicherlich ärgerlich, daß der dt. Ton nur in Dolby 5.1 vorliegt, die englische hingegen ist eine DTS HD Spur, nach Möglichkeit sollte man den O-Ton wählen.
8.5/10
