Der unendliche Wulff-Thread

[Nasreddin]

 

[Stockbrot2]

Ausnahme BILD Zeitung. Alles, was gegen die geht, ist legitim - inkl. Brandanschläge und Meteoritenregen.

Das eine schließt das Andere ja nicht aus. Also stell sicher, das Wulff in der Redaktion ist, wenn Du die Bombe zündest

 

[Zimtzicke]

Und IMO ist die verbale Attacke inkl. dem "aufschieben wollen" des Artikels noch schhlimmer zu bewerten als die Korruption. Das war ein Angriff und ein Eingreifen in die Pressefreiheit, einem geschützten Recht in diesem Land.

Eingriff in die Pressefreiheit? Ich bitte dich. Das ist nun wirklich Redaktionsalltag in Deutschland. Wulff hat sich im Ton vergriffen, das ist der Skandal gewesen. Nicht dass er den Schmierlappen überhaupt angerufen hat, um Einfluss zu nehmen.

Dann ist es also Redaktionsalltag, dass der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland dem Chefredakteur auf der Mailbox wilde Drohungen im derben Tonfall hinterlässt, um damit einen Artikel aufzuschieben, der seine politische Karriere bedrohen könnte?

 

[Glod]

Das eine schließt das Andere ja nicht aus. Also stell sicher, das Wulff in der Redaktion ist, wenn Du die Bombe zündest

Das mach ich Harry-Tasker-Style mit Wulff an der Rakete.

 

[Nasreddin]

Dann ist es also Redaktionsalltag, dass der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland dem Chefredakteur auf der Mailbox wilde Drohungen im derben Tonfall hinterlässt, um damit einen Artikel aufzuschieben, der seine politische Karriere bedrohen könnte?

Wie gesagt, der Tonfall ist sicherlich nicht Alltag und auch der eigentliche Skandal. Dass Personen mit bestimmten Interessen versuchen Geschichten zu beeinflussen, die negativ über sie berichten, ist allerdings Alltag. Das würde ich im übrigen auch versuchen, wenn ich erfahre, dass ich Gegenstand von Berichterstattung werde.

All das hat übrigens NICHTS mit einer Einschränkung der Pressefreiheit zu tun. Denn die Bild konnte selbstverständlich weiterhin frei entscheiden, ob sie veröffentlicht oder nicht. Keinerlei Gefahr für unsere Demokratie.

 

[eMKay]

 

[Zimtzicke]

Dann ist es also Redaktionsalltag, dass der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland dem Chefredakteur auf der Mailbox wilde Drohungen im derben Tonfall hinterlässt, um damit einen Artikel aufzuschieben, der seine politische Karriere bedrohen könnte?

Wie gesagt, der Tonfall ist sicherlich nicht Alltag und auch der eigentliche Skandal. Dass Personen mit bestimmten Interessen versuchen Geschichten zu beeinflussen, die negativ über sie berichten, ist allerdings Alltag. Das würde ich im übrigen auch versuchen, wenn ich erfahre, dass ich Gegenstand von Berichterstattung werde.

All das hat übrigens NICHTS mit einer Einschränkung der Pressefreiheit zu tun. Denn die Bild konnte selbstverständlich weiterhin frei entscheiden, ob sie veröffentlicht oder nicht. Keinerlei Gefahr für unsere Demokratie.

DAS mag sein. Das macht das Vergehen aber nicht weniger schlimm, zumal man IMO sein Amt nicht ausser Acht lassen darf.

Ausserdem hab ich nicht gesagt, dass hier die Pressefreiheit eingeschränkt wurde. Aber er hat es indirekt versucht.

 

[Cale]

Naja, indirekt ... sehr viel direkter hätte er es nur machen können, wenn er die GSG 9 ins Springer-Hochhaus geschickt hätte

 

[Tommse]

Hätte er mal lieber gemacht

 

[Nasreddin]

Das ist doch Quatsch. Wo hat Wulff als Amtsträger versucht die Bildzeitung in der freien Ausübung ihrer Tätigkeit einzuschränken?

Er hat als Christian Wulff seinen vermeintlichen Kumpel angerufen und versucht Einflussnahme zu nehmen. Das ist aber keine Zensur, nicht einmal indirekte.

Edit: Er hat auch keinerlei Sanktionen angekündigt, die in seinem Amt begründet liegen.

 

[Stockbrot2]

Dann hätte er lieber mal gesagt:"Hey, Junge, isch schwöar, wenn du die Scheiß hier krass öffentlich machst, ey, dann schick isch ma grad meine Kumpeln vorbei, das kein Witz, Junge!" Dadurch hätte er sehr wohl deutlich gemacht, dass er nicht als Bundespräsident sondern als stinknormaler Herr Wulff anruft.

 

[Nasreddin]

Ich sag doch nicht, dass der Anruf in Ordnung war.

Aber er war keine Bedrohung für Pressefreiheit und Demokratie in unserem Land.

 

[Stockbrot2]

Aber es kann als das interpretiert werden, und das zählt.

 

[Cale]

Eine reale Gefahr ging davon wirklich nicht aus, das steht außer Frage. Dann wäre er heute auch nicht mehr im Amt.

 

[Stockbrot2]

Aber ein Bundespräsident, vor allem ein Bundespräsident, sollte ein 'cleanes Image' haben, und so Dinge stehen dem nicht positiv gegenüber, das ist jedem klar Bei so Sachen steht ja auch die Glaubwürdigkeit des deutschen Staates auf dem Spiel, sofern so etwas vorhanden ist

 

[Nasreddin]

All die Leitartikel, die das Ende der Pressfreiheit beschworen haben, sind doch ein Hohn für die Menschen, die in Ländern wohnen, wo wirklich keine herrscht.

 

[Stockbrot2]

All die Leitartikel, die das Ende der Pressfreiheit beschworen haben, sind doch ein Hohn für die Menschen, die in Ländern wohnen, wo wirklich keine herrscht.

Naja, die Bild versucht eigentlich nur, zu hetzen, ich glaube nicht, dass die groß über solche Dinge nachdenken. Recht hast du aber.

 

[Nasreddin]

Ich meinte auch eher die Leitartikel in der "Qualitätspresse".

 

[Urgs]

Ich kann ihn einfach nicht mehr sehen und ich will auch nichts mehr von ihm hören. Noch so ein pasr storys und ich schleif ihn höchstpersönlich aus Bellevue raus. Der Mann hat doch seinen letzten Funken Stolz gegen ein paar Gratis-Häppchen Kaviar eingetauscht. Wie tief kann man eigentlich sinken? Würde mich nicht wundern, wenn der in Wirklichkeit gar kein Mensch ist, sondern ein Roboter

 

[Stockbrot2]

Urgs, du hast gerade das Mysterium über dieses abgestürzte UFO gelöst