Der unendliche Wulff-Thread

[Zimtzicke]

Das ist doch Quatsch. Wo hat Wulff als Amtsträger versucht die Bildzeitung in der freien Ausübung ihrer Tätigkeit einzuschränken?

Er hat als Christian Wulff seinen vermeintlichen Kumpel angerufen und versucht Einflussnahme zu nehmen. Das ist aber keine Zensur, nicht einmal indirekte.

Edit: Er hat auch keinerlei Sanktionen angekündigt, die in seinem Amt begründet liegen.

Aha.

Wo fängt denn die Privatperson Christian Wulff an und wann ist er nicht mehr der Bundespräsident/Ministerpräsident?

Welchen Einfluss hätte er überhaupt, wenn er z. B. Nasreddin heissen würde und nicht Spitzenpolitiker wäre?

Dann sagen wir doch gleich, er hat nur als Christian Wulff einen Privatkredit von 500.000€ bekommen. Und eine Suit auf Sylt. Das hat ja dann auch nichts mehr mit Korruption zu tun.

Sobald deine "privaten" Angelegenheiten auch deine politische Karriere involvieren, kann man nicht mehr als reine Privatperson durchgehen.

Und auch wenn der Anruf keine reale Bedrohung für unsere Pressefreiheit war, er hat es versucht. Und das zählt für mich persönlich.

 

[Glod]

Sorry, aber die Pressefreiheit ist kein Blankoscheck und gerade die BILD-Zeitung schreibt 'eh immer nur das, was sie für richtig hält, ohne sich dabei um so lachhafte Details wie Wahrheit oder Fakten zu scheren. Bei denen anzurufen, um eine Story zu verhindern, ist beinahe schon Bürgerpflicht. Die missbrauchen die Pressefreiheit seit Jahr und Tag wie kein zweites Blatt. Hier bin ich voll Pro-Wulff.

 

[Nasreddin]

Das ist doch Quatsch. Wo hat Wulff als Amtsträger versucht die Bildzeitung in der freien Ausübung ihrer Tätigkeit einzuschränken?

Er hat als Christian Wulff seinen vermeintlichen Kumpel angerufen und versucht Einflussnahme zu nehmen. Das ist aber keine Zensur, nicht einmal indirekte.

Edit: Er hat auch keinerlei Sanktionen angekündigt, die in seinem Amt begründet liegen.

Aha.

Wo fängt denn die Privatperson Christian Wulff an und wann ist er nicht mehr der Bundespräsident/Ministerpräsident?

Welchen Einfluss hätte er überhaupt, wenn er z. B. Nasreddin heissen würde und nicht Spitzenpolitiker wäre?

Dann sagen wir doch gleich, er hat nur als Christian Wulff einen Privatkredit von 500.000€ bekommen. Und eine Suit auf Sylt. Das hat ja dann auch nichts mehr mit Korruption zu tun.

Sobald deine "privaten" Angelegenheiten auch deine politische Karriere involvieren, kann man nicht mehr als reine Privatperson durchgehen.

Und auch wenn der Anruf keine reale Bedrohung für unsere Pressefreiheit war, er hat es versucht. Und das zählt für mich persönlich.

Noch einmal: Natürlich ist sein Verhalten inakzeptabel. Aber es hat nicht wirklich etwas mit dem Thema Pressefreiheit zu tun.

 

[Stockbrot2]

Sorry, aber die Pressefreiheit ist kein Blankoscheck und gerade die BILD-Zeitung schreibt 'eh immer nur das, was sie für richtig hält, ohne sich dabei um so lachhafte Details wie Wahrheit oder Fakten zu scheren. Bei denen anzurufen, um eine Story zu verhindern, ist beinahe schon Bürgerpflicht. Die missbrauchen die Pressefreiheit seit Jahr und Tag wie kein zweites Blatt. Hier bin ich voll Pro-Wulff.

Genau das. Wäre etwas anderes gewesen, wenn er bei einer "seriösen" Zeitung angerufen hätte.

 

[Sisaya]

Er hat doch bei der Welt angerufen im Sommer und der entsprechende Redakteur wurde nach Veröffentlichung ja auch "vorgeladen".

 

[Nasreddin]

"Wulff ist ein Fall für den Staatsanwalt"

Die Opposition verstärkt ihre Angriffe auf Christian Wulff. Dessen Verhalten sei unwürdig und furchtbar, kritisieren die Grünen - die SPD fordert rechtliche Konsequenzen. Ein Unternehmer soll Wulff und seiner Frau 2007 eine Suite auf Sylt finanziert und dies später zu vertuschen versucht haben. (mehr...)

 

[Stockbrot2]

Lustig, das fällt mir mittlerweile nur noch dazu ein :LOL:

 

[Anubis]

Ich finds auch ziemlich witzig, weil es ja wirklich endlos geht...

 

[lüsterneLINDA]

gerade im aktuellen fall ist doch die korruption sowas von klar. versteh nicht wie der da noch im amt bleiben kann.

 

[Cloud Strife]

 

[Stockbrot2]

 

[Gelöschte Mitglieder 1695]

Das ist doch Quatsch. Wo hat Wulff als Amtsträger versucht die Bildzeitung in der freien Ausübung ihrer Tätigkeit einzuschränken?

Er hat als Christian Wulff seinen vermeintlichen Kumpel angerufen und versucht Einflussnahme zu nehmen. Das ist aber keine Zensur, nicht einmal indirekte.

Das lustige ist aber das es keine Privatperson Christian Wulff gibt. Er hat sich dafür entschieden für dieses Amt zur Verfügung zu stehen. Es war eine freie Entscheidung und mit den sich daraus ergebenden Konsequenzen muss er nun leben. Als Bundespräsident hast du keinen Feierabend und alles was du sagst geht auf dein Amt zurück. Das verstehen Menschen wie Wulff einfach nur nicht.

Ich finde ihr solltet auch aufhören das alles zu bagatellisieren.

Die Dinge die ihm zur Last gelegt werden sind keine Ordnungswidrigkeiten, wie Kaugummi auf den Boden werfen oder falsch parken. Das sind richtig knackige Vorschriften. Verstöße gegen das Ministergesetz sind die Höhe. Jedem Bürger haut man bei Verstößen unmittelbar auf die Finger. Wenn man aber nun derartige Gesetzesbrüche - und de lege lata liegen sie vor - dann können wir gleich aufgeben und die Demokratie ins Grab tragen.

Genauso die Ermittlungen der StA. Ja woher kommt Herr Wulff denn? Wulff ist Unionspolitiker. Was ist die StA? Weisungsgebunden. Wer leitet das Bundeseministerium des Inneren? Oh ein radikaler Unionspolitiker. Na gucke mal.

 

[Nasreddin]

Ich finde ihr solltet auch aufhören das alles zu bagatellisieren.

Wo passiert das denn? Den Fall habe zumindest ich nicht bagatellisiert. Es gibt aber zwei Betrachtungsebenen:

a) Die Beurteilung des Einzelfalls: Da ist das Verhalten Wulffs definitiv moralisch zu verurteilen. Es geht darum, dass Wulff versucht hat Einfluss zu nehmen. Dabei hat er sich ganz klar im Ton vergriffen. Dabei hat er sicherlich auch mehr Macht als ein durchschnittlicher Bürger. Diese Macht liegt auch im Amt begründet. Daraus lässt sich aber nicht ableiten, dass der Bundespräsident bei Medien nicht um eine andere Berichterstattung streiten oder für diese werben darf.

b) Der angebliche Angriff auf die Pressefreiheit: Wer behauptet, über diese habe sich Wulff hinweg gesetzt, übertreibt in meinen Augen maßlos und hat nicht verstanden, was die Pressefreiheit ist. Die durch das Grundgesetz gesicherte Pressefreiheit ist ein Prinzip der Rechtsstaatlichkeit. Hier im Thread, aber auch in den entsprechenden Leitartikeln, hat bisher niemand plausibel erklären können, wo dieses Prinzip in Deutschland durch Wulffs unsäglichen Anruf gefährdet oder umgangen wurde. Wenn Wulff gedroht hätte, Sanktionen gegen die Bild durchzusetzen, indem er auf Instrumente zurückgreift, die ihm als Bundespräsident zur Verfügung stehen, dann wäre dieses Prinzip umgangen und in der Tat eine Gefahr für unser demokratisches System zu beobachten. Aber genau das ist ja nicht passiert.

 

[Stockbrot2]

Egal, wie man es betrachtet, unter normalen Umständen müsste Wulff zurücktreten. Das ist wohl jedem klar

 

[Nasreddin]

Egal, wie man es betrachtet, unter normalen Umständen müsste Wulff zurücktreten. Das ist wohl jedem klar

Meine Rede. Immerhin habe ich den Thread hier eröffnet. Denn wenn die Witzfigur schon nicht zurücktritt, so sollten wir uns immerhin so weit es geht über sie lustig machen und sie demütigen.

Und wir sind da ja auf einem guten Weg. "Normale" Nachrichten über unseren Bundespräsidenten gibt es ja gar nicht mehr und interessieren auch niemanden mehr.

 

[el_barto]

Naja... Im Grundgesetz heißt es: "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Wie Slurms ja schon angemerkt hat, gibt es die Privatperson Wulff nicht. Er ist Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschlan und hat auch in dieser Funktion und mit seiner impliziten Amtsmacht und -respekt bei der Bild angerufen mit dem klaren Ziel, die Bild in ihrer Meinungsäußerung zu behindern. Wie sich rausgestellt hat, zu Unrecht, da die Bild mit ihren Vorwürfen und Rechercheergebnissen recht hatte. Wulf wollte also nicht verleumdende Berichterstattung verhindern, sondern die Wahrheit vertuschen.
Und da er dies wie gesagt in Ausübung seines Amtes mit Androhnung von Rechtsfolgen getan hat, kann man hier imo schon von einem Versuch sprechen, die Pressefreiheit zu behindern.
Natürlich kein sonderlich schwerwigender, aber gerade der Präsident als Repräsentationsfigur und hoher Wächter unserer Rechtsstaatlichkeit hat hier andere Maßstäbe anzusetzen als Otto Normal oder irgendein Parteihinterbänkler.
Die Krone der Unglaubwürdigkeit wird natürlich aufgesetzt durch seine Ergüsse gegen seine Amtsvorgänger, wenn nur der kleinste Verdacht von Amtsmissbrauch aufgetreten ist. Und selbst ist er wohl der König der Vetternwirte...

 

[Sisaya]

Er hat der Bildzeitung "mit Kieg" gedroht.

Und "Welt am Sonntag" berichtete dieses:

Dort[Schloss Bellevue] habe Wulff dem Reporter in einem langen Vier-Augen-Gespräch damit gedroht, dass er im Falle einer Veröffentlichung sofort eine Pressekonferenz einberufen und dort erklären würde, dass die "Welt am Sonntag" eine Grenze überschritten habe. Außerdem habe Wulff angekündigt, jede Zusammenarbeit mit der "Welt" zu beenden, falls das Stück publiziert würde, so Peters. "Unser Reporter, ein erfahrener Journalist, war sehr überrascht von dem Vorgang und sagte mir, er habe diesen Teil des Gesprächs als eisig und sehr heftig empfunden. Nach dem Gespräch versuchte Wulff an höchsten Verlagsstellen, unter anderem beim Vorstandsvorsitzenden zu intervenieren. Ich habe trotzdem entschieden, die Geschichte zu veröffentlichen", sagt der Chefredakteur.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,806867,00.html

 

[Nasreddin]

@Sisaya: Und was widerspricht an den beiden Zitaten meinen Ausführungen oben?

Wir sollten uns lieber den Verfehlungen Wulffs zuwenden, die wirklich schlimm sind und im übrigen auch rechtlich problematisch sind. Und das ist die Korruption!

Nehmen wir den jüngsten Fall: Da lässt sich der Ministerpräsident Niedersachsens einen Urlaub in Sylt von einem Manager bezahlen. Dessen Firma erhält kurz darauf von dem Land eine Bürgschaft von 5 Millionen Euro.

Das sind Fakten! Diese prüft im übrigen mittlerweile die Staatsanwaltschaft.

Es geht hier offensichtlich um Bestechlichkeit von Amtsträgern. Und deshalb teile ich nicht Zimtzickes Einschätzung, der eigentliche Skandal sei irgendeine Gefahr für die Pressefreiheit die aus einer Kriegsdrohung kreativ interpretiert wird. Wulff lässt sich bestechen. Das ist die Gefahr für unsere Demokratie.

 

[Tommse]

Ich bin jetzt nicht der größte Innenpolitikexperte im Forum, aber wer kann Wulfi den rausnehmen und wieso tut sich da nix?
Köhler ist ja scheinbar nur gegangen, weil er keinen Bock mehr hatte, kann Wulfi jetzt also so lange bleiben, wie er lustig ist? Unserem kleinen Sonnenkönig nimmt das ja scheinbar niemand wichtiges so richtig krumm.

 

[eiti]

@Sisaya: Und was widerspricht an den beiden Zitaten meinen Ausführungen oben?

Wir sollten uns lieber den Verfehlungen Wulffs zuwenden, die wirklich schlimm sind und im übrigen auch rechtlich problematisch sind. Und das ist die Korruption!

Nehmen wir den jüngsten Fall: Da lässt sich der Ministerpräsident Niedersachsens einen Urlaub in Sylt von einem Manager bezahlen. Dessen Firma erhält kurz darauf von dem Land eine Bürgschaft von 5 Millionen Euro.

Das sind Fakten! Diese prüft im übrigen mittlerweile die Staatsanwaltschaft.

Es geht hier offensichtlich um Bestechlichkeit von Amtsträgern. Und deshalb teile ich nicht Zimtzickes Einschätzung, der eigentliche Skandal sei irgendeine Gefahr für die Pressefreiheit die aus einer Kriegsdrohung kreativ interpretiert wird. Wulff lässt sich bestechen. Das ist die Gefahr für unsere Demokratie.

So ist es. Aber die Bagatellisierung der Korruptions(vorwürfe), höre ich hier im Bekannten-/Kollegenkreis öfter mal. Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen warum, aber scheinbar wird diese Politik der offenen Hand als gar nicht so problematisch angesehen, ja teilweise meint man, die Leute bewundern ihn ein wenig, weil er sich traut und nimmt was er kriegen kann. Generell hat der Mann, zumindest gefühlt, immer noch seine Sympathien und ich weiß echt nicht, wo hierfür die Begründung liegt. An seiner eigentlichen Amtstätigkeit kann es ja schon mal nich tleigen.