Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich bin mir sehr sicher dass die atommächte aktuell auf der hut zum gegenschlag sind. Japan setzt alle flüge nach europa aus, frankreich versetzt ihr kriegsschiff an die natogrenze, wenn militär schon damit rechnet dass gerade alles passieren kann dann darf man den gedanken auch als zivilist hegen, die wissen nämlich mehr. Putin ist doch aktuell nicht mehr zurechnungsfähig.
 
Aber wenn die nato eingreift sind wir alle zusätzlich tot.

Wobei ich mir hier garnicht so sicher wäre. Natürlich wäre es eine immense Eskalation, sollte die NATO tatsächlich auf ukrainischem Boden gegen die Russen kämpfen. Als Folge zwingend einen Atomkrieg zu sehen, halte ich allerdings für etwas übertrieben. Man darf nicht vergessen, dass es sich hier immer noch um eine Verteidigung durch die NATO handeln würde und nicht um einen direkten Angriff auf das russische Territorium. Letzteres, also ein direkter Angriff auf Russland, wäre aber imho die Grundvoraussetzung damit der Kreml wirklich auf den roten Knopf drückt. Anders könnte Putin das wohl kaum intern argumentieren. Auch in Russland weiss man sehr genau, was ein solcher Schritt bedeuten würde und ohne eine direkte Bedrohung des eigenen Landes würde wohl kaum jemand dort das komplette russische Volk zum Tode verurteilen.
 
Finde das auch absolut bizarr Selenskj der Kriegstreiberei zu bezichtigen. In den letzten Tagen wurden drei Attentate auf ihn verhindert. Der hätte schon längst raus können und macht das weil er Krieg treiben will? Also nein wirklich. Da geht mir schon der Hut hoch.

Ich frage mich halt auch wie stark ist das Wort der Nato dauerhaft in den Krieg nicht einzugreifen? Ich meine wo ist da überhaupt ein nicht in den Krieg ziehen beendet? Das Pentagon gibt Intel Informationen in Echtzeit an die Ukrainer, es gibt Waffenlieferungen etc. Dazu die schon so benannte Wirtschaftskrieg über die ganzen Sanktionen. Auch wenn man das vornehm Stellvertreterkrieg nennen kann. Aber eigentlich steckt man schon selbst mitten im Krieg nur dass halt keine eigenen Soldaten in der Ukraine stehen. Aber das ganze Personal drumherum (Transportwesen, Informationsdienste) arbeitet bereits für die Ukraine.
Dann ersetze ich das wort eben. Aber die nato in einen krieg verwickeln zu wollen, das weisst du schon was das bedeutet. Ebenso hat ukraine gegen das kriegsrecht verstoßen mit den aufnahmen der toten und gefangenen soldaten. Ich verzeih aber der verteidigern deutlich mehr als wenn das die angreifer tun. Man muss jetzt deeskalierend wirken aber die nato kann aktuell nicht eingreifen und das muss auch selensky kapieren, das würde weltkrieg bedeuten, tut mir leid aber da wird man die weltweiten opferzahlen gegenrechnen müssen.

Ich verstehe die ukraine mit allem voll und ganz denn sie fallen in eine diktatur danach aber auch putins leben ist endlich, deswegen ist noch nicht alles verloren. Der aufbau jetzt schon in der ukraine wird jahrzehnte brauchen, am ende ist es ja ein korrupter staat, da frag ich mich wer dort dann investiert wenn 50% der gelder in russland verschwindet. Ich habe angst davor dass die Ukraine ein trümmerfeld wird und jedes opfer eines zuviel war.
 
Scholz hat eben in seiner rede nochmal untermauert dass die Nato sich nicht an den Kampfhandlungen beteiligen wird.

Und ich hoffe mal der Merz bekommt ne ordentliche klatschte für seine Aussage. Der denkt wohl dass im Kreml keiner mithört. Wie kann man nur mit so einem Wortlaut um die Ecke kommen.
 
Ich bin mir sehr sicher dass die atommächte aktuell auf der hut zum gegenschlag sind. Japan setzt alle flüge nach europa aus, frankreich versetzt ihr kriegsschiff an die natogrenze, wenn militär schon damit rechnet dass gerade alles passieren kann dann darf man den gedanken auch als zivilist hegen, die wissen nämlich mehr. Putin ist doch aktuell nicht mehr zurechnungsfähig.
Japan macht das bei Flügen, die für das Ziel EU Russland überfliegen müssten. Was sie nicht wollen oder nicht dürfen (keine Ahnung, ob sie sich dem EMbargo russischer Airlines angeschlossen haben). Das hat rein nix damit zu tun, dass Japan die EU als unsicher betrachtet :ugly:
Russland zu umfliegen ist von Japan aus ein riesen Umweg. Das lohnt sich wohl finanziell eher wenig, alle Flüge mal eben um tausende Kilometer zu verlängern - würde neben den Kerosinkosten ja auch bedeuten, dass die Taktung überhaupt nicht mehr aufgeht.

Frankreich versetzt ein Schiff aufgrund der beschlossenen Verstärkung der Ostflanke - ebenso ein transparent beschlossener, komplett defensiver Move.
Deutschland hat übrigens auch ein Schiff an die Ostflanke entsendet - die Fregatte Erfurt.

Da ist niemand (deutlich mehr als sonst) auf der Hut zum Gegenschlag. Auch Russland hat mit ihrer Ankündigung nur formal die Kommandostrukturen (die sonst schlafen) "aktiviert". Das sind aber nur Formalien.
Sonst hätte der US Geheimdienst schon längst gesehen, dass U-Boote ins Meer stechen, Nuklearbomber aufsteigen für Luftbereitschaft oder Sprengköpfe auf Trägerraketen geladen werden. Denn die aktive Bereitschaft zum Gegenschlag bedeutet Einsatz der nuklearen Triade. Und das ist nicht der Fall.
Das ist aber nicht passiert, weil niemand - weder Russland noch USA - jetzt auf einen Erstschlag lauert.

WÄhrend dem Kalten Krieg war die Triade auf beiden Seiten übrigens jahrelang im Dauereinsatz, weil die Lage deutlich angespannter war als jetzt

Nochmal: Ein Atomkrieg ist nach wie vor komplett unrealistisch, ein direktes Eingreifen der NATO auch. Da kann Merz jetzt sagen was er will. Und BoJo auch. Die Leute, die sich auskennen und da was zu sagen haben, waren und sind da sehr, sehr eindeutig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei ich mir hier garnicht so sicher wäre. Natürlich wäre es eine immense Eskalation, sollte die NATO tatsächlich auf ukrainischem Boden gegen die Russen kämpfen. Als Folge zwingend einen Atomkrieg zu sehen, halte ich allerdings für etwas übertrieben. Man darf nicht vergessen, dass es sich hier immer noch um eine Verteidigung durch die NATO handeln würde und nicht um einen direkten Angriff auf das russische Territorium. Letzteres, also ein direkter Angriff auf Russland, wäre aber imho die Grundvoraussetzung damit der Kreml wirklich auf den roten Knopf drückt. Anders könnte Putin das wohl kaum intern argumentieren. Auch in Russland weiss man sehr genau, was ein solcher Schritt bedeuten würde und ohne eine direkte Bedrohung des eigenen Landes würde wohl kaum jemand dort das komplette russische Volk zum Tode verurteilen.
Aber es ist doch laut putin russisches gebiet, also greift man russland nach seinen worten an. Ich bin ganz ehrlich, ich will es nicht rausfinden wollen was passiert.
 
Was meinst du Pil? Putin geht es ja nicht um SINNLOSE Zerstörung! Er will die Ukraine. Warum? Um Russland wieder zu eine Großmacht zu machen und die zerfallene UDSSR wieder zu einen.
Würde er auf direkte Atomkonfrontation gehen, dann wäre die Welt am Ende und seine heilige UDSSR auch - was hätte er gewonnen? Nichts - nur verloren!

Jetzt kann das Gegenargument kommen: Aber er ist doch irre und verrückt!
Wäre er das, dann hätte er meiner Meinung nach bereits eine taktische Atombombe auf die Ukraine geworfen um das "Schicht im Schacht" zu machen.
Dann würde die Nato nämlich erstmal heftig durchatmen, zwar den Krieg erklären, aber nicht sofort was zurück schmeissen.
Tut er aber auch nicht, eben weil er nicht verrückt ist und einen Plan für die Ukraine hat.
 
Aber es ist doch laut putin russisches gebiet, also greift man russland nach seinen worten an. Ich bin ganz ehrlich, ich will es nicht rausfinden wollen was passiert.

Putin mag die Ukraine in seinen Träumen vielleicht bereits als russisches Gebiet ansehen, aber deshalb einen Atomkrieg riskieren, bei dem am Ende wirklich alle verlieren? Da habe ich doch sehr starke Zweifel. Zumal da auch noch seine Generäle mitziehen müssten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei ich mir hier garnicht so sicher wäre. Natürlich wäre es eine immense Eskalation, sollte die NATO tatsächlich auf ukrainischem Boden gegen die Russen kämpfen. Als Folge zwingend einen Atomkrieg zu sehen, halte ich allerdings für etwas übertrieben. Man darf nicht vergessen, dass es sich hier immer noch um eine Verteidigung durch die NATO handeln würde und nicht um einen direkten Angriff auf das russische Territorium. Letzteres, also ein direkter Angriff auf Russland, wäre aber imho die Grundvoraussetzung damit der Kreml wirklich auf den roten Knopf drückt. Anders könnte Putin das wohl kaum intern argumentieren. Auch in Russland weiss man sehr genau, was ein solcher Schritt bedeuten würde und ohne eine direkte Bedrohung des eigenen Landes würde wohl kaum jemand dort das komplette russische Volk zum Tode verurteilen.
Genau. Im Fall einer Invasion der NATO in Russland wäre es gesichert dass Russland sich mit Atomschlägen wehren würde.
Das hat Putin ja ein paar Tage vor der Invasion auf Nachfrage so bestätigt.

Auch in Russland weiß man, dass die russische Armee der NATO-Armee heillos unterlegen wäre. Ein herbeifantasierter Einmarsch in Russland mit dem Ziel der Invasion Moskaus könnten russische Soldaten nichts entgegensetzen. Die wären in Sachen Mannzahl, Ausrüstung, Modernität so dermaßen unterlegen, dass sie geradezu überrollt werden würden.
Da bleibt als letzte Möglichkeit aus russischer Sicht nur der Atomschlag - da man auch sonst der Vernichtung ins Auge blicken würde.

Aber das Planspiel ist ja auch nix neues und schon seit Jahrzehnten bekannt. Aber wieso sollte man in Russlan einmarschieren? Absolutes Gedankenspiel ohne Verankerung in der Realität.
 
Aber es ist doch laut putin russisches gebiet, also greift man russland nach seinen worten an. Ich bin ganz ehrlich, ich will es nicht rausfinden wollen was passiert.
Wo hast du das denn her?

Lawrow hat noch gestern betont, dass man die Ukraine nicht besetzen will und sie weiter als eigenes Land sieht und das auch so bleiben soll. Niemand, selbst in der dümmsten Kriegsrhetorik spricht bei den Russen davon, dass die Ukraine russisches Gebiet ist...

Selbst wenn der langfristige Plan eine Einnahme der Ukraine ist, JETZT ist das auch für RUsslan ein eigener Staat.
 
Wo hast du das denn her?

Lawrow hat noch gestern betont, dass man die Ukraine nicht besetzen will und sie weiter als eigenes Land sieht und das auch so bleiben soll. Niemand, selbst in der dümmsten Kriegsrhetorik spricht bei den Russen davon, dass die Ukraine russisches Gebiet ist...

Selbst wenn der langfristige Plan eine Einnahme der Ukraine ist, JETZT ist das auch für RUsslan ein eigener Staat.
Du meinst den lawrov und den putin die bei allem was sie sagen lügen? Du glaubst denen doch nicht ein einziges wort, ich zumindest nicht.
 
Du meinst den lawrov und den putin die bei allem was sie sagen lügen? Du glaubst denen doch nicht ein einziges wort, ich zumindest nicht.
Natürlich. Aber das ist doch egal, wenn du sagst, dass das laut Putin so ist.
Denn laut Putin ist das Gegenteil der Fall - egal was der tatsächliche Plan ist.

Oder kannst du in seinen Kopf schauen?
Wenn ja gäbe es da so einige wichtige Menschen auf der Welt, die gerne einen Termin mit dir hätten :D
 
Du meinst den lawrov und den putin die bei allem was sie sagen lügen? Du glaubst denen doch nicht ein einziges wort, ich zumindest nicht.

Aber Pil, mit der Argumentation kann man sich ja nun wirklich alles so zurechtdrehen wie man es braucht. Da kann man sich im Grunde jede vernünftige Diskussion von vornherein sparen und sich hemmungslos seinen Untergangsszenarien hingeben ;)
 
Natürlich. Aber das ist doch egal, wenn du sagst, dass das laut Putin so ist.
Denn laut Putin ist das Gegenteil der Fall - egal was der tatsächliche Plan ist.

Oder kannst du in seinen Kopf schauen?
Wenn ja gäbe es da so einige wichtige Menschen auf der Welt, die gerne einen Termin mit dir hätten :D
Ich wusste zumindest dass er angreifen wird. :D

wenn die russen nicht von sich eingreifen werden und putin stürzen (wieso sollten sie das?), was sollte den krieg denn stoppen? Was soll es denn da für möglichkeiten geben? Nur Diplomatie und da kann man sich denken was das bedeutet, dasselbe wie bei einem sieg der russen. Also die regierung muss gehen, das land besetzt. Was soll die alternative denn sein?
 
Russland kann zwar fast alles zerstören mit ihren Fernwaffen/Luftwaffe aber Kiev etc. vollkommen zu besetzen und die Stadt überhaupt zu kontrollieren wird nicht klappen.
Das könnte ein ewiger Konflikt mit Strassenkämpfen werden, da sehe ich für die Russen dann fast keine Chance. Die Moral der russischen Bodentruppen will ich da mal sehen wenn es Monate dauert. Und dann wird die russische Wirtschaft zusammenbrechen.
Bin mal gespannt wie lange es dauert bis dort leere Regale sind.
90% der russischen Medikamente kommen aus Europa.
 
Ich hab da schon die ganzen regierungsexperten und aussenminister gemeint. Und ministerinnen. :D Selenksy hatte recht weil die amis einen ziemlich guten spion im kremel haben.
Ich geh davon aus, dass die private Meinung vieler Staatschefs und Minister ne andere war.

Und gerade die USA haben schon seit Wochen berichtet, dass Russland bald den Angriff starten wird.
 
  • Like
Reaktionen: pil
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben