Der Politikthread

Ich habe keine Schilddrüse mehr, das heisst ich kann da gar keine radioaktivität aufnehmen. Demnach ist Jod eh überflüssig.
Keine Ahnung ob ich dadurch Superimmun bin

Putin wartet nur darauf dass die nato angreift. Putin wird todkrank sein, dem ist das doch wurst. Es wird einen punkt geben bei dem die nato in die ukraine muss.

ein geisteskranker weiss nicht dass er geisteskrank ist.

the_bensch schrieb:

Meine Frage lautet: Wieviel Narrenfreiheit hat Putin?
Wie lange kann er weitermachen ohne irgendwelche Konsequenzen (außer Sanktionen) für diese ganze Geschichte zu bekommen.

schaut der Westen und die Chinesen jetzt zu bis alles in Schutt und Asche liegt und Putin sein klein Russland aufbauen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Wir können nur warten und hoffen, dass der Kreml oder besser gesagt Putin zur Vernunft kommt, oder sich jemand in seinem Umkreis erbarmt und das einzig richtige tut. Alles andere würde den Beginn eines 3ten Weltkrieg bedeuten ... und bei der sehr unklaren psychologischen Verfassung Putins sehr wahrscheinlich das Nukeare Ende der Menschheit bedeuten.

Cycron schrieb:

+++ 09:37 Merz schließt NATO-Einsatz nicht mehr aus +++
CDU-Chef Friedrich Merz schließt nicht mehr aus, dass die NATO direkt in den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine verwickelt werden könnte. "Die Angriffe und die Art und Weise, wie dieser Krieg geführt wird, nehmen Formen an, die zum Nachdenken zwingen", sagt Merz im Gespräch mit NDR Info. "Es kann eine Situation geben, in der dann auch die NATO Entscheidungen treffen muss, Putin zu stoppen."

Merz kritisiert auch den russischen Angriff auf das ukrainische Atomkraftwerk Saporischschja: "Wenn sich so etwas wiederholen sollte, wenn möglicherweise sogar die Reaktorblöcke getroffen werden sollten, sind wir unmittelbar bedroht von den Auswirkungen dieses Krieges. Das wäre dann eine neue Eskalationsstufe, in der die NATO nachdenken müsste, ob dies nicht ein Angriff auch auf das eigene Territorium darstellt."

https://www.n-tv.de/politik/10-13-P...krainische-Fluechtlinge--article23143824.html

Zum Vergrößern anklicken....

Na, zum GLück hat der Merz nix zu sagen, was solche Entscheidungen angeht und ebenso wenig EInfluss darauf.

the_bensch schrieb:

Meine Frage lautet: Wieviel Narrenfreiheit hat Putin?
Wie lange kann er weitermachen ohne irgendwelche Konsequenzen (außer Sanktionen) für diese ganze Geschichte zu bekommen.

schaut der Westen und die Chinesen jetzt zu bis alles in Schutt und Asche liegt und Putin sein klein Russland aufbauen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Wir können nur warten und hoffen, dass der Kreml oder besser gesagt Putin zur Vernunft kommt, oder sich jemand in seinem Umkreis erbarmt und das einzig richtige tut. Alles andere würde den Beginn eines 3ten Weltkrieg bedeuten ... und bei der sehr unklaren psychologischen Verfassung Putins sehr wahrscheinlich das Nukeare Ende der Menschheit bedeuten.

el_barto schrieb:

Na, zum GLück hat der Merz nix zu sagen, was solche Entscheidungen angeht und ebenso wenig EInfluss darauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Kuban von der Kinder-CDU hat ähnliches geäußert, in der Opposition ham se halt n ziemliches Großmaul. Denen geht es nicht um eine Atombedrohung, sie würden in der Regierung sitzend auch nie sowas äußern, sondern es geht ihnen jetzt schon darum, eines Tages, wenn Putin weg sein sollte, sagen zu können: "WIR hätten uns geprügelt!"

Für die Opposition ist leider immer Wahlkampf. Und für die gekränkte CDU sowieso.

Im grunde muss selensky die ukraine aufgeben, auch das was selensky macht ist kriegstreiberei. Wie groß ist die chance dass ukraine gegen russland gewinnt? 0,2%? Weniger? Soldaten sind putin doch egal, ukrainer auch, er kann das gesamte land in schutt und asche legen, was hilft das ukraine wenn man am ende nur verluste besitzt? Wer soll das land wieder aufbauen?

ich gebe der ukraine nur noch wenige tage und dann wird das land großflächig dem erdboden gleich gemacht. Ukraine wird das neue ödland werden.

Schwierige Anschuldigung.

pil schrieb:

Im grunde muss selensky die ukraine aufgeben, auch das was selensky macht ist kriegstreiberei. Wie groß ist die chance dass ukraine gegen russland gewinnt? 0,2%? Weniger? Soldaten sind putin doch egal, ukrainer auch, er kann das gesamte land in schutt und asche legen, was hilft das ukraine wenn man am ende nur verluste besitzt? Wer soll das land wieder aufbauen?

ich gebe der ukraine nur noch wenige tage und dann wird das land großflächig dem erdboden gleich gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeps, das sehe ich auch. Und genau deshalb wird und SOLL die NATO nicht eingreifen. Hinter verschlossenen Türen wird man sich eh sicher sein, dass das Thema durch ist. Aber es hilft und demoralisiert Russland, wenn sich das länger zieht.
Ein offener Angriff und eine Einmischung wäre töricht und der sichere Beginn des 3. Weltkrieges. Stattdessen macht es Sinn, das Nato-Gebiet weiter zu stärken und zu sichern, weil Putin ausser motzen und zettern, da erstmal rechtlich nichts sagen kann.
Zudem wir Putin nach dem Fall der Ukraine da genug Stress und Ärger haben, dass er das Gebiet halten muss - auch ohne Einfluss der Nato

Sorry dachte TikTok lässt sich einbinden.

Ich denke doch so ziemlich jeder denkt dasselbe, ukraine kann den sieg nur verzögern, nicht gewinnen und putin wird niemals davon abrücken.

nur ein lucky punch kann das jetzt noch ändern. Und dazu bleibt kaum noch zeit.

Cycron schrieb:

Schwierige Anschuldigung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, schwierig durchaus, aber eine legitime Diskussion.
Natürlich ist und bleibt der EInmarsch Russlands aus völkerrechtlicher Sicht falsch und aus humanitärer Sicht eine Gräueltat, bei der ich mir wünsche, ich würde an so Dinge wie Fegefeuer und Hölle glauben, damit ich wenigstens dieses Schicksal für Putin reserviert sähe.

Aber der Fakt bleibt: Die Ukraine wehrt sich heldenhaft, aber eine Vertreibung der Invasoren und ein damit einhergehender Sieg ist komplett unrealistisch.
Putin wird mit zunehmendem Widerstand härtere Geschütze auffahren und mehr Leid über das Land bringen. Und je mehr die dadurch erlangten Fortschritte - die es früher oder später geben wird - sichtbar sind, um so weniger wird er von seinen Forderungen abrücken und sogar wie gestern angekündigt noch mehr fordern.

Es ist eine scheiß Situation für die ukrainische Führung. Wie lange will man für sein Recht kämpfen, wenn es den Tod für so viele Landsleute bedeutet und immer wachsende Zerstörung?

Die einzige Situation, in der es sich schlagartig bessern könnte wäre ein Putsch in Russland und eine Absetzung Putins. Aber das ist ein Pokerspiel, bei dem ich nicht weiß ob es sich lohnt.
Nach außen sitzt Putin fest im Sattel.
Klar ist natürlich, dass eine eventuelle Putschistengruppe laufende Vorbereitung unter allerallerstrengster Geheimhaltung durchführen würde, damit man Putin unvorbereitet trifft (und nicht selbst vorher ausgeschaltet wird). Aber ist das wirklich so? Wäre es erfolgreich? Oder ist das nicht was, was in 1-2 Jahren passieren wird, aber nicht jetzt?

pil schrieb:

Ich denke doch so ziemlich jeder denkt dasselbe, ukraine kann den sieg nur verzögern, nicht gewinnen und putin wird niemals davon abrücken.

nur ein lucky punch kann das jetzt noch ändern. Und dazu bleibt kaum noch zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte, dass muss passieren. Ich bin mir sicher, dass Putin vorher NICHT mit sich reden lassen wird. Und warum?
Weil ohne einen Sieg über die Ukraine er intern so geschwächt wäre, dass es fraglich ist, ob er das politisch überleben würde.
Deshalb bleibt ihm auch vermutlich (in seinem Denken) keine Alternative, als das durchzuziehen.

pil schrieb:

Im grunde muss selensky die ukraine aufgeben, auch das was selensky macht ist kriegstreiberei. Wie groß ist die chance dass ukraine gegen russland gewinnt? 0,2%? Weniger? Soldaten sind putin doch egal, ukrainer auch, er kann das gesamte land in schutt und asche legen, was hilft das ukraine wenn man am ende nur verluste besitzt? Wer soll das land wieder aufbauen?

ich gebe der ukraine nur noch wenige tage und dann wird das land großflächig dem erdboden gleich gemacht. Ukraine wird das neue ödland werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber eine ziemliche Täter-Opfer-Umkehr.
Jedes Land hat das Recht sich zu verteidigen.
Ansonsten fallen wir einfach in die Niederlande ein, die haben eh keine Chance, und wenn sie sich wehren sind es Kriegstreiber weil sie auf verlorenem Posten kämpfen? Dann bleibt nur Aufgabe und Eingliederung? Der stärkste gewinnt und am Ende ist die ganze Welt dann USA oder Russland oder China.
Nee, so funktioniert das nicht.

Marcello schrieb:

Das ist aber eine ziemliche Täter-Opfer-Umkehr.
Jedes Land hat das Recht sich zu verteidigen.
Ansonsten fallen wir einfach in die Niederlande ein, die haben eh keine Chance, und wenn sie sich wehren sind es Kriegstreiber weil sie auf verlorenem Posten kämpfen? Dann bleibt nur Aufgabe und Eingliederung? Der stärkste gewinnt und am Ende ist die ganze Welt dann USA oder Russland oder China.
Nee, so funktioniert das nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sprech doch der ukraine nicht das recht ab sich zu verteidigen, mit keiner silbe. Aber wenn die nato eingreift sind wir alle zusätzlich tot. Was für eine win win positition.

was wird jetzt passieren wenn durch russische seite nichts passiert? Die ganze ukraine wird in schutt und asche gebombt, es sterben unzählige zivilisten und soldaten, das land wird unbewohnbar, wir haben 20 millionen flüchtlinge und das land ist durch russen besetzt. Das steht uns gerade bevor.

und was denkst du wieso gerade die länder ihre bürger aus russland abziehen? Wir standen dem weltkrieg noch nie so nah wie gerade, vor einer woche da hte ja wirklich niemand dass russland ins land fällt, wer jetzt denkt wir stehen nicht vor einem nuklearen weltkrieg der lachte vor 2 jahren auch über den coronavirus.

Russland wird 40 Millionen Ukrainer, die gegen sie in ihrem Land sind, nie besiegen.

Das einzige was Russland erreichen kann, ist die Regierung zu vernichten und mit gewalt ihre Leute regieren lassen. Ein Sieg sieht für mich aber anders aus.

Wenn die es jetzt schon nicht hinbekommen, für ihre 60 km lang geparkten Fahrzeuge genügend Treibstoff und Ersatzteile zu organisieren, dann können sie sicher nicht lange 40 Millionen Menschen erfolgreich unterdrücken und dass dürfen sie gerade seit einer Woche spüren.

Putin ist nur zu dummstolz um sich das einzugestehen und seine unvermeidbare Niederlage zu akzeptieren und macht dadurch alles nur noch schlimmer.

Die Ukrainer machen das einzig richtige.

Die Frage ist einfach: Was sind realistische Zukunftsoptionen?
Ich bin überzeugt, dass Putin das Land nicht dem Erdboden gleich machen will. Ukraine ist der Ursprung der Rus und damit DAS kulturelle Erbe Russlands. Und Kiew dabei als kompletter Mittelpunkt.
Ich bin aber auch überzeugt, dass Putin für seine Ziele über Leichen geht - seine eigenen Soldaten und die ukrainische Bevölkerung.

Was Putin will, ist Belarus 2.0. Ein treuer Vasallenstaat ohne eigene Meinung, dafür mit kompletter UNterstützung aus dem Mutterland und kulturell angeglichen.

Was Putin vermeiden will, ist dass die Ukraine zu einem westlich beeinflussten Schnitt in traditionell russisches Gebiet (damit meine ich die ehem. UdSSR) wird.
Keine Ahnung, ob es daher das beste wäre, wenn die Ukraine es versucht, mit einer vertraglich festgeschriebenen Neutralität (keine NATO, keine EU) ihre UNabhängigkeit zu wahren und die Separatistengebiete (und Krim) abzuschreiben?
Ist das eine himmelschreiende Ungerechtigkeit? Ja, eindeutig.
Aber ist es unvermeidbar, um in den nächsten Wochen nicht riesiges Leid über das Land zu bringen? Ich glaube fast...

Und klar - jedes Land hat ein Recht auf Verteidigung. Wenn aber der Angriff von einem um ein Vielfaches übermächtigen Gegner kommt, verteidigt man sich eventuell nicht bis auf den letzten Tropen Blut. Vor allem, wenn es dabei nicht um das Blut eines Entscheiders geht, sondern um ein komplettes Volk, das schon in einer siebenstelligen Kopfzahl aus dem Land vertrieben wurde.

pil schrieb:

Wir standen dem weltkrieg noch nie so nah wie gerade.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das stimmt einfach nicht.
Während der Hochphase des kalten Krieges gab es etliche Situationen, die deutlich - teilweise SEHR deutlich näher dran waren (kubanische Raketenkrise oder der Fehlalarm des russischen Frühwarnsystems als zwei konkrete SItuationen). Und auch von Einzelsituationen abgesehen war die Situation zwischen den USA und RUssland viel, VIEL geladener als momentan.

Finde das auch absolut bizarr Selenskj der Kriegstreiberei zu bezichtigen. In den letzten Tagen wurden drei Attentate auf ihn verhindert. Der hätte schon längst raus können und macht das weil er Krieg treiben will? Also nein wirklich. Da geht mir schon der Hut hoch.

Ich frage mich halt auch wie stark ist das Wort der Nato dauerhaft in den Krieg nicht einzugreifen? Ich meine wo ist da überhaupt ein nicht in den Krieg ziehen beendet? Das Pentagon gibt Intel Informationen in Echtzeit an die Ukrainer, es gibt Waffenlieferungen etc. Dazu die schon so benannte Wirtschaftskrieg über die ganzen Sanktionen. Auch wenn man das vornehm Stellvertreterkrieg nennen kann. Aber eigentlich steckt man schon selbst mitten im Krieg nur dass halt keine eigenen Soldaten in der Ukraine stehen. Aber das ganze Personal drumherum (Transportwesen, Informationsdienste) arbeitet bereits für die Ukraine.

el_barto schrieb:

Nein, das stimmt einfach nicht.
Während der Hochphase des kalten Krieges gab es etliche Situationen, die deutlich - teilweise SEHR deutlich näher dran waren (kubanische Raketenkrise oder der Fehlalarm des russischen Frühwarnsystems als zwei konkrete SItuationen). Und auch von Einzelsituationen abgesehen war die Situation zwischen den USA und RUssland viel, VIEL geladener als momentan.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich denke auch. Auch, wenn sich das gefühlt immer mehr zuspitzt.
Aber ich denke, dass auch das gewollte Strategie aus Moskau ist. Wer das System von Putin (und dem KGB) kennt, der weiß, dass es hier vor allem um Angst und Abschreckung geht. Das ist eine derer stärksten Waffen.