Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
tenor.gif
 
Wenn du dir die letzten Seiten durchliest, wirst du vllt merken dass alle von radikalen Einschnitten etc. Reden und genau das ist der falsche Weg.
Dann entscheidet man über den Kopf der Leute hinweg und das lassen sie sich nicht gefallen. Man muss die Leute auf der „Reise“ mitnehmen und nicht gegen sie arbeiten, dann sind auch Einschnitte möglich und tragbar.

Ich nehme mal diesen Post, denn er ist an grüner Arroganz eigentlich nicht zu überbieten.



Fahrverbote? Klar warum nicht direkt!
Wenn man weniger Autos in den Städten will, sollte man benzin langsam! Teurer machen und den ÖPNV wesentlich!!!!!!!!! Attraktiver und günstiger!
Das wäre der richtige Weg, mit-, nicht gegeneinander....

Regulierung beim Fleisch, klar her damit, mich interessiert nicht ob andere noch Fleisch essen können, scheiß auf die.

Warum nicht fleischlose Alternativen fördern?
Bioviehzucht noch dazu.
Wenn man alternativen hat die Fleisch nahe kommen etc, dann wird ein Umstieg auch wahrscheinlicher aber sie dürfen dann eben nicht das 20zig fache kosten....

Dieses Radikale ist Gift für die Gesellschaft.
Und du glaubst aktuell läuft es anders?
Ist es nicht radikal einfach die Lebensmittelampel zu blockieren?
Ist es nicht radikal der Auto lobby die so viele Kunden verarscht hat einen freifahrtsschein zu geben?
Ist es nicht radikal den energiekonzernen so in die Karten zu spielen?

Die Politik entscheidet tagtäglich radikal über das Volk hinweg, allerdings sind das Entscheidungen mit denen sie lobbies und nicht die Bevölkerung glücklich machen.

Ich glaube es gibt gewisse Dinge die du einfach nicht ohne radikales Handeln erreichst. Die Menschen klammern sich an das gewohnte und wollen oftmals die Alternativen gar nicht auch nur ausprobieren. Die Welt bewegt sich immer schneller und dementsprechend schneller und radikaler müssen manchmal die Entscheidungen sein. Mir ist es lieber wir alle profitieren von den Entscheidungen als das es VW oder Nestlé tun.
 
Und du glaubst aktuell läuft es anders?
Ist es nicht radikal einfach die Lebensmittelampel zu blockieren?
Ist es nicht radikal der Auto lobby die so viele Kunden verarscht hat einen freifahrtsschein zu geben?
Ist es nicht radikal den energiekonzernen so in die Karten zu spielen?


Die Politik entscheidet tagtäglich radikal über das Volk hinweg, allerdings sind das Entscheidungen mit denen sie lobbies und nicht die Bevölkerung glücklich machen.

Ich glaube es gibt gewisse Dinge die du einfach nicht ohne radikales Handeln erreichst. Die Menschen klammern sich an das gewohnte und wollen oftmals die Alternativen gar nicht auch nur ausprobieren. Die Welt bewegt sich immer schneller und dementsprechend schneller und radikaler müssen manchmal die Entscheidungen sein. Mir ist es lieber wir alle profitieren von den Entscheidungen als das es VW oder Nestlé tun.


Was haben denn die Punkte mit radikal zu tun? Das ist extrem dumm aber hat doch nichts mit radikal zu tun....
 
Das ist halt die Ansicht der akuten Bedürfnis befriedigung. So lange die nicht gefährdet ist, sind die Entscheidungen auch nicht radikal oder beachtenswert.

Du hast geschrieben, das wären radikale Schritte gewesen und nein das sind sie nicht. Ein radikaler Schritt ist eine erhebliche Veränderungen ohne Kenntnisnahme oder Rücksicht auf die Konsequenzen, das ist bei deinen Punkten einfach nicht gegeben. Da wurde der Status Quo beibehalten.

Ich stimme dir aber in allen 3 Dingen zu, dass die Beibehaltung des Status Quo äußerst dumm war/ist.
 
Du hast geschrieben, das wären radikale Schritte gewesen und nein das sind sie nicht. Ein radikaler Schritt ist eine erhebliche Veränderungen ohne Kenntnisnahme oder Rücksicht auf die Konsequenzen, das ist bei deinen Punkten einfach nicht gegeben. Da wurde der Status Quo beibehalten.

Ich stimme dir aber in allen 3 Dingen zu, dass die Beibehaltung des Status Quo äußerst dumm war/ist.
Ist es nicht radikal, die Energiewende zu blockieren, ignorieren?passiert immer auch ohne Rücksicht auf die Konsequenzen für die Umwelt. Laut deiner Logik, wäre es also doch radikal. Wenn auch radikal dumm
 
Du hast geschrieben, das wären radikale Schritte gewesen und nein das sind sie nicht. Ein radikaler Schritt ist eine erhebliche Veränderungen ohne Kenntnisnahme oder Rücksicht auf die Konsequenzen, das ist bei deinen Punkten einfach nicht gegeben. Da wurde der Status Quo beibehalten.

Ich stimme dir aber in allen 3 Dingen zu, dass die Beibehaltung des Status Quo äußerst dumm war/ist.

Das kommt auf deinen ideologischen Standpunkt an, wie radikal dir das erscheint. Für einen Grünen etwa kann das Stiefellecken der Autoindustrie oder der Kniefall vor der Kohle, unter gegebenen Umständen, sicher radikaler Ausdruck einer gewissen Politik sein.
 
Du hast geschrieben, das wären radikale Schritte gewesen und nein das sind sie nicht. Ein radikaler Schritt ist eine erhebliche Veränderungen ohne Kenntnisnahme oder Rücksicht auf die Konsequenzen, das ist bei deinen Punkten einfach nicht gegeben. Da wurde der Status Quo beibehalten.

Ich stimme dir aber in allen 3 Dingen zu, dass die Beibehaltung des Status Quo äußerst dumm war/ist.
Das ist ja genau das was ich meine. Wenn man dir etwas weg nimmt (deine akuten Bedürfnisse nicht respektiert Bsp. Autofahren) nimmst du es als radikal wahr. Wenn man dir etwas vorenthält dann wiederum nicht. Siehst du das Problem? Es ist radikal einfach des Geldes wegens den klimaschutz zu blockieren und ebenso radikal des Geldes wegens die Gesundheit der Bevölkerung aufs Spiel zu setzen.
 
Ist es nicht radikal, die Energiewende zu blockieren, ignorieren?passiert immer auch ohne Rücksicht auf die Konsequenzen für die Umwelt. Laut deiner Logik, wäre es also doch radikal. Wenn auch radikal dumm

Radikal hat für mich immer etwas mit Änderung, Einschnitt o.Ä. zu tun, der erfolg hier ja nicht. Immens oder sehr dumm? auf jeden Fall aber das radikal seh ich nicht.

Das kommt auf deinen ideologischen Standpunkt an, wie radikal dir das erscheint. Für einen Grünen etwa kann das Stiefellecken der Autoindustrie oder der Kniefall vor der Kohle, unter gegebenen Umständen, sicher radikaler Ausdruck einer gewissen Politik sein.

Dann würde ich eher sagen ein unbeweglichen oder industriehörigen Politik. Aber ist im Endeffekt Wortklauberei, ich versteh was ihr meint.
 
Ja, wenn es so weitergeht, geht tatsächlich die Welt mehr oder weniger in 10-15 Jahren unter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-Grad-Ziel

Die Luft in Deutschland ist nicht die sauberste und auch nicht sauber.
https://www.dw.com/de/wo-ist-europas-luft-am-saubersten/a-46220665

Autos mit Verbrennungsmotor sind mit der größte Umweltsünder. Und ja, E-Autos haben eine bessere Umweltbilanz, gerade wenn wir auf regenerative Energien komplett umsteigen, was bis 2030 realistisch ist. Und es wäre auch nicht teurer als die herkömmliche Energiebereitstellung.
https://www.spektrum.de/news/wie-ist-die-umweltbilanz-von-elektroautos/1514423
https://www.ise.fraunhofer.de/conte...gien-fuer-strom-und-waerme-in-deutschland.pdf


Ich persönlich traue nicht unbedingt den Menschen, die rechtspopulistisch wählen. Außerdem haben die grünen Parteien zugelegt, nicht abgebaut.

Die Welt wird nicht untergehen. Das ist absoluter Unsinn. In deiner Quelle steht es doch.
lies es doch einfach mal komplett durch, was bei einem plötzlichen 100% Emissionsstopp passiert.

Es hört sich auch alles so an, als ob überhaupt nix passiert. Als ob man aus Spass CO2 und Schadstoffe in die Luft Pumpt oder sein Auto bewegt.. Die Ziele bis 2020 verfehlt Deutschland wohlmöglich mit 8 % (Stand 2019 - Quelle: Zeit) 32% statt geplanten 40%.

Luft in Deutschland:
https://www.umweltbundesamt.de/themen/luft/daten-karten/entwicklung-der-luftqualitaet#textpart-1
"Die Belastung der Luft mit Schadstoffen nahm in den vergangenen 25 Jahren deutlich ab. Mittlerweile gibt es in Deutschland keine Überschreitungen der europaweit geltenden Grenzwerte für Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid, Benzol und Blei mehr."

Ist also nicht besser? Ok.


Autos mit Verbrenner sind die größten Umweltsünder? Das hatten wir doch schon mal, als du deine 60% in Fetter Überschrift gepostet hast. Die waren falsch. Du hast selber das Umweltbundesamt als Quelle angegeben und dort stand, das der PKW nur an 16% beteiligt ist am gesamten Verkehrssektor, der 60% in D ausmacht.

Zum PKW Nochmal genau:
https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/emissionen-des-verkehrs#textpart-2
  • Die gesamten Stickstoffoxid-Emissionen aus Pkw sind von 1995 bis 2017 um 48 % gesunken, die spezifischen Stickstoffoxid-Emissionen hingegen um 56 %.
  • Bei den Partikelmasse-Emissionen aus Pkw steht eine Minderung um 76 % bei den Gesamtemissionen einer Minderung von 79 % bei den spezifischen Emissionen gegenüber.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben