Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mich würde mal Interessieren was @Gerri ganz genau an der Klimapolitik der Grünen "zuweit gehend" findet. Vielleicht lässt sich dann besser darüber Streiten. Hab das Gefühl hier schweben erstmal nur irgendwelche nicht ausgesprochenen Vorstellungen in der Luft. Man könnte ja das gesagte dann mit dem tatsächlichen Wahlprogramm der Grünen abgleichen.
 
Gerri schrieb:
Radikal hat für mich immer etwas mit Änderung, Einschnitt o.Ä. zu tun, der erfolg hier ja nicht. Immens oder sehr dumm? auf jeden Fall aber das radikal seh ich nicht.



Dann würde ich eher sagen ein unbeweglichen oder industriehörigen Politik. Aber ist im Endeffekt Wortklauberei, ich versteh was ihr meint.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, du sagst das radikal etwas ist, was keine Rücksicht auf die Konsequenzen nimmt und das macht die aktuelle Umweltpolitik nun al nicht
 
Eigentlich macht sie absolut das richtige, die hüllen sind gefallen, endlich mal lügt da keiner sondern sagt was sie wirklich denken. Die opposition sollte darauf drängen sie vom Verfassungsschutz beobachten zu lassen, das ist kein Kavaliersdelikt.
Und wenn der spack athmor auf eine frage antwortet, in welcher partei er sich vorstellen könnte 1 jahr mitzuwirken wenn er müsste und die AFD dabei nennt, dann ist höchste zeit alles dafür zu tun dass die cdu keine regierungspartei mehr stellen darf.
 
Roitherkur schrieb:
Das haben wir doch vor einiger Zeit schonmal diskutiert. Die Leute müssen nicht immer mitgehen. Die Politik darf auch mal unpopuläre Entscheidungen treffen und meiner Meinung nach ist das auch ihre Pflicht. Dass die Menschen "mitgehen" dafür sorgen dann die entsprechenden Gesetze. Beim Rauchverbot in Kneipen oder bei der Einführung der Gurtpflicht sind die Leute auch nicht "mitgegangen". So what...
Zum Vergrößern anklicken....
Ironischerweise bekommt die Sozialdemokratie immer noch ein anerkennendes Nicken aus dem konservativen Lager für Schröders "Sozialreformen". Ein vergiftetes Lob freilich.
Dabei waren die a) schon damals unpopulär und b) haben sie - mehr oder weniger - den Anfang vom Ende der Sozialdemokratie eingeläutet, so wie man sie bis dahin kannte.
Schröders SPD hat sich mit Harz IV etwas angenommen, das bei der eigenen Wählerschaft unpopulär war: das Reformvorhaben wurde aber immer damit begründet, dass es notwendig wäre um die Gesellschaft zukunftssicher aufzustellen und das Sozialsystem zu modernisieren; da müsse man auch mal alte (wenngleich auch liebgewonnene) Zöpfe abschneiden.
 
Hollyone schrieb:
Die Welt wird nicht untergehen. Das ist absoluter Unsinn. In deiner Quelle steht es doch.
lies es doch einfach mal komplett durch, was bei einem plötzlichen 100% Emissionsstopp passiert.

Es hört sich auch alles so an, als ob überhaupt nix passiert. Als ob man aus Spass CO2 und Schadstoffe in die Luft Pumpt oder sein Auto bewegt.. Die Ziele bis 2020 verfehlt Deutschland wohlmöglich mit 8 % (Stand 2019 - Quelle: Zeit) 32% statt geplanten 40%.

Luft in Deutschland:
https://www.umweltbundesamt.de/themen/luft/daten-karten/entwicklung-der-luftqualitaet#textpart-1
"Die Belastung der Luft mit Schadstoffen nahm in den vergangenen 25 Jahren deutlich ab. Mittlerweile gibt es in Deutschland keine Überschreitungen der europaweit geltenden Grenzwerte für Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid, Benzol und Blei mehr."

Ist also nicht besser? Ok.


Autos mit Verbrenner sind die größten Umweltsünder? Das hatten wir doch schon mal, als du deine 60% in Fetter Überschrift gepostet hast. Die waren falsch. Du hast selber das Umweltbundesamt als Quelle angegeben und dort stand, das der PKW nur an 16% beteiligt ist am gesamten Verkehrssektor, der 60% in D ausmacht.

Zum PKW Nochmal genau:
https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/emissionen-des-verkehrs#textpart-2
  • Die gesamten Stickstoffoxid-Emissionen aus Pkw sind von 1995 bis 2017 um 48 % gesunken, die spezifischen Stickstoffoxid-Emissionen hingegen um 56 %.
  • Bei den Partikelmasse-Emissionen aus Pkw steht eine Minderung um 76 % bei den Gesamtemissionen einer Minderung von 79 % bei den spezifischen Emissionen gegenüber.
Zum Vergrößern anklicken....
Das erinnert mich etwas an die Debatte über cortez aus den USA die bei ihrem klimaschutz Vorschlag spaßeshalber auch die Kühe erwähnt hat und alle Amis ausgerastet sind weil man ihnen die Burger wegnehmen will. Ersetze burger durch Autos und voila hat man die Diskussion in Deutschland.
 
Cycron schrieb:
Mich würde mal Interessieren was @Gerri ganz genau an der Klimapolitik der Grünen "zuweit gehend" findet. Vielleicht lässt sich dann besser darüber Streiten. Hab das Gefühl hier schweben erstmal nur irgendwelche nicht ausgesprochenen Vorstellungen in der Luft. Man könnte ja das gesagte dann mit dem tatsächlichen Wahlprogramm der Grünen abgleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann gut sein, ich hab auch mehr ein Problem damit, wie radikal hier im Forum gedacht wird.
Mit den Grünen kann ich mich soweit eigentlich ganz gut anfreunden, hab sie bei der letzten Wahl auch gewählt (dieses Mal war es Volt).
 
Hollyone schrieb:
Die Welt wird nicht untergehen. Das ist absoluter Unsinn. In deiner Quelle steht es doch.
lies es doch einfach mal komplett durch, was bei einem plötzlichen 100% Emissionsstopp passiert.

Es hört sich auch alles so an, als ob überhaupt nix passiert. Als ob man aus Spass CO2 und Schadstoffe in die Luft Pumpt oder sein Auto bewegt.. Die Ziele bis 2020 verfehlt Deutschland wohlmöglich mit 8 % (Stand 2019 - Quelle: Zeit) 32% statt geplanten 40%.

Luft in Deutschland:
https://www.umweltbundesamt.de/themen/luft/daten-karten/entwicklung-der-luftqualitaet#textpart-1
"Die Belastung der Luft mit Schadstoffen nahm in den vergangenen 25 Jahren deutlich ab. Mittlerweile gibt es in Deutschland keine Überschreitungen der europaweit geltenden Grenzwerte für Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid, Benzol und Blei mehr."

Ist also nicht besser? Ok.


Autos mit Verbrenner sind die größten Umweltsünder? Das hatten wir doch schon mal, als du deine 60% in Fetter Überschrift gepostet hast. Die waren falsch. Du hast selber das Umweltbundesamt als Quelle angegeben und dort stand, das der PKW nur an 16% beteiligt ist am gesamten Verkehrssektor, der 60% in D ausmacht.

Zum PKW Nochmal genau:
https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/emissionen-des-verkehrs#textpart-2
  • Die gesamten Stickstoffoxid-Emissionen aus Pkw sind von 1995 bis 2017 um 48 % gesunken, die spezifischen Stickstoffoxid-Emissionen hingegen um 56 %.
  • Bei den Partikelmasse-Emissionen aus Pkw steht eine Minderung um 76 % bei den Gesamtemissionen einer Minderung von 79 % bei den spezifischen Emissionen gegenüber.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu deinem Link unter Luft in Deutschland:

40 μg/m³ sind doch schon die absolut gesetzten und von der WHO empfohlenen NO2 Grenzwerte.
Deutschland ist da doch immer noch in einigen Landstrichen drüber.

Anhang anzeigen 104854

Und bei 40 μg/m³ muss es ja nicht bleiben. Das sind Grenzwerte die nicht überschritten werden sollen warum soll man dann hart an der Grenze stopp machen?

WHO Ambient (outdoor) air quality and health

Dein Post, in welcher du der Grünen unnötige Maßnahmen und maßlose Übertreibungen in der Klimapolitik unterstellst ist somit nach hinten los gegangen.

"Halt Stop! Des bleibt alles wies ist"

Klares nein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gerri schrieb:
Ich habs mal ergänzt, darum gehts mir. Man behält hier ja den Status Quo, ist extrem dumm aber nicht radikal imo.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe ich und will jetzt auch nicht klein, klein das ausdiskutieren, aber: das radikale festhalten am Status quo hat eine radikale Veränderung (Klimawandel) zur Folge, während ein radikaler Kurswechsel deutlich weniger radikale Folgen hätte, nur kommt das bei den Leuten nicht an, da zweiteres wohl noch immer zu abstrakt ist und die Menschen noch nicht begriffen haben, dass diese Folgen jeden genauso treffen und ein Fahrverbot dann wohl das geringste Problem sein dürfte
 
XtreCoolX schrieb:
Verstehe ich und will jetzt auch nicht klein, klein das ausdiskutieren, aber: das radikale festhalten am Status quo hat eine radikale Veränderung (Klimawandel) zur Folge, während ein radikaler Kurswechsel deutlich weniger radikale Folgen hätte, nur kommt das bei den Leuten nicht an, da zweiteres wohl noch immer zu abstrakt ist und die Menschen noch nicht begriffen haben, dass diese Folgen jeden genauso treffen und ein Fahrverbot dann wohl das geringste Problem sein dürfte
Zum Vergrößern anklicken....

Weniger radikale Folgen für die Umwelt, dafür umso radikalere Folgen für viele Menschen. Wie so oft liegt in der Mitte bzw leicht Richtung Umweltschutz geneigt der imo beste Weg.
So könnten wir anderen Ländern zeigen dass wir es ernst meinen und Klimaschutz möglich ist ohne unseren Wohlstand zu gefährden bzw. zu minimieren.
Das wiederrum hätte vllt. Nachahmer zur Folge und würde weltweit viel mehr bewirken als es D allein kann.
 
Gerri schrieb:
Weniger radikale Folgen für die Umwelt, dafür umso radikalere Folgen für viele Menschen. Wie so oft liegt in der Mitte bzw leicht Richtung Umweltschutz geneigt der imo beste Weg.
So könnten wir anderen Ländern zeigen dass wir es ernst meinen und Klimaschutz möglich ist ohne unseren Wohlstand zu gefährden bzw. zu minimieren.
Das wiederrum hätte vllt. Nachahmer zur Folge und würde weltweit viel mehr bewirken als es D allein kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, bin dann jetzt da raus. Wir haben einfach keine Zeit mehr, aber das wirst du wohl nicht mehr sehen oder verstehen
 
XtreCoolX schrieb:
Verstehe ich und will jetzt auch nicht klein, klein das ausdiskutieren, aber: das radikale festhalten am Status quo hat eine radikale Veränderung (Klimawandel) zur Folge, während ein radikaler Kurswechsel deutlich weniger radikale Folgen hätte, nur kommt das bei den Leuten nicht an, da zweiteres wohl noch immer zu abstrakt ist und die Menschen noch nicht begriffen haben, dass diese Folgen jeden genauso treffen und ein Fahrverbot dann wohl das geringste Problem sein dürfte
Zum Vergrößern anklicken....
Ich arbeite ja in Pflege. Simpel runter gebrochen ist es das gleiche Phänomen wie mit Leuten die nach einem Herzinfarkt weiter rauchen und fettig essen. Wenn die Konsequenz nicht sofort folgt wird die kurzfristige befriedigung bevorzugt. Wenn man nach jeder Zigarette umkippen würde hätten wir keinen Raucher. Würde nach jeder Autofahrt ein Orkan ausbrechen keine Autos.
 
XtreCoolX schrieb:
Okay, bin dann jetzt da raus. Wir haben einfach keine Zeit mehr, aber das wirst du wohl nicht mehr sehen oder verstehen
Zum Vergrößern anklicken....
klar versteh ich das aber du musst eben auch verstehen, dass nur ein Wandel möglich ist, der von der Mehrheit der Menschen mitgetragen wird. Ist dem nicht so, werden entsprechende Parteien gewählt und alles wird noch schlimmer.
Die Wunschvorstellung ist das Eine, es realistisch umzusetzen das Andere.
Außer natürlich du schaffst das in einer Legislaturperiode....
 
Hollyone schrieb:
Die Welt wird nicht untergehen. Das ist absoluter Unsinn. In deiner Quelle steht es doch.
lies es doch einfach mal komplett durch, was bei einem plötzlichen 100% Emissionsstopp passiert.

Es hört sich auch alles so an, als ob überhaupt nix passiert. Als ob man aus Spass CO2 und Schadstoffe in die Luft Pumpt oder sein Auto bewegt.. Die Ziele bis 2020 verfehlt Deutschland wohlmöglich mit 8 % (Stand 2019 - Quelle: Zeit) 32% statt geplanten 40%.

Luft in Deutschland:
https://www.umweltbundesamt.de/themen/luft/daten-karten/entwicklung-der-luftqualitaet#textpart-1
"Die Belastung der Luft mit Schadstoffen nahm in den vergangenen 25 Jahren deutlich ab. Mittlerweile gibt es in Deutschland keine Überschreitungen der europaweit geltenden Grenzwerte für Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid, Benzol und Blei mehr."

Ist also nicht besser? Ok.


Autos mit Verbrenner sind die größten Umweltsünder? Das hatten wir doch schon mal, als du deine 60% in Fetter Überschrift gepostet hast. Die waren falsch. Du hast selber das Umweltbundesamt als Quelle angegeben und dort stand, das der PKW nur an 16% beteiligt ist am gesamten Verkehrssektor, der 60% in D ausmacht.

Zum PKW Nochmal genau:
https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/emissionen-des-verkehrs#textpart-2
  • Die gesamten Stickstoffoxid-Emissionen aus Pkw sind von 1995 bis 2017 um 48 % gesunken, die spezifischen Stickstoffoxid-Emissionen hingegen um 56 %.
  • Bei den Partikelmasse-Emissionen aus Pkw steht eine Minderung um 76 % bei den Gesamtemissionen einer Minderung von 79 % bei den spezifischen Emissionen gegenüber.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die Quelle gelesen? Das wäre ein extremer wirtschaftlicher Schaden mit extremen Konsequenzen für die Umwelt.

Und dass die Luftqualität sich gebessert hat, heißt nicht, dass wir die "sauberste Luft" haben.

Mit der größte Umweltsünder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben