MOVIE Der Hobbit
- Ersteller Spielor
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Eigentlich hat doch nur Pil dagegen gemault. 
el_barto
I command thee, kneel!
mindVex schrieb:Wahrscheinlich kann man sich jetzt keine normalen Kinofilme mehr anschauen, die nicht in HFR gedreht wurden
Der Gedanke ist mir auch schon gekommen.
Ich könnt mir gut vorstellen, dass ich grad bei Kameraschwenks zukünftig die altertümlichen 24 Frames sehr negativ bemerke...
@Trayal: Das kam eigentlich nur bei Testscreenings vor Redakteuren etc. so schlecht weg. Seit es die Normalverbölkerung in Augenschein nehmen kann, ist der Tenor überwiegend positiv bis begeistert.
Hier sinds ja wirklich nur pil, poppel und ein oder zwei andere Meckerfritzen, der Rest findet HFR nen Mehrwert.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Muuhh schrieb:
Wieso wäre das bei 2D-Filmen übel? Bin da wohl nicht auf dem Laufenden.
el_barto
I command thee, kneel!
Muuhh schrieb:
Für mich ist der einzige Grund zum Ausschalten die bei älteren TVs mangelhafte Umsetzung... Beim Philips-TV meiner Schwiegereltern gibts bei schnelleren Bewegungen andauernd Bildfehler wegen dieser Motion+-Technologie.
Wenn es aber tadellos umgesetzt ist, würd das bei mir auch sofort aktiviert bleiben.
Schau dir den Hobbit erst mal in HFR an und mecker dann weiter
(oder auch nicht)ich mecker doch garnicht, ich hab sogar geschrieben dass 3d filme mit hfr um welten besser aussehen müssen, denn das 3d ohne hfr war sehr bescheiden
mir gehts nur darum, dass gesagt wurde hier würde wegen hfr gemeckert, denn das gemecker bezieht sich in 90% der fälle auf das 2d nicht auf das 3d
und ich kenne niemanden der bei seinem hdtv die technik aktiviert lässt
edit: ich werd extra noch mit meiner freundin in saarbrbücken reingehen, da das kino hfr hat
wie isses denn mit dem uci? denn da steht es nicht auf der hp, beim cinestar schon
mir gehts nur darum, dass gesagt wurde hier würde wegen hfr gemeckert, denn das gemecker bezieht sich in 90% der fälle auf das 2d nicht auf das 3d
und ich kenne niemanden der bei seinem hdtv die technik aktiviert lässt
edit: ich werd extra noch mit meiner freundin in saarbrbücken reingehen, da das kino hfr hat
wie isses denn mit dem uci? denn da steht es nicht auf der hp, beim cinestar schon
Muuhh schrieb:ich hab den film noch nicht in hfr gesehen....aber bei 2d wird der effekt wohl wesentlich stärker rüber kommen, ähnlich dem effekt beim hdtv den jeder ausschaltet
wie scharf ein bild in 2d ist muss sich auch noch zeigen
bzw iist das überhaupt in planung? pil?
2D ist nicht in Planung sondern nur 3D, das liegt denk ich auch daran dass die Regisseure sich nicht dem Geschmack von Spielenerds halten sondern an dem Filmlook orientieren und nicht an Spielelook. Ihr seid alle Computerspieler, eurer Geschmack der Bildästethik ist eine etwas andere, vor allem gegenüber denen die nicht mit höheren Frameraten arbeiten. Euer Bildgeschmack ist also nicht das Maß aller Dinge.
Ich bin mir sicher dass sich bei 3D das durchaus durchsetzen wird, ich fands in den Minuten auch sehr angenehm. Man darf jetzt einfach nicht vergessen dass ein Film mit 48 Frames anders gedreht werden kann, die Industrie hat zum Beispiel bei Schwenks genaue berechnungen mit welcher Geschwindigkeit du schwenken darfst damit der Zuschauer kein Ruckeln wahrnimmt. Das hat auch 100 Jahre funktioniert und anscheinend plötzlich nach einem einzigen Film meint man hier es funktioniert nicht mehr. Aber jeder wie er will, ich filme privat nicht in HFR weil ich es hässlich finde, ich kenn das nicht erst seit Peter Jackson, den Filmmodus gibt es seit 10 Jahren nur dass man ihn dort 50p nennt , es gibt aber auch einige die das sehr mögen, aber ein Filmlook kommt irgendwie halt nicht auf. Der Modus eignet sich halt für nachträgliche Zeitlupen. Auf Youtube würde man auch mehr in dieser Aret sehen wenn diese das mal zulassen würden, bislang ist dort 30p Maß aller D'inge, ich würde auch sagen es gibt bestimmt Einsatzzwecke wo die hohen Frames Sinn machen.Muuhh schrieb:
Das lässt sich überhaupt nicht vergleichen, da mit dieser Funktion die Frames nur hochgerechnet werden, was imo ziemlicher Schwachsinn ist.
Überhaupt kein Vergleich dazu, wenn natural mit mehr Frames gefilmt wird.
Für ruhigere Filme wohl kaum ein Mehrwert, aber für jeden Action-Titel, der schnelle Bewegungen und rasante Kameraschwenks beinhaltet auf alle Fälle ein deutlicher Gewinn.
Ist halt natürlich auch eine Frage des Stils, aber Action profitiert halt extrem von HFR. Daran lässt sich nicht rütteln.
pil schrieb:
/fixed
Aber ja, ich gebe dir schon recht, dass dies alles eine Frage des Stils ist. Abgesehen von technischen Vor- und Nachteilen ist dies natürlich eine sehr subjektive Angelegenheit.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Warum hochgerechnet? Man kann doch auch ohne 3D Kamera mit 48 Bildern pro Sekunde aufnehmen? Oder nicht? 
Die tvs interpolieren doch nur, das hat mit 50 Frames nur bedingt was zu tun, die Schärfe nimmt dabei nämlich nicht zu aber die bildwirkung ist sehr änlich, dieser soaplook kann man auch im Hobbit sofort wiedererkennen, nur dass Jetzt eben das Bild wirklich scharf ist was einen entschädigt, aber der soaplook it da. Und wieso ist der Hobbit so scharf? Weil er mit der verkürzten Verschlusszeit gedreht wurde, jedes Frame wird mit kürzerer Belichtungzeit geknipst, das kennt jeder von Fotos, es liegt also nicht nur ein U_nterschied in den Frames sondern die Schärfe kommt ausschließlich durch die kürzere Belichtungszeit und das ist der große Unterschied zur TV Interpolation.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Weil ein Großteil der Fernseher es einfach nicht kann, das wird sich aber mit Sicherheit ändern. Ich schaue doch auch nicht Full HD auf einer Röhre und bemängle dann den marginalen Mehrwert.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Wie wieso? Ich spreche doch von fehlender Technik. Das wird sich aber ändern können.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
pil schrieb:
Häh?
Das Thema hatten wir übrigens schon hier drinnen: http://www.konsolentreff.net/showthread.php?tid=201&page=72
