ONE Der Contra-Xbox One Thread: Die negative Seite der Medaille.(Diskussion erwünscht!)

[Reaver]

Es würde eine einmalige Onlineaktivierung ausreichen ebenso wie eine einmalige Onlinedeaktivierung. Dazwischen sollte man jederzeit Offline spielen können.

Die einmalige Onlineaktivierung stellt ja nur sicher, dass du Käufer bist. Irgendwie muss man doch sicherstellen können, dass du auch weiterhin im Besitz der Lizenz bist.

Ich bin doch dann auch der einzige mögliche Nutzer dieses Spiels, deshalb ist das doch kein Problem. Niemand anders wird das Spiel aktivieren können, solange es bei mir noch aktiv registriert ist.

Das mit den technischen Gebrechen: Sag das mal meiner 360, die zieht wegen Netzwerkfehlern oä(?) keine Systemupdates mehr. Sie ist damit offline. Eine One wäre somit kaputt und nicht mehr zu gebrauchen. Wirklich toll diese Zukunft, wie freue ich mich für alle zukünftigen One-Besitzer

Deine 360 hat das auch? Also Updates kriege ich noch halbwegs hin, verliert aber ständig die Verbindung, Dashboardladezeiten aus der Hölle etc... schon mehrere Adapter ausprobiert und es wird eher schlimmer als besser.

 

[eape]

Wie du gemerkt hast lobe ich die Cloud aufgrund der zusätzlichen Rechenpower nicht sonderlich, weil ich da selbst sehr skeptisch bin. Eine bessere Grafik wird man dadurch nicht so einfach bekommen. Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist es Hintergrundaktionen über die Cloud zu berechnen, z.B. übergeordnete Strategien der KI oder Gefechte abseits des Bildschirms. Aber das klingt alles nicht sehr sinnvoll. Den technisch aufwendigen Teil muss die Technik vor Ort übernehmen. Aber ich bin da kein Experte. Vielleicht gibt es sinnvolle Einsatzgebiete für die Cloud. Dass sie die Technik auf Augenhöhe mit der PS4 heben wird, halte ich aber für sehr unrealistisch. Habe ich aber auch nie behauptet.

 

[SonicCochino]

Es würde eine einmalige Onlineaktivierung ausreichen ebenso wie eine einmalige Onlinedeaktivierung. Dazwischen sollte man jederzeit Offline spielen können.

Die einmalige Onlineaktivierung stellt ja nur sicher, dass du Käufer bist. Irgendwie muss man doch sicherstellen können, dass du auch weiterhin im Besitz der Lizenz bist.

Ich bin doch dann auch der einzige mögliche Nutzer dieses Spiels, deshalb ist das doch kein Problem. Niemand anders wird das Spiel aktivieren können, solange es bei mir noch aktiv registriert ist.

Das mit den technischen Gebrechen: Sag das mal meiner 360, die zieht wegen Netzwerkfehlern oä(?) keine Systemupdates mehr. Sie ist damit offline. Eine One wäre somit kaputt und nicht mehr zu gebrauchen. Wirklich toll diese Zukunft, wie freue ich mich für alle zukünftigen One-Besitzer

Deine 360 hat das auch? Also Updates kriege ich noch halbwegs hin, verliert aber ständig die Verbindung, Dashboardladezeiten aus der Hölle etc... schon mehrere Adapter ausprobiert und es wird eher schlimmer als besser.

Eine meiner X360 hat das auch. Systemupdates und Spieleupdates gehen mit Glück, aber sie verliert auch ständig die Verbindung... Juckt mich eigentlich kaum, geh nur Online wenn ich gezielt ein Update ziehen will... Aber bei der One darf das nicht passieren...

 

[AncalagoN]

Selbst eine Vorort-Analyse( z.B im Kino zur Laufzeit) ist kaum machbar da die digitalen Wege in der Abspielkette ebenfalls geschützt sind ( ähnlich HDCP).

HDCP ist aber ein Witz was Sicherheit angeht

 

[Urgs]

Ich bin auch kein Experte, aber eigentlich sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass eine gute K.I. nicht in erster Linie von der Rechenpower abhängt, sondern viel mehr vom Willen der Entwickler, diese realistisch zu programmieren. Die KI in 1001 Ego-Shootern hat sich in den letzten Jahren kaum weiterentwickelt und ist oft nahezu gleich dumm/schlau. In einem Handheldspiel wie Fire Emblem findet man dagegen eine sehr ausgereifte KI, ganz ohne Mega-Hardware-Power.

 

[eape]

Denke zwar auch nicht, dass eine KI Unmengen an Ressourcen frisst, aber ich bin mir sehr sicher, dass so ziemlich jede KI mehr Arbeit ist als die von Fire Emblem. Wobei Fire Emblem sogar für ein SRPG eine sehr primitive KI hat.

 

[Urgs]

Was wäre denn für dich eine gute KI?

 

[eape]

In Fire Emblem? Eine, die mit Strategie spielt und nicht nur den nächstbesten Gegner angreift und teilweise einfach in den Tod rennt. Bei Advance Wars / Final Fantasy achtet die KI z.B. auf die eigenen HP, auf die Position, die Ranges, usw. Das gibt es bei Fire Emblem alles nicht wirklich. Das ist eine ziemliche Brute Force KI, die auch auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad in brenzligen Situation mit defensiv schwachen Units lieber angreift als zu heilen/sich zurückzuziehen. Skills werden auch nicht sinnvoll verwendet und intelligentes Vorgehen in der Gruppe gibt es auch nicht.

Aber was soll's. Bei Rundenspielen ist die Rechenleistung eh unerheblich, weil der Computer alle Zeit der Welt hat oder zumindest sehr viel Zeit. Mich beeindrucken da eher Uncharted, Halo, FEAR und andere Shooter, bei denen sehr dynamisch auf das Vorgehen reagiert wird. Das ist aber programmiertechnisch sicher ein schwierigeres Problem eine KI Architektur, Freund/Feindpositionen, Verhalten und Verhaltensprognosen erkennen zu lassen als "Greife mit Wasser Feuergegner an". Wie rechenintensiv das Ganze aber ist, weiß ich nicht. Ich schätze nicht sehr. Und sogar wenn, wäre das vermutlich auch keine Sache, die die Cloud berechnen könnte, weil das Information ist, die quasi sofort zur Verfügung stehen muss.

 

[Urgs]

Okay, sicher, die Gegner-KI in FE ist sicherlich nicht aufs eigene Überleben ausgerichtet. Die konzentriert sich eher darauf, dem Gegner möglichst viel Schaden zuzufügen und das macht sie ziemlich gut. Auf "Schwer" wird bei mir jede Schwäche, jede Lücke in der Deckung gnadenlos ausgenutzt. Die KI zeigt mir da oft Fehler, die ich unbeachtet gelassen habe. Und wenn ich die nicht biete, dann sucht sich der Gegner den schwächsten Teil der Deckung und prügelt darauf ein, um mir möglichst viel Schaden zuzufügen. Und genau das ist ja auch im Sinne des Spielprinzips. Was würde mir da ein Gegner bringen, der sich im Grunde genauso verhält, wie ich und auf minimalsten Schaden spielt? Abgesehen davon, dass das oft auch nicht zur Story passen würde.

 

[eape]

Ist trotzdem eine sehr primitive, vorhersehbare KI, die eben nur auf Schaden aus ist und nicht die Niederlage des Spielers fokussiert. Ich finde das Spiel taktisch sehr leicht im Vergleich zu anderen SRPGs.

 

[AncalagoN]

Ich bin auch kein Experte, aber eigentlich sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstand, dass eine gute K.I. nicht in erster Linie von der Rechenpower abhängt, sondern viel mehr vom Willen der Entwickler, diese realistisch zu programmieren. Die KI in 1001 Ego-Shootern hat sich in den letzten Jahren kaum weiterentwickelt und ist oft nahezu gleich dumm/schlau. In einem Handheldspiel wie Fire Emblem findet man dagegen eine sehr ausgereifte KI, ganz ohne Mega-Hardware-Power.

Geht in dem Fall weniger um Rechenpower als um eine lernfähige KI, die eben auf Muster von Millione von Spielern zurückgreifen könnte

 

[pil]

Redet ihr jetzt von Bots wenn ihr offline spielt? Aha. Ehrlich jetzt? Auch bei Forza, ihr redet da von Bots korrekt?

COD als Beispiel, ihr spielt das gegen Bots? Ok wir nehmen den Singleplayermodus, woher soll die KI denn dort gesammelt werden? Heutzutage ist im Singleplayer doch eh alles gescript und auf Maps die es doch im Multi überhaupt nicht gibt. Und KI Routine sind schon lange programmiert, die Hersteller wissen wie ihr spielt, wo man campt, die haben solche Daten schon lange um eine KI zu programmieren. Die Idee ist doch nicht neu, hier wird sugeriert dass diese Dynamsich wäre, ich seh überhaupt kein Anhaltspunkt dafür dass man dies sinnvoll einssetzen könnte wenn es viel sinnvoller ist diese Verhaltensmuster schon lange in der programmierphase zu erhalten, und das wird ja auch so gemacht wenn ein Shooter auf den Markt kommt, die sammeln mit Spielern so viel Information und passen das Spiel daraufhin an.