Ich belege sie damit, was meine Augen sehen, und keinen "Schulhofgesprächen".Klar lese ich auch Artikel, und so trage ich mir mein Gesamtbild zusammen. Crysis 2 hab ich nun auf allen Plattformen gesehen, und wenn ich sehe wie grässlich Crysis 2 auf zb. der XBox aussieht, dann frag ich mich warum man da noch die ganzen Effekte drüberbügeln sollte, und man stadtdessen nicht einfach den Schritt in Richtung DX9 PC Grafik geht. Mal Ehrlich es würde doch wirklich wenig Sinn ergeben oder nicht?Ein paar Konsolentypische Effekte, währen da doch zb. auch schon angebrachter. Crytek sagte immer das Crysis 2 die Konsolen an's absolute Limit bringt. Durch gewisse Abstriche ergibt sich aber auch der in einem anderen Thread so oft angesprochene "Uncanny Valley"-Effekt. Man kanne s einfach lieben oder Hassen, ist jeden Selber überlassen.
Die PC Version, ist Vorallem, aber nicht nur Texturenmäßig stark ausgebremst, das merkst du wenn du es zb. mit dem Vorgänger vergleichst warscheinlich selbst sehr schnell. Crysis 2 hat einige Optik Fails, die vorher seltenheit wahren, das sollen dann ein DX11 Patch und ein Texturenpaket ausgleichen. Das dies auf Konsolen mit 5 Jahre alter Hardware nicht wirklich möglich ist, wird dir ja, da du ja anscheinend Ahnung hast auch klar sein. Crysis 2 wurd stark "Konsoliert,, was für Konsoleros natürlicg gut ist, aber dem PC-Spieler ein gräul war.
Mir kommt es daher so vor, als wenn Crytek den DX11 Patch als Entschuldigung an die PC-Spieler rausbringt.
Das war einfach mehr oder weniger das was sich sagen wollte.
Edit: WOW 1000ster Beitrag
