Kannste vergessen, die Schnittmenge von Corona-Kritikern und „Böllerproleten“ ist vermutlich sehr hoch.
Coronavirus / Covid-19
- Ersteller pil
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Kannste vergessen, die Schnittmenge von Corona-Kritikern und „Böllerproleten“ ist vermutlich sehr hoch.
Vielleicht sind "Einzelmeinung" aus entsprechenden gebieten (Medizin/Virologe) in denen es aktuell um leben und tot geht - Stichwort Triage - aber "In diesen Zeiten" höher zu bewerten?
Zuletzt bearbeitet:
Nein.
Okay ein tot ist also gleichwertig mit Verlust der Arbeitstelle?
Glaube ich nicht das, das Grundgesetz das uns sagen soll.
Ok. Gibt auch Ärzte, die die Maßnahmen überzogen finden und Masken für unnötig halten. Warum glauben wir denen nicht? Ich bin kein Arzt. Ich kann es nicht wissen. Wieso sollen nicht die anderen Recht haben?natürlich sollten die jetzt nicht alles gnadenlos allein bestimmen können
aber ich wollte die Dringlichkeit, die aus ihnen spricht, mal anführen
"Drainage"?
Die Wirtschaft hat zumindest die möglichkeit zu einer Erholung, tot ist tot.
Vielleicht weil die keine virologen oder epidemiologen sind? Vielleicht weil denen nicht alle Zahlen zur Verfügung stehen? Vielleicht weil sie nicht mit renommierten neutralen Instituten zusammenarbeiten, die Modellrechnungen anstellen? Die im übrigen bisher Recht zutreffend waren.
dweezzu
geiler Tÿp
Die Zahlen erfordern auf jeden Fall, dass wir was tun. Und die haben diejenigen auf ihrer Seite.
Was genau wir tun (bzw eben nicht tun), und was davon wie wirksam ist, ist wohl eher der streitbare Punkt.
Aber dass Maßnahmen notwendig sind, da sonst eine Überforderung der Medizin komplett absehbar ist, braucht man wohl nicht mehr diskutieren....die Kurven sind gut vorhersehbar, wenn nichts unternommen wird, und einfach zu steil. In Belgien ist das zB ein dann mögliches Zukunftsszenario.
Ja, ne, wie Bart schon sagt, das hatten wir schon zur Genüge.
Wenn du immer nur irgendwas gegenüber Leben stellst, gewinnt es immer.
Dann kannst du aber ab jetzt auch jeden Menschen in einen Reinraum sperren, wir machen nie wieder Konzerte, Besuche und jeder kriegt zwei mal die Woche ne Essenslieferung. Da verhinderst du unzählige Ansteckungen, Autounfälle, Schlägereien, ....
Wenn die Wirtschaft _komplett_ kollabiert und das Sozialleben eingestellt wird, hat das mehr Elend (Leid, Tote, Depressive, Suizide, Kranke, Entwicklungsstörungen) zur Folge als die Todesquote von Covid.
Es kann nur einen Zwischenweg geben, also viele Vorsichtsmaßnahmen und so viel wie möglich das öffentliche Leben und Wirtschaften am Laufen halten. Weder das eine ("Lasst Covid wüten") noch das andere ("Jede kleinste Gefährdung von Ansteckungen ausräumen") Extrem ist ein gangbarer Weg.
Vielleicht. Wissen tu ich's als Laie genauso wie ihr. Ich kann es in meinem Job sehen. Juristische Laien können es nicht beurteilen. Aber ihr wärt geschockt, wie oft wir auch einfach mal falsch liegen oder Sachen für gegeben erachten, die sich als falsch heraus stellen. Ärzte sind auch nur ehemalige Medizinstudenten.
Das kann alles sein, aber wir können am Ende den Fachleuten nur vertrauen. Genau wie unserer Justiz. Die Alternative wäre imo deutlich schlimmer. Und es ist ja nicht so, als würde es keinen Diskurs geben.
Man darf nicht vergessen: es gibt keinen vollen lockdown sie Anfang des Jahres. Man scheint schon zu lernen und zu versuchen, die Sache möglichst "sanft" zu regeln.
Als ob das gut gehen würdeVielleicht einfach demokratisch regeln. Wer will das Virus, wer will Lockdown? Aufklären, Abstimmen und gut ist. Die Minderheit hat sich zu fügen.
Zumindest scheinen dort die härtesten lockdown maßnbahmen, dies nicht zu verursachen (eine komplette Kollarbierung der Wirtschaft). China steht genauso da wie vor dem Lockdown, in einigen Bereichen (Medikamente) konnten sie sogar höhre Prozentsätze am Weltmarkt erreichen.
Ich will damit nicht sagen das China den richtigen weg geht, ich will nur sagen in einem Land das Wirtschaftlich einigermaßen gut dasteht selbst die härtesten maßnahmen keine komplette kollabierung der Wirtschaft herbeizuführen scheint. Von daher halte ich diese Szenario für sehr unwahrscheinlich.
An der stelle sei vielleicht auch noch mal auf die IWF empfehlung hingewiesen.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/corona-lockdown-wirtschaft-iwf-1.5059455
Das mag für Gemeinden klappen, aber nicht für 80 millionen.
Demokratische Abstimmungen im kleinen halte ich für sinnvoll. Bundesweite persönlich nicht.
Da das Volk ja schon bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung für 130 auf die Barrikaden geht, :/
