Coronavirus / Covid-19
- Ersteller pil
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Dita666
Blau ist ekelh.afd
Darauf wird es hoffentlich hinauslaufen. Hoffen wir mal
Der unterschied zur grippe ist natürlich schon ein ganz anderer, grippe kann sich nicht so schnell verbreiten wie covid.
der virus müsste doch eigentlich immer harmloser werden bei der verbreitung, je schneller er sich verbreitet je harmloser muss laut evolution doch eigentlich sein denn er kann ja kein interesse daran haben seinen wirt zu töten. Kekule in einem podcast „der ebola virus ist ein ziemlich dummer virus, denn er tötet ja seinen eigenen wirt“. Und covid scheint genau das gegenteil zu sein denn er hat sich naxh so kurzer zeit schon angepasst.
was ich mich aber frage, sind die mutationen jetzt kopierfehler oder evolution?
der virus müsste doch eigentlich immer harmloser werden bei der verbreitung, je schneller er sich verbreitet je harmloser muss laut evolution doch eigentlich sein denn er kann ja kein interesse daran haben seinen wirt zu töten. Kekule in einem podcast „der ebola virus ist ein ziemlich dummer virus, denn er tötet ja seinen eigenen wirt“. Und covid scheint genau das gegenteil zu sein denn er hat sich naxh so kurzer zeit schon angepasst.
was ich mich aber frage, sind die mutationen jetzt kopierfehler oder evolution?
Zuletzt bearbeitet:
el_barto
I command thee, kneel!
Mutationen bei Viren sind Kopierfehler, die aufgrund der speziellen Art, wie sich Viren in Wirtzellen reproduzieren öfter vorkommen.
Mehrzellige Organismen haben viel mehr Maßnahmen, um fehlerhafte Kopien der DNA zu erkennen, Viren lassen die Wirtzellen einfach drauf los kopieren um ihr Erbgut (das meist als RNA vorliegt) schnell und massenhaft zu kopieren.
Aber trotzdem ist das natürlich Treiber der schnellen Evolution von Viren in neue Stämme.
Die Mutationen, die Nachteile mit sich bringen, sterben aus, die Mutationen, die Vorteile für die Verbreitung mit sich bringen, verdrängen die anderen.
Und du hast recht: das Optimum für eine schnelle Verbreitung ist eine hohe Ansteckungsrate kombiniert mit einer niedrigen Sterblichkeit - denn wenn der Wirt tot ist, kann sich das Virus nicht mehr reproduzieren.
Das ist aber keine Garantie, dass das schnell oder zwangsläufig passiert, da Evolution nicht zielgerichtet ist, sondern im Prinzip ein Zufallsprodukt.
Gibt ja mehr als genug Viren, die über lange Zeit sehr ansteckend UND tödlich sind (ebola und viele andere hämorrhagische Fieber zb)
Mehrzellige Organismen haben viel mehr Maßnahmen, um fehlerhafte Kopien der DNA zu erkennen, Viren lassen die Wirtzellen einfach drauf los kopieren um ihr Erbgut (das meist als RNA vorliegt) schnell und massenhaft zu kopieren.
Aber trotzdem ist das natürlich Treiber der schnellen Evolution von Viren in neue Stämme.
Die Mutationen, die Nachteile mit sich bringen, sterben aus, die Mutationen, die Vorteile für die Verbreitung mit sich bringen, verdrängen die anderen.
Und du hast recht: das Optimum für eine schnelle Verbreitung ist eine hohe Ansteckungsrate kombiniert mit einer niedrigen Sterblichkeit - denn wenn der Wirt tot ist, kann sich das Virus nicht mehr reproduzieren.
Das ist aber keine Garantie, dass das schnell oder zwangsläufig passiert, da Evolution nicht zielgerichtet ist, sondern im Prinzip ein Zufallsprodukt.
Gibt ja mehr als genug Viren, die über lange Zeit sehr ansteckend UND tödlich sind (ebola und viele andere hämorrhagische Fieber zb)
Ist es denn nicht sogar ausgeschlossen dass ein sich noch schneller verbreitende mutation gar nicht in der lage ist gefährlicher zu sein als der urtyp weil er sich sonst ja gar nicht durchsetzen könnte? Hat man ja jetzt bei jeder mutation gehört dass die mutation gefährlicher sein soll als die vorherige, aber das steht doch im widerspruch weil sie dann doch nicht die andere nicht verdrängen würde.
Das geht halt schon aber man darf das nur unter bestimmten bedingungen einsetzen. Bei einer inzidenz von 5 und keinem gau in krankenhäusern kann man das nicht einfach umsetzen, es ist einfach nicht verhältnismäßig zumal man bei solch einer inzidenz auch genau zeit hat bei einem gewissen anstieg zu reagieren bevor ein zusammenbruch käme. Wir reden ja jetzt wirklich von absolut lächerliche Inzidenzien gerade. Auf 20000 kommt 1 infizierter. Damit kann man doch keine massiven einschränkungen rechtfertigen, das geht nur wenn eine überlastung des gesundheitssystems bevorsteht, so ist das infektionsgesetz auch ausgelegt.
bei uns ins kino kommen nur gei pfte und freigeteste, trotzdem muss ich die mit 1,5m absetzt setzen, was soll das?
muss man bei der bahn getestet sein um damit zu fahren? Nein! Gibt es dort abstandsregeln mit 1,5m? Nein! Juckt es jemand? Nein! Was soll das alles? Ist das verhältnismäßig?
Frystil
Schnack den Schnuck
Der Abstand bei Geimpften, würde das Gast nur als Komfort sehen 
Aber wenn du das nur an bestimmte Inzidenzwn koppelst, hast das wie jetzt. Die Leute holen sich nichtmal die zweite Impfung. Ich will aber sicher sein, dass jeder in dem Laden geimpft ist. Oder halt genesen.
Aber wenn du das nur an bestimmte Inzidenzwn koppelst, hast das wie jetzt. Die Leute holen sich nichtmal die zweite Impfung. Ich will aber sicher sein, dass jeder in dem Laden geimpft ist. Oder halt genesen.Du wenn alle mieten um 60% sinken, oder bei der bahn alle löhne und kosten um 60% sinken oder sie es sich erlauben können alle preise um 60% anzuheben, ja dann können wir auch über eine künftige 30% auslastung reden.
jetzt lassen wor schon nur noch getestete und geimpfte rein und wir dürfen trotzdem nur mit 1,5m abstand plätze verkaufen und das bei einer absolut lächerlichen inzidenz. Und privat darf man alles machen was man will? Es passt alles nicht mehr zusammen.
selbst wenn einer mal durchrutsch beim schnelltest, na und? In einem kinosaal
Wo nicht mal gesprochen wird. Das ist doch nicht mehr verhältnismäßig.
jetzt lassen wor schon nur noch getestete und geimpfte rein und wir dürfen trotzdem nur mit 1,5m abstand plätze verkaufen und das bei einer absolut lächerlichen inzidenz. Und privat darf man alles machen was man will? Es passt alles nicht mehr zusammen.
selbst wenn einer mal durchrutsch beim schnelltest, na und? In einem kinosaal
Wo nicht mal gesprochen wird. Das ist doch nicht mehr verhältnismäßig.
+++ 14:00 Weltärztebund-Vorsitzender: "Werden Corona nie wieder los" +++
Der Vorsitzende des Weltärztebundes, Frank Ulrich Montgomery, rechnet damit, dass Masken nicht mehr aus dem Alltag verschwinden werden. Auf die Frage, ob er einen Zeitpunkt sehe, an dem Corona als ganz normale Erkrankung angesehen werden könne, sagte Montgomery im ARD-"Europamagazin", der Punkt sei erreicht, wenn 85 Prozent der Bevölkerung durch Impfung und Durchmachen der Erkrankung immunisiert seien. "Wir werden aber Corona nie wieder los. Wir werden in bestimmten Situationen immer Masken tragen müssen, Hände waschen müssen, Abstand halten und wir werden regelmäßig nachimpfen müssen, wie wir das von der Grippe ja auch kennen", fügte er hinzu.
ntv ticker
ich will das mit den masken mal nicht glauben, will das ehrlich gesagt mir nicht vorstellen dass man ab sofort ein leben lang ne maske bei sich haben muss.
Der Vorsitzende des Weltärztebundes, Frank Ulrich Montgomery, rechnet damit, dass Masken nicht mehr aus dem Alltag verschwinden werden. Auf die Frage, ob er einen Zeitpunkt sehe, an dem Corona als ganz normale Erkrankung angesehen werden könne, sagte Montgomery im ARD-"Europamagazin", der Punkt sei erreicht, wenn 85 Prozent der Bevölkerung durch Impfung und Durchmachen der Erkrankung immunisiert seien. "Wir werden aber Corona nie wieder los. Wir werden in bestimmten Situationen immer Masken tragen müssen, Hände waschen müssen, Abstand halten und wir werden regelmäßig nachimpfen müssen, wie wir das von der Grippe ja auch kennen", fügte er hinzu.
ntv ticker
ich will das mit den masken mal nicht glauben, will das ehrlich gesagt mir nicht vorstellen dass man ab sofort ein leben lang ne maske bei sich haben muss.
Dita666
Blau ist ekelh.afd
Naaajaa.... Masken und Leute auf Abstand werden sicherlich lange zu sehen sein. Selbst im Ruhrpark sind trotz keiner Maskenpflicht viele Leute mit Maske rumgelaufen. Aber die Pflicht zum Abstand halten o.ä wird bei einem funktionierenden Impfstoff und wenn jeder ein Angebot erhalten hat (was aktuell in Deutschland gerade erreicht wird, bzw. Die Impfauslastung zurück geht) nicht durchsetzbar sein. England wird bald komplett aus dem Pandemie Modus gehen und dort werden wir sehen ob das funktioniert. Wenn die Impfwilligen nicht sterben dann wir Bojo das so durchziehen
Ne gamescom kann man im grunde sofort einmotten für alle zeiten. Einzige lösung sehe ich als vollständig geimpt und ab 18 only.
bei der impfquote muss man neu rechnen, man muss die erst geimpften langsam von der quote ja wieder abziehen, das ist ja das eigentliche problem.
Man braucht im gesundheitssektor def eine impfpflicht, zweitens sollte man sich überlegen nicht eine inpfkampagne für junge leute zu starten mit dem ziel dass man partys und clubs für vollständig geimpfte nicht wieder zulässt. Drittens alle arbeitnehmer priorisiert impfen denn die haben den meisten kontakt und müssen oft öffis nehmen. Bislang war die taktik ja nur vulnerable zu impfen, es gibt ja eben noch die andere taktik.
bei der impfquote muss man neu rechnen, man muss die erst geimpften langsam von der quote ja wieder abziehen, das ist ja das eigentliche problem.
Man braucht im gesundheitssektor def eine impfpflicht, zweitens sollte man sich überlegen nicht eine inpfkampagne für junge leute zu starten mit dem ziel dass man partys und clubs für vollständig geimpfte nicht wieder zulässt. Drittens alle arbeitnehmer priorisiert impfen denn die haben den meisten kontakt und müssen oft öffis nehmen. Bislang war die taktik ja nur vulnerable zu impfen, es gibt ja eben noch die andere taktik.
Sehr gut
Frystil
Schnack den Schnuck
Jupp, dankt den ImpfgegnerpfostenWird dann bald pleite gehen.
Freezi
Masterchief
Das ist der Punkt. Keine Pflicht, wer es freiwillig tragen will soll es machen. Aber selbst die aktuellen Impfstoffe, die vor Delta entwickelt wurden, schützen bei vollständiger Impfung vor der schlimmeren Mutation. Und da soll es dauerhaft eine Maskenpflicht geben? Völliger Unsinn.
Wird dann bald pleite gehen.
Sie machen das eher um nicht pleite zu gehen.
Sry, auch das ist etwas verkürzt.
Es ist gerade in Israel, Großbritannien und überall sonst zu sehen, dass der Impfstoff sehr gut wirkt. Es stecken sich allerdings weiterhin Leute an, die zwei mal geimpft sind, aber das Immunsystem eben durch Alter etc. geschwächt. Das liegt u.a. an den Varianten.
Was ich nicht akzeptieren will ist, dass hier einige reden, als sind diese älteren Leute egal. Wir reden hier wahrscheinlich nur von 2-3 % der Gesellschaft, aber die sind ohne viele der Maßnahmen in größerer Gefahr. Ich habe dich hier im Forum als Familenmensch erlebt.. wieso soll man seine Eltern, die vielleicht in diese Gruppe fallen, in mehr Gefahr begeben, als aktuell nötig?
Dieser Punkt wird mir einfach nicht klar, manche reden hier, als hat hier jeder eine Wahl, ob er in Sicherheit ist. Dabei würden sie für ihre Eltern wahrscheinlich alles machen, um sie zu schützen.
Freezi
Masterchief
Hast du früher als Kind eine Maske getragen, wenn du zu deinen Großeltern gefahren bist, und erkältet warst? Ich verstehe deinen Standpunkt, aber wir können unser Leben wegen Corona doch nicht dauerhaft komplett auf den Kopf stellen.
Es ist ein sehr kompliziertes Thema, aber die ältere Gesellschaft stirbt seit Ewigkeiten auch an normalen Erkältungssymptomen, und auch da hat niemand eine Maske getragen.
Natürlich möchte ich niemanden gefährden, aber ich will einfach nicht lebenslang im Supermarkt, im Kino, im Bus, und insbesondere auf der Arbeit eine Maske tragen. Für viele ist es womöglich total irrelevant, für mich ist es hingegen extrem belastend.
Außerdem hoffe ich, dass auch die älteren durch eine dritte Impfung dann auch gegen Delta noch mal einen Extra Schutz erhalten werden.
