Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PC Allgemeine PC Fragen!

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Pillendreher schrieb:
danke für die Antwort fergy :dhoch:, war jedoch schon vorher fertig

ich habs einfach (neu) auf Platte b) installiert, sie wurde vorher nicht formatiert und wird mir jetzt, jedenfalls unter win7 (vista nicht mehr probiert) als C: angezeigt.

Lade derzeit alle Programme etc. neu runter und wollte dann, später, die Daten rüberkopieren und Platte a) plattmachen - verschwindet dann auch dieser bootmanager wieder?

Müsste so auch ok sein, oder?

fallst nicht kennst ... www.ninite.com - spart dir Zeit ;)
 
Good God schrieb:
Pillendreher schrieb:
danke für die Antwort fergy :dhoch:, war jedoch schon vorher fertig

ich habs einfach (neu) auf Platte b) installiert, sie wurde vorher nicht formatiert und wird mir jetzt, jedenfalls unter win7 (vista nicht mehr probiert) als C: angezeigt.

Lade derzeit alle Programme etc. neu runter und wollte dann, später, die Daten rüberkopieren und Platte a) plattmachen - verschwindet dann auch dieser bootmanager wieder?

Müsste so auch ok sein, oder?

fallst nicht kennst ... www.ninite.com - spart dir Zeit ;)


:shock::shock::shock:
danke @ ♥♥♥♥ beide ♥♥♥♥ ((no homo)außer mit dweezzzuu)
 
Kann mir hier jemand sagen, welche Grafikkarte für Spiele wie Civ, Total War und Anno besser ist?

Geforce 7800gtx

oder

Geforce 8600gts?

Ich spiele an einem Full-HD, aber die Auflösung werd ich wohl mit beiden nicht schaffen, oder? Und wie gesagt, es geht hier nicht um die neuesten Shooter. Dafür habe ich PS3 und Xbox. Es geht mir ausschließlich um die Pc exclusiven Strategie Spiele!
 
Geben sich unterm Strich denke ich beide nicht so richtig viel. Sind aber auch beide recht uralte Karten. Die aktuellen Annos (1404 und 2070) werden sicher mit beiden recht kompliziert werden, die stellen an die Grafikkarte ganz ordentliche Anforderungen. Selbiges gilt m.E. für die neueren Total War Spiele in den Echtzeitschlachten.
 
Ich habe aber nur die Wahl zwischen den beiden. Ich würde eher die 7800GTX nehmen, weil das ja mal das Flagschiff war. Die 8600gts war ja nur ein einsteiger Model. Ich habe zumindest die Erfahrung gemacht, dass die "kleinen" Modele meist zu langsam sind. Unabhängig von sonstigen spielereien. Oder lieg ich da falsch? :?

Wenn Starcraft 2 vernünftig läuft, bin ich voll zufrieden. Also 1360er Auflösung mit mittleren Details. Welche würdest du nehmen?
 
Ich würde keine der beiden Karten nehmen. Das sind Karten von 2005, 2006... angesichts des Fortschritts im Bereich der Mikroprozessortechnologie ist das ungefähr so, wie wenn du im Jahr 2012 entscheiden müsstest, ob du T-34 oder Panther für deine Streitkräfte kaufst. Geschenkt ist m.E. noch zu teuer.
Ob eine der beiden signifikant schneller ist, kann ich dir leider nicht sagen. Mit ner gebrauchen Karte wenigstens etwas neueren Semesters wärst du aber auf jeden Fall deutlich besser dran. Vielleicht gibts ja sowas a la HD4770 günstig (ca. 30€) bei ebay.
 
In dem Rechner ist ein Pentium Core2 mit 3,4. Und 2 gig speicher. Ich möchte auf keinen Fall alles aufrüsten. Sobald Rome Total War flüssig läuft ist es ok. Wenn es Medieval2 schafft, bin ich glücklich. Star Craft2 würde dem ganzen noch die Krone aufsetzen! :)

HD4770 finde ich bei Ebay nur für über 70 Euro. Ich habe für den Rechner 25Euro bezahlt(Firmenrechner), daher tendire ich eher zur 7800gtx, die gibt es für 25 Euro. Oder ich lasse die 8600gts einfach drin. Kann die aber auch einzeln zurückgeben. Daher ja meine Frage....
 
Kann mir mal einer der Cracks den Unterschied von einem 3,2 GHz Quad i5 und einem 3,1 GHz Quad i7 erläutern? Mal abgesehen von der unterschiedlicheren Taktrate. Was genau rechtfertigt den Mehrpreis des i7 bei geringerer Taktrate? Dachte bisher immer der i7 wäre einfach das bessere und höhere getaktete Modell, daher habe ich mich vor 3 Jahren auch für den i7 entschieden. Damals war der einfach höher getaktet als der i5. In Zahlen ausgedrückt waren das 2.66GHz beim i5 zu 2.8GHz beim i7. Der einzige wirkliche Vorteil, der mir da einfällt, wäre die Möglichkeiten der erweiterten virtuellen Prozessorkernen. Rechtfertigt das den Aufpreis?
 
Quint schrieb:
In dem Rechner ist ein Pentium Core2 mit 3,4. Und 2 gig speicher. Ich möchte auf keinen Fall alles aufrüsten. Sobald Rome Total War flüssig läuft ist es ok. Wenn es Medieval2 schafft, bin ich glücklich. Star Craft2 würde dem ganzen noch die Krone aufsetzen! :)

HD4770 finde ich bei Ebay nur für über 70 Euro. Ich habe für den Rechner 25Euro bezahlt(Firmenrechner), daher tendire ich eher zur 7800gtx, die gibt es für 25 Euro. Oder ich lasse die 8600gts einfach drin. Kann die aber auch einzeln zurückgeben. Daher ja meine Frage....


Na wenn die 8600GTS schon drin ist, dann... lass sie doch einfach drin :?

Pentium Core 2 3,4 deute ich mal als nen Pentium 4, Dual Core, mit 3,4 Ghz ( :? ). Da kanns sehr gut sein, dass es von der CPU Seite dünn wird. Auf keinen Fall den Fehler machen und die 3,4ghz dieses Prozzis mit den aktuelleren Modellen vergleichen. Auch die Core 2 Duos von vor 4, 5 Jahren machen den Pentium 4 spielend nass.


flexx schrieb:
Kann mir mal einer der Cracks den Unterschied von einem 3,2 GHz Quad i5 und einem 3,1 GHz Quad i7 erläutern? Mal abgesehen von der unterschiedlicheren Taktrate. Was genau rechtfertigt den Mehrpreis des i7 bei geringerer Taktrate? Dachte bisher immer der i7 wäre einfach das bessere und höhere getaktete Modell, daher habe ich mich vor 3 Jahren auch für den i7 entschieden. Damals war der einfach höher getaktet als der i5. In Zahlen ausgedrückt waren das 2.66GHz beim i5 zu 2.8GHz beim i7. Der einzige wirkliche Vorteil, der mir da einfällt, wäre die Möglichkeiten der erweiterten virtuellen Prozessorkernen. Rechtfertigt das den Aufpreis?


Afaik gibt es kein aktuelles Core i7 Modell mit 3,1Ghz. Der aktuelle Core i7 im "Mainstream" Markt läuft mit 3,5ghz, der aktuelle Core i5 mit 3,4ghz.
Generell haben die Core i7 gegenüber dem größten Core i5 einen kleinen Taktvorteil und dazu noch ein, zwei Features (afaik hat der Core i5-3570 KEIN Hyper-Threading).
 
Alles klar, danke. Hab die Spezifikationen direkt von der Apple Seite: http://www.apple.com/imac/specs/

Also prinzipiell ist der Unterschied marginal?
 
Unterschied ist auf jeden Fall marginal und außer in Spezialfällen (viel Videoschnitt krams vielleicht) den Aufpreis nicht wert.
Was Apple da genau verbaut weiß ich jetzt nicht. Aber ich meine eigentlich, dass in den iMacs Laptopkomponenten verbaut sind, von daher eh wieder ne andere Baustelle. Da werden sie vermutlich einfach entsprechende Anforderungen in Sachen Stromverbrauch und Co. an Intel gestellt haben und das kam raus.
 
Hmm, 680MX ist mir nicht bekannt, dürfte aber wohl ähnlich wie die 680M sein (wie bei 670/75M und MX), von daher schon gut zu gebrauchen. Stammt vom GK104 ab. Die GTX680M hat das 3dcenter auf das Niveau der GTX560Ti 448 Cores gesetzt.
Du wirst für dieses Teil im Verhältnis halt wahrscheinlich nen riesen Aufpreis zahlen :I Die Karte liegt auf jeden Fall unter einer Desktop HD7870 für ~200€.
 
Ich finde den Zettel nicht mehr wo mein W-Lan Passwort steht.
Hab ich irgendwie ne Möglichkeit mir das Passwort am PC anzeigen zu lassen?
Also am PC ist es schon eingegeben und bräuchte es nur für meinen Kindle.
 
Was brauch ich für ein Teil damit ich mein Notebook mit 2 externen Monitoren betreiben kann?
Hab nur einen HDMI Anschluss an meinem Dell Notebook.

Also 1 Notebook auf 2 x 22" Monitoren, aber kein geklontes Bild ;)
 
Zurück
Oben