Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
el_barto schrieb:
ich poste das Video nochmal und kann wirklich nur empfehlen, das man in ner ruhigen halben Stunde zu schauen, denn es erklärt genau diese Fragen sehr sehr gut.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Zum Vergrößern anklicken....

Und WIEDER bin ich bei Bart! Das Video hat mir auch geholfen eigene Ängste etwas zu lindern, dass Putin jetzt auch noch weiter geht.
Also klar, ausschließen kann das keiner, aber man bekommt hier einen guten Einblick, WARUM die Ukraine selber so wichtig für ihn ist.
 
Obs was bringt, sei wie immer dahin gestellt bei Putin - aber tendenziell ist Dialog immer besser als schweigen...

15.33 Uhr
Scholz telefoniert mit Putin

Bundeskanzler Olaf Scholz (63, SPD) hat den russischen Präsidenten Wladimir Putin (69) in einem Telefonat zur Waffenruhe aufgefordert. Der Bundeskanzler habe sich in dem einstündigen Gespräch sehr besorgt gezeigt, teilt Regierungssprecher Steffen Hebestreit mit.

Seit Tagen sähe man schlimme Bilder und Informationen aus der Ukraine. Scholz „rief die russische Führung zur sofortigen Einstellung aller Kampfhandlungen auf und dazu, humanitären Zugang in die umkämpften Gebiete zuzulassen“, heißt es weiter.

Putin habe den Bundeskanzler informiert, dass Russland und die Ukraine eine dritte Runde von Gesprächen für dieses Wochenende vorgesehen hätten. Der Kanzler und Putin hätten zudem „zeitnah“ weitere Gespräche vereinbart.

Quelle: Bild.de
 
el_barto schrieb:
Nein. Aerosolbomben sind im Prinzip erlaubt - die USA haben davon in Afghanistan auch schon Gebrauch gemacht.
Aerosolbomben sind auch keine Massenvernichtungswaffen. Pil, man muss schon bei den Fakten bleiben.

Was laut Genfer Konvention nicht erlaubt ist, ist der Einsatz von Aerosolbomben in urbanen Gebieten ohne klare Militärinfrastruktur. Wobei das natürlich ein dehnbarer Begriff ist, v.a. wenn die Gegenwehr in Form einer Miliz erfolgt und nicht nur von klar erkennbaren Soldaten.
Man darf Aerosolbomben sehr wohl bei militärischen Zielen einsetzen.
Das meine ich mit "drum herum tänzeln".
Das gibts bei echten Massenvernichtungswaffen - die nicht zum Einsatz kamen und wohl auch nicht kommen - nicht. Das ist immer ein glasklarer Fall.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau sie greifen gerade auch keine schulen und krankenhäuser an und würde diese niemals in zivilem Gebiet einsetzen, ausserdem wurden laut offiziellen angaben der russen die russen von dem atomkraftwerk angegriffen und die ukrainer haben dann selbst Feuer gelegt. Ohne Witz jetzt, kam in den nachrichten. Die waffen werden zu 100% in zivilem Gebiet eingesetzt.
 
pil schrieb:
Genau sie greifen gerade auch keine schulen und krankenhäuser an und würde diese niemals in zivilem Gebiet einsetzen, ausserdem wurden laut offiziellen angaben der russen die russen von dem atomkraftwerk angegriffen und die ukrainer haben dann selbst Feuer gelegt. Ohne Witz jetzt, kam in den nachrichten. Die waffen werden zu 100% in zivilem Gebiet eingesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag man mich jetzt für schelten, aber mich würde es nicht wundern, wenn die Ukrainer hier zu den Mitteln greifen, dass sie bei dem AKW das Feuer selbst gelegt haben. Ich sag nicht DASS dem so ist, aber es würde mich nicht wundern, denn die versuchen auch bewusst den Westen dazu zu bringen, sich immer mehr einzumischen - wie du schon sagst.
Und da ist so ein brennendes AKW auf alle Fälle ein wichtiger Faktor.

Die Russen haben bereits Tschernobyl eingenommen und das ging auch halbwegs save über die Bühne. Das AKW hier ist deutlich näher an Russland, als an Europa. Mir erschließt sich nicht, warum Russland dieses bewusst beschädigen sollte und Strahlen riskieren würde.
 
ach komm @Bexter , das ist so weit hergeholt... das Feuer interessiert schon keinen mehr, wenn dann hätten sie dafür nen Reaktor sprengen müssen.

Sie haben ja das AKW nichtmal beschädigt sondern ein Verwaltungsgebäude. Das kann immer durch unpräzise Attacken passieren. Davon ab brannte das Gebäude ja "nur" wer weiß was da genau passiert und spekulieren hilft keinem weiter. Eigentlich ist diese Meldung nichtmal wirklich ne Meldung wert außer dass das AKW eingenommen wurde.
 
du machst dir da irgendwie sehr schräge Gedanken drüber, genau die Thesen bringen nämlich niemandem etwas, also warum sie überhaupt aufstellen?

edit: ich hab irgendwie das Gefühl dass bei dir da gerade ein übler Film läuft und du alles verstehen willst, was aber unmöglich ist. Media Detoxing wär da mal eher angesagt :)
 
klar kann und wollen wir das aber ne Diskussion muss ja auch irgendeine Grundlage haben. Ich finde @pil und du schaukeln sich da an irgendwelchen Gedanken ohne jegliche Grundlage hoch.
 
Gerri schrieb:
ach komm @Bexter , das ist so weit hergeholt... das Feuer interessiert schon keinen mehr, wenn dann hätten sie dafür nen Reaktor sprengen müssen.

Sie haben ja das AKW nichtmal beschädigt sondern ein Verwaltungsgebäude. Das kann immer durch unpräzise Attacken passieren. Davon ab brannte das Gebäude ja "nur" wer weiß was da genau passiert und spekulieren hilft keinem weiter. Eigentlich ist diese Meldung nichtmal wirklich ne Meldung wert außer dass das AKW eingenommen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Soviel zu dem Thema, dass das Feuer keinen mehr interessiert - aus meiner Sicht, scheint die Ukraine das wohl noch forciert drauf hinzuweisen ;-)

Ukrainische Botschafterin zu AKW-Brand: Lage weiter sehr riskant
15.53 Uhr: Die ukrainische Botschafterin in den USA, Oksana Markarowa, sieht nach dem Feuer an Europas größtem Atomkraftwerk in der Ukraine trotz erster Entwarnungen weiter große Gefahr. »Die Lage ist weiter sehr, sehr riskant«, sagte Markarowa dem Nachrichtensender CNN. Auch wenn das System in der Anlage zunächst gesichert sei, sei die Situation insgesamt keineswegs sicher. Die Tatsache, dass die Anlage Ziel militärischer Attacken geworden sei und nun unter russischer Kontrolle stehe, sei eine »große Gefahr«.

Quelle: Spiegel.de

Und ja, ich glaube, ich spiele gleich mal ne Runde Horizon weiter :D
 
ja die ukrainische Botschafterin :O_o: Natürlich reizt die das jetzt aus, sie werden ALLES versuchen um mehr Unterstützung zu erhalten und die Medien hierzulande haben ja ihrs dazu auch schon getan dass die Leute in Panik verfallen....irgendwo muss man auch die Kirche mal im Dorf lassen.
 
Gerri schrieb:
klar kann und wollen wir das aber ne Diskussion muss ja auch irgendeine Grundlage haben. Ich finde @pil und du schaukeln sich da an irgendwelchen Gedanken ohne jegliche Grundlage hoch.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schaukel mich jetzt bei was hoch? Weil schulen und Krankenhäuser schon ganz offiziell angegriffen wurden? Oder waren das die ukrainer selbst wie die russen behaupten? Ahja. Dann tuts mir noch mal leid dass ich die russen falsch beschuldige.
 
Wobei sich der Zahl der verkauften Windows-Lizenzen in Russland wohl eh immer eher im zweistelligen Bereich bewegt haben dürften. :ugly:
 
pil schrieb:
Ich schaukel mich jetzt bei was hoch? Weil schulen und Krankenhäuser schon ganz offiziell angegriffen wurden? Oder waren das die ukrainer selbst wie die russen behaupten? Ahja. Dann tuts mir noch mal leid dass ich die russen falsch beschuldige.
Zum Vergrößern anklicken....

nein, damit meinte ich Bexter und dich bzgl Vermutungen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben