KT Der Xbox vs PlayStation vs PC Thread

Vorhin vergessen: die größte Bremse seh ich bei der one jetzt nicht grafisch, das kann man schon irgendwie skalieren. Aber man schränkt sich halt design technisch ein. Warum sieht der Ring wohl so scheisse mit den 6ecken aus? Weil man überall Begrenzungen und Sichtblockaden braucht. Nach open world hat die Demo ja zu keinem Zeitpunkt ausgesehen.

Andererseits läuft ein RDR2 auch auf der one. Was wiederum für 343 doch recht hohes Inkompetenz Level spricht. IMO ist an all den rumors und leaks ne ganze Menge dran...

Marcello schrieb:

Wobei ich das noch immer nicht ganz verstehe muß ich sagen.
Man kann skalieren, man kann anpassen, man kann einschränken.
Guck mal wie gut zum Beispiel Metro oder Call of Duty in der aktuellen Gen aussieht (wenn man von "open world" und Shooter spricht) und dann guck Dir an wie Halo aussieht. Das liegt definitiv nicht alleine an der One. Und wenn, dann hat man ja immernoch die Möglichkeiten etwaige (da weiß ich auch nicht ob es überhaupt für die One zutrifft) Sachen wie 60fps und 4K für die alte Hardware einzudampfen.
30fps und dynamische Auflösung, whatever. Wobei da auch nochmal: Cod hat auch 4K und 60fps und sieht um Welten besser aus.
Metro sieht ebenfalls um Welten besser aus.
Ich glaube es gibt nicht den einen Punkt, der hier zutrifft. Es ist nicht nur die Hardware, es ist nicht nur der Zeitfaktor. Da muß auf dem Weg eine ganze Menge schief gelaufen sein und unterschiedliche Sachen müssen zusammengekommen sein um letztendlich zu diesem Ergebnis geführt zu haben. Aber so sieht das Spiel einfach auch für ein current Gen Spiel schwach aus. Und das gezeigte soll ja die Series X Version darstellen, wie die One Version dann aussieht mag ich mir gar nicht vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich freu mich ja immer, wenn man mit jemandem vernünftig reden kann...!

Du sagst ja das, was ich meine.

Nach dem Showcase hiess es hier (!), dass Halo so schlecht aussieht, weil die Engine ja für die One entwickelt wurde, erst später kam dann die Series X dazu und da konnte man in der kurzen Zeit halt nicht mehr machen. Andersrum wäre besser gewesen (also für Series X entwickeln und dann die One-Version runterskalieren).

Im Umkehrschluss hiesse das aber, dass die One-Version ja dafür super sein müsste, weil ist ja Lead-Plattform. Tut sie aber anscheinend überhaupt garnicht. Bei der Auflösung ist man anscheinend noch da, wo man bei Halo 4 war, und das ist Jaaaaahre her. Und Halo 5 sah an vielen Stellen besser aus als das, was man uns im Juli zeigte, also rein optisch. Von anderen Spielen ganz abgesehen.

Neben dem offensichtlichen Unvermögen seitens 343i, in so vielen Jahren ein Spiel zu entwickeln, welches auf zwei Plattformen läuft, muss man einfach auch sehen, dass die Series X um fast den Faktor 10 stärker ist, einige neue Technologien unterstützt, die die One nicht hat. Und wenn sich diese Umstände addieren, dann kommt halt sowas dabei raus.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die One-Version eingestampft wird und das Spiel auf 2022 verschoben wird. Es würde jedenfalls dann Sinn machen, wenn man wirklich eine bestmögliche Version dieses Spiels releasen möchte. Vielleicht kriegen sie auch früher die Kurve mit zwei Versionen, ich glaube aber nicht, dass das dann wirklich gut wird. Wenn sie es verschieben und die One-Version canceln, spricht das für mich dafür, dass sie auch wieder ziemlich weit zurück gehen um neu anzufangen und zu verbessern. So bitter das wegen der Warterei vielleicht ist, aber jeder Fan will doch am Ende ein geiles Spiel und keinen Flickenteppich, dem man ansieht, dass es nicht gut geworden ist.

Ich jedenfalls habe noch jede Verschiebung gut geheissen, wenn dafür das Ergebnis stimmt.

Langsam wärs auch ein smarter Move den H5 MP free to play zu machen. Einfach um die Community am Leben zu erhalten.

Oder eben wirklich mit einer frühen und ausgiebigen Beta Phase in ein paar Monaten vom Infinite MP zu beginnen.

Sollte der halbwegs laufen, wäre das auch durchaus ein Kauffrund für die X. MS könnte als großen Fanservice verkaufen, der Beta Stempel kaschiert die Fehler und 343 bekommt genug Feedback. Das würde IMO das Image wieder etwas aufpolieren.

Zimtzicke schrieb:

Ich freu mich ja immer, wenn man mit jemandem vernünftig reden kann...!

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll man mit dir auch vernünftig Diskutieren, alleine das du den Satz hier schreibst ist einfach peinlich, lass ihn doch einfach weg und das zeigt auch ein Stück weit dein Gesicht

Immer "lustig" die ganzen (meist blauen) MS/One "Experten" hier die weder einen Gaming PC noch eine One S/X überhaupt besitzen...

Zimtzicke schrieb:

Ich freu mich ja immer, wenn man mit jemandem vernünftig reden kann...!

Du sagst ja das, was ich meine.

Nach dem Showcase hiess es hier (!), dass Halo so schlecht aussieht, weil die Engine ja für die One entwickelt wurde, erst später kam dann die Series X dazu und da konnte man in der kurzen Zeit halt nicht mehr machen. Andersrum wäre besser gewesen (also für Series X entwickeln und dann die One-Version runterskalieren).

Im Umkehrschluss hiesse das aber, dass die One-Version ja dafür super sein müsste, weil ist ja Lead-Plattform. Tut sie aber anscheinend überhaupt garnicht. Bei der Auflösung ist man anscheinend noch da, wo man bei Halo 4 war, und das ist Jaaaaahre her. Und Halo 4 sah an vielen Stellen besser aus als das, was man uns im Juli zeigte, also rein optisch. Von anderen Spielen ganz abgesehen.

Neben dem offensichtlichen Unvermögen seitens 343i, in so vielen Jahren ein Spiel zu entwickeln, welches auf zwei Plattformen läuft, muss man einfach auch sehen, dass die Series X um fast den Faktor 10 stärker ist, einige neue Technologien unterstützt, die die One nicht hat. Und wenn sich diese Umstände addieren, dann kommt halt sowas dabei raus.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die One-Version eingestampft wird und das Spiel auf 2022 verschoben wird. Es würde jedenfalls dann Sinn machen, wenn man wirklich eine bestmögliche Version dieses Spiels releasen möchte. Vielleicht kriegen sie auch früher die Kurve mit zwei Versionen, ich glaube aber nicht, dass das dann wirklich gut wird. Wenn sie es verschieben und die One-Version canceln, spricht das für mich dafür, dass sie auch wieder ziemlich weit zurück gehen um neu anzufangen und zu verbessern. So bitter das wegen der Warterei vielleicht ist, aber jeder Fan will doch am Ende ein geiles Spiel und keinen Flickenteppich, dem man ansieht, dass es nicht gut geworden ist.

Ich jedenfalls habe noch jede Verschiebung gut geheissen, wenn dafür das Ergebnis stimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimme ich Dir zu. Wobei ich dann auch nochmal sagen muß...es ist mir absolut unverständlich.
Wir sind Laien, wir haben Überlegungen die mit der Realität evtl nicht viel zu tun haben, plappern nach was einem vorgesetzt wird und Sinn macht, machen unsere eigenen Interpretationen von Situationen. Das ist ja auch gut und ok so. Aber als jemand, der das hauptberuflich und professionell macht, der muß doch im Vorfeld wissen wie etwas wird, was limitiert und was nicht, was umsetztbar ist und was nicht.
Da muß das jeweilige Studio doch schon vorher sagen: Geht oder geht nicht.
Die handelnden Köpfe haben da natürlich, das muß man dann auch sagen, die falschen Vorgaben vermittelt mit der Maxime: No one is left behind, alles wird für 2Jahre noch für die One entwickelt und all hail the Game Pass. Das ist eine schöne Einstellung und Vorstellung - wie Du aber auch schonmal gesagt hast beißt sich das natürlich auch irgendwo dann den Leuten eine neue extrem leistungsfähige Konsole für >500€ anzubieten, wenn man darauf dann nichts hat was den Gegenwert wiederspiegelt. Da hat sich MS tatsächlich selbst in eine schwierige Situation gebracht und nach der Erkentniss, dann auch schnell die One Version für Forza fallenlassen.
Muß man wohl so klar sagen, dass sie sich in dem Punkt vermanövriert haben, aber wohl für die anderen Spiele ihre Lehre daraus ziehen.
Für Halo kommt das ganze, denke ich, allerdings wohl zu spät. Da jetzt in einem Jahr alles zu ändern ist wohl nicht mehr möglich.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sie die One jetzt sausen lassen. Da wird man versuchen noch das Versprechen zu halten.
Sollten Sie die trotzdem streichen, dann wäre das schon ein herber Schlag für die One-Besitzer und würde verständlicherweise auch zu einigen Unmutsbekundungen führen. Würde auf der anderen Seite aber eben auch unterstreichen, dass sie das beste für das Spiel wollen.
Will wirklich nicht in der Haut desjenigen sein, der das entscheiden muß. Ganz schwierig.

@Cybernet1000 ...und das ändert an den Aussagen genau was? 343 und Halo sind eigentlich Plattform unabhängig sehr spannend zu beobachten da es zeigt was zu viel Kohle gepaart mit schlechtem Management anscheinend anrichten kann.
Ich bin mir sicher wenn du da ein Studio mit den Idealen und Vorstellungen eines Moon Studios ransetzt wär da etwas qualitativ ganz anderes rausgekommen. Sicher mit kleinerem Umfang aber dafür würde man sich auch noch in Jahren positiv dran erinnern.

Cybernet1000 schrieb:

Immer "lustig" die ganzen (meist blauen) MS/One "Experten" hier die weder einen Gaming PC noch eine One S/X überhaupt besitzen...

Zum Vergrößern anklicken....

Und was soll diese unqualifizierte Bemerkung zum Thema beitragen?

Diesen ganzen Abfuck könnt ihr euch sparen. Ich habe einen PC auf dem man spielen kann und ich hatte mehrere One. Man muss echt kein Freak sein um zu wissen, dass ein Spiel Mindestanforderungen an die Hardware stellt, damit es halbwegs vernünftig läuft. Und ab einem gewissen Punkt läuft das nicht mehr.

MS hat bei Halo versucht, den Spagat trotzdem zu erreichen mit dem Ergebnis, dass sie jetzt zwei Versionen haben, die nicht gut sind. Well done...

Im Ergebnis ist das richtig.
Die Frage ist halt jetzt nur liegt es an der One, liegt es an 343, liegt es daran dass es zu schwer ist einen gemeinsamen Nenner zu finden, liegt es an der Zeit, spielt da Corona mit rein, ist alles ein bißchen daran schuld?
Die One alleine kann es imho nicht sein, siehe wie gesagt zum Beispiel Metro oder CoD oder (wenn auch anderes Genre) RDR2.
Es wird irgenwie eine toxische Mixtur aus mehreren Sachen sein. Die muß man jetzt intern benennen und hart daran arbeiten das Maximum rauszuholen was in einem Jahr möglich ist und daraus Konsequenzen abzuleiten.

Zimtzicke schrieb:

Und was soll diese unqualifizierte Bemerkung zum Thema beitragen?

Diesen ganzen Abfuck könnt ihr euch sparen. Ich habe einen PC auf dem man spielen kann und ich hatte mehrere One. Man muss echt kein Freak sein um zu wissen, dass ein Spiel Mindestanforderungen an die Hardware stellt, damit es halbwegs vernünftig läuft. Und ab einem gewissen Punkt läuft das nicht mehr.

MS hat bei Halo versucht, den Spagat trotzdem zu erreichen mit dem Ergebnis, dass sie jetzt zwei Versionen haben, die nicht gut sind. Well done...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging nicht nur um Halo - ist ja auch nicht der Halo Thread hier...

Ich weiß nicht was 343 da treibt und es ist mir auch "egal" bis das fertige Game vorliegt...

Abgesehen davon ist es halt absoluter Unsinn zu behaupten das es an der One liegt - dafür gibt es ja mehr als genug Beispiele u.a. die Spiele die @Marcello schon genannt hat...

Marcello schrieb:

Ja, stimme ich Dir zu. Wobei ich dann auch nochmal sagen muß...es ist mir absolut unverständlich.
Wir sind Laien, wir haben Überlegungen die mit der Realität evtl nicht viel zu tun haben, plappern nach was einem vorgesetzt wird und Sinn macht, machen unsere eigenen Interpretationen von Situationen. Das ist ja auch gut und ok so. Aber als jemand, der das hauptberuflich und professionell macht, der muß doch im Vorfeld wissen wie etwas wird, was limitiert und was nicht, was umsetztbar ist und was nicht.
Da muß das jeweilige Studio doch schon vorher sagen: Geht oder geht nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

In Grosskonzernen läuft das aber teilweise anders.

Du werkelst an deinem Projekt und irgendwann kommt dein Chef und teilt dir mit, dass deine Arbeit jetzt erweitert wurde. Man guckt, inwiefern sich das realisieren lässt, präsentiert die Unmöglichkeit in einem Meeting und dein Chef sagt: mir doch egal, macht!

So wird man wohl irgendwann zu 343i gegangen sein und gesagt haben, dass es eine One X gibt, bitte berücksichtigen. Und wieder später ging man hin und sagte "ach ja, die Series X kommt, bitte nach oben anpassen". Vielleicht auch im gleichen Atemzug "oha, die Series S haben wir auch noch, bitte da auch gut aussehen". Vielleicht auch noch später, weiss man nicht.

Natürlich wird es insgesamt eine doofe Mischung aus allem gewesen sein. Da gibt es keinen "Hauptschuldigen", denn mir kann keiner erzählen, dass von der Führungs-Riege fünf Jahre lang keiner den aktuellen Status dieses Projektes gekannt hat. Manchmal passieren auch einfach Fehler, die ein Projekt verzögern, keine Frage, ist normal. Aber hier schaut es ja so aus, als müsste man wirklich noch viel Arbeit auf allen Plattformen investieren, und das, wo in drei Monaten geplanter Release war.

Was ich mich halt ernsthaft frage ist, ob und inwiefern man der One an der Situation die "Schuld" geben kann. Wenn sie die damalige Lead-Plattform war, dann müsste sie ja eigentlich mitunter am besten laufen, die Series X nur hochskaliert, soweit die Engine das ermöglicht. Aber irgendwie sieht es danach ja auch nicht aus.

Dass sie da jetzt in einer misslichen Lage sind, steht ausser Frage. Hätte ich es zu entscheiden, und das Spiel verzögert sich eh weit in die Zeit rein, wo Series S und X schon am Markt sind, würde ich jedenfalls nicht mehr viel Energie in die One-Version stecken. Ich wollte auf den neuen Plattformen bei den Spielern punkten.

Jetzt tut doch nicht so, als ob im VS Thread auch nur halbwegs sinnvoll diskutiert werden sollte.....

Hier geht´s um Flame and Fame

....

Ich persönliche hoffe ja das Sony mal ein wenig aus ihrer Comfortzone raus kommt was 3Rd Person Action Games angeht, und mal wieder in mehr Breite investiert.

Müssen Sie ja gar nicht.
Die Spiele bekommen Bestnoten.
Die Fans feiern das ab. Keiner beklagt sich über zu wenig Breite, die ja dann auch durch 3rd Parties eben dazukommt.
Von daher hat Sony gar nicht nötig irgendwie Risiko zu gehen und etwas anderes zu machen als den goldenen Weg einfach weiterzugehen. Vielleicht, sollte sich nichts änders, stellt sich die Frage dann am Ende der nächsten Gen dann mal.
Vielleicht aber auch nicht. Ein breites Spektrum ist natürlich immer wünschenswert, ich sehe aber nun nicht, dass das bei Sony groß kritisiert wird.

Die jetzige Ausrichtung finde ich persönlich super. Und ich würde keine der etablieren IPs wirklich missen wollen.

Erweitern könnte man aber an einigen Stellen schon. Eine zweite Rennspiel-IP neben Gran Turismo kann nicht schaden. An DriveClub hat man eigentlich schön sehen können, wie sehr ein gutes Rennspiel zieht. Seitdem kam aber von Sony in der Richtung garnichts mehr.

Irgendwas im Bereich 1st-Person könnte wohl auch nicht schaden. Killzone und Resistance waren IPs, die gut funktioniert haben.

Und auch ein Spiel mit dem Fokus auf MP könnte nicht schaden. Wobei da noch Risiko bestünde, dass wenn es nicht 100%ig zündet, dass man ihnen da wieder Inkompetenz vorwirft.

Potential wäre schon da, es wird halt nur oft durch die vielen sehr guten und erfolgreichen IPs überstrahlt.

Klar könnte Sony vieles ändern, werden sie aber nicht.
Ein hatte Mal ein richtig breites Spieleangebot welches sie spätestens mit der PS4 auf massenmarktkompatible 3rd Person Singleplayer Action Games mit cineastischer Inszenierung zusammengestutzt haben. Und sie werden für diese Spiele gefeiert wie noch nie. Warum sollten sie daran etwas ändern?
Die weniger erfolgreichen Genre kann man ja den anderen überlassen.

Marcello schrieb:

Müssen Sie ja gar nicht.
Die Spiele bekommen Bestnoten.
Die Fans feiern das ab. Keiner beklagt sich über zu wenig Breite, die ja dann auch durch 3rd Parties eben dazukommt.
Von daher hat Sony gar nicht nötig irgendwie Risiko zu gehen und etwas anderes zu machen als den goldenen Weg einfach weiterzugehen. Vielleicht, sollte sich nichts änders, stellt sich die Frage dann am Ende der nächsten Gen dann mal.
Vielleicht aber auch nicht. Ein breites Spektrum ist natürlich immer wünschenswert, ich sehe aber nun nicht, dass das bei Sony groß kritisiert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es ja das was ich mit Comfortzone meine, klar sind das Spiele erster Klasse, und dennoch wäre es schön ein Rollenspiel, Egshooter als KillZone oder Résistance, Arcade Racer nice in der AAA Qualität.

Ja, wie gesagt....natürlich ist eine gewisse Breite immer schön.
Am besten man deckt alles ab und hat überall die Qualität von Tlou.
Dafür braucht man aber auch geeignete Studios. Wenn Naughty Dog jetzt auf Biegen und Brechen einen Command & Conquer Klon und Sucker Punch ein Need for Speed Verschnitt machen soll, dann kann das vielleicht klappen, muss es aber halt nicht. Warum soll man das Risiko eingehen? Vorallem weil die fehlende Breite eigentlich nirgendwo kritisiert wird. Die Studios machen das was sie machen in einer gewissen Perfektion, da würde ich den Teufel tun und ihnen nun sagen ihr macht jetzt etwas anderes.

Marcello schrieb:

Ja, wie gesagt....natürlich ist eine gewisse Breite immer schön.
Am besten man deckt alles ab und hat überall die Qualität von Tlou.
Dafür braucht man aber auch geeignete Studios. Wenn Naughty Dog jetzt auf Biegen und Brechen einen Command & Conquer Klon und Sucker Punch ein Need for Speed Verschnitt machen soll, dann kann das vielleicht klappen, muss es aber halt nicht. Warum soll man das Risiko eingehen? Vorallem weil die fehlende Breite eigentlich nirgendwo kritisiert wird. Die Studios machen das was sie machen in einer gewissen Perfektion, da würde ich den Teufel tun und ihnen nun sagen ihr macht jetzt etwas anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ein Insomniac kann man schon wieder an einen Egshooter ranlassen, ich fand Resistance schon gut, ebenso konnte man doch auch Naughty Dog ein Spiel mit mehr Gameplay Tiefe machen lassen, denke das können die schon, Guerilla hat es bei Horizon auch gut hinbekommen.