Dieser Satz zuvor ist aber wichtig im Kontext:
Egal ob der Test nur positiv war, es sich um eine COVID-19-Erkranung handelt oder einen Verdachtsfall, es fließt als Neuinfektion in den Bericht ein. Und das ist einfach nicht korrekt! Alle weiteren Schlussfolgerungen und somit auch Maßnahmen, werden Aufgrund dieser falsch ermittelten / dargestellten / interpretierten Zahlen vorgenommen.
Hast du dafür eine Quelle? Würde mich interessieren, welche zusätzlichen Informationen gemeint sind.
Warum sind diese Infos nicht im Lage- / Situationbericht zu finden? Transparenz sieht anders aus.
Und damit genau im Bereich der Fehlerquote, die zwischen 0,5 und 1,5 % schwankt, je nach Test.
Das einzige was steigt, sind die Testungen und damit die falsch-positiven Ergebnisse.
Die Fehlerquote des Drosten-Tests wird übrigens genau mit 0,58 % angegeben.
Aufgrund dieser Zahlen von einer besorgniseregenden steigenden Anzahl von Infektionen (!sic) zu reden (
Herr Wieler, RKI PR), finde ich leicht überzogen. Zumal er nicht einmal auf das Verhältnis Anzahl positive Test / Anzahl Gesamttestungen sowie falsch-positive Ergebnisse eingeht.
Auf die Frage, ob es nun der Beginn der 2. Welle sei und zu den AHA regeln:
zu den AHA-Regeln: "Müssen noch Monate lang eingehalten werden." Woher will er das wissen? Wie kommt er zu dieser Aussage? Aus den Zahlen des Berichtes kann das nicht hergeleitet werden.
Die Maßnahmen "dürfen überhaubt nie hinterfragt werden". Hallo? Gehts noch?
Diese ganze Pressekonferenz könnte man nach heutigen Maßstäben als Fake-News einstufen.
Warum gibt es immer noch keine Baseline-Studie(n)? Also eine kontinuierliche Testung einer repräsentiven Bevölkerungsgruppe. Es wurden immer mal wieder welche angekündigt und dann hört man nichts mehr davon. Streeks Studie in Heinsberg ging nicht vom RKI aus. Gerade wenn es sich um ein "neuartiges" Virus handen soll, müsste dann nicht jede Möglichkeit zur weiteren Analyse genutzt werden? Dazu gehört auch die Untersuchung von Vertorbenen, um die Todesursache festzustellen. Damit ganz klar ist, ob der Patient an oder mit COVID-19 gestorben ist. Die Obduktion müsste bei jedem COVID-19-Verdachtsfall Pflicht sein.
Das RKI scheint dass aber immer noch anders zu sehen. Es möchte diesen "Umweg" gar nicht erst gehen und macht es sich ganz einfach:
Anhang anzeigen 127669
Pauschal wird jeder, der irgendwann einmal einen positiven PCR-Test hatte, mit in die Statistik als "an COVID-19 gestorben" aufgenommen. Auch wenn der Verstorbene bereits seit längerem als genesen galt und mehrfach negativ getestet wurde. Es gibt Berichte aus den USA, das dort genauso vorgegangen wird.
Wie kann das sein? Diese Anordnung vom RKI ist doch mehr als fraglich und verfälscht in hohem Maße jegliche Statistik. Dazu noch die falsch-positiven Ergebnisse der PCR-Tests.
Was ist das für eine Datenbasis?
