Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Coronavirus / Covid-19

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

„May be“ heisst genau was? May be könnte Godzilla leben!

was haben wir all die wochen gelernt vom rki? Keine evidenz = nichts ist wahr = may be steck dir sonst wo hin
 
Ich habe ja auch nie bestritten dass Kinder sich weniger anstecken. Hamlet meint aber dass 'Bisher ist kein Fall bekannt, wo ein Kind jemand angesteckt hat.' Muss man das jetzt damit testen dass ein Kind einen Erwachsenen anniesst? Was ist jetzt anders an Tröpfchen mit Viren, die sich in einem Kind vermehrt haben?
Ich sagte, dass @Hamlet da nicht ganz richtig liegt, aber 1/3 der Ansteckungen bei Kindern = Weniger Ansteckungen durch Kinder in Relation zu Erwachsenen. Gehst Du da mit, oder hälst Du dagegen ? :)
 
Nee alles gut.
Was ich sagen wollte ist hoffentlich angekommen. Ich geb Dir recht und sowas ist bestimmt mal ne Abwechslung.
Und ja, man sollte auch nicht immer alles kaputt reden.

Wieder gut ? :)
giphy.gif

hab etwas genervt reagiert geb’s ja zu, weil ich meiner Freundin eine Freude machen wollte und du so unsensibel darauf reagiert hast :cool:. Ging’s nach mir ->24/7 Valorant :D
 
„May be“ heisst genau was? May be könnte Godzilla leben!

was haben wir all die wochen gelernt vom rki? Keine evidenz = nichts ist wahr = may be steck dir sonst wo hin
Jetzt muss ich auch noch mal Deinen ganzen Käse zitieren...

Maybe hält Prof. Drosten diese Studie für wichtig ...ne, stimmt nicht: für „superb“ :D

:lachweg:
 
Man kann die Kinder aber doch nicht einfach nur isoliert betrachten.
Es ist ja schön und gut zu wissen das Kinder deutlich weniger ansteckend sind, aber sie sind halt auch ansteckend und stecken dann auch Erwachsene an. Kinder verkehren ja nicht nur mit anderen Kindern.

Und selbst wenn Kinder sogar noch weniger ansteckend sind als diese 1/3, dann wusste man das aber vor ein paar Wochen noch nicht.
Daher kann man selbst dann niemandem einen Vorwurf machen eher zu vorsichtig gehandelt zu haben. Lieber übervorsichtig als leichtsinnig, ich denke das sollte in unser aller Interesse sein.

Ich denke das es der richtige Weg ist jetzt langsam zu lockern und dann zu gucken was passiert. Jetzt einfach komplett auf normal zurück zu gehen kann einfach ordentlich in die Hose gehen.
 
Man kann die Kinder aber doch nicht einfach nur isoliert betrachten.
Es ist ja schön und gut zu wissen das Kinder deutlich weniger ansteckend sind, aber sie sind halt auch ansteckend und stecken dann auch Erwachsene an. Kinder verkehren ja nicht nur mit anderen Kindern.

Und selbst wenn Kinder sogar noch weniger ansteckend sind als diese 1/3, dann wusste man das aber vor ein paar Wochen noch nicht.
Daher kann man selbst dann niemandem einen Vorwurf machen eher zu vorsichtig gehandelt zu haben. Lieber übervorsichtig als leichtsinnig, ich denke das sollte in unser aller Interesse sein.

Ich denke das es der richtige Weg ist jetzt langsam zu lockern und dann zu gucken was passiert. Jetzt einfach komplett auf normal zurück zu gehen kann einfach ordentlich in die Hose gehen.
Bin ich komplett bei Dir !
 
Und zudem stört mich wahnsinnig, dass alle „positiven“ Statistiken immer sofort zugunsten der Angst zerpflückt werden, aber negative Meldungen sofort einen Tenor finden. Aber so ist es wohl gewollt... Dabei ist der Durchseuchungsgrad selbst für jeden mathematischen Laien sofort ersichtlich.

Offensichtlich hast du dir leider nicht die Mühe gemacht dich mit den beigefügten Artikel/Kritik zu diesen "positiven" Statistiken zu befassen. Schade.


Ich will da auch nichts riskieren, aber wie man auch beim RKI langsam merkt, ist der R0-Wert relativ zu betrachten und anscheinend doch nicht die absolute Größe für Handlungsempfehlungen. Damit wäre schon fast alles beantwortet.

Leider ist der R0-Wert die einzige Größte an denen sich unsere Handlungsspielraum bewegen kann.
Sie muss langfristig unter 1 bleiben, damit es nicht zur Katastrophe in den Kliniken oder zu einem zweiten Lockdown kommt.

Und dass du leider nicht verstehen kannst wie es dazu kommen kann:
... dass man Mal durch einen 3-Tages-Mittel-Wert seitens RKI auf eine Reproduktionsfaktor von 0,9 kommt und ein anderes mal, mit einem 4-Tages-Mittel-Wert, auf die 0,7 kommt ...
... hat wenig damit zutun, dass diese Werte ein politisch getürktes Manipulationstrick sind, ...
... sondern viel mehr damit zutun, dass du einfach nicht Verstanden hast wie es zu solchen Schwankungen kommt.
Da es einfach übers Wochenende/Anfang der Woche andere Meldezahlen gibt als unter der Woche und die Schwankungen damit zu erklären sind.


Stockholm ist übrigens die größte Stadt Schwedens. Und ob man von dort nicht auf andere Städte schließen kann, wage ich zu bezweifeln.

Stockholm hat knapp unter 1 Millionen Einwohner und hat schon jetzt 40% mehr Corona Fälle (6000 Vs 8500) als Berlin mit seiner 4-Fachen Bevölkerungszahl. Natürlich beweist Stockholm, dass sich so ein Virus in Ballungsgebieten schneller und dramatischer ausbreitet als in weniger Bevölkerungsdichten Gebieten. Weil in Stockholm die Bevölkerungsdichte bei 5000 pro Km² liegt (vergleichbar mit deutschen Großstädten), aber auf ganz Schweden bezogen die Bevölkerungsdichte glücklicherweise bei 25 pro Km² und auch bei vielen der größeren Gemeinden bei unter 100 pro km² liegt. Was natürlich der Over-All Statistik für Schweden zugute kommt. In Stockholm sieht das ganze aber ganz anders aus und mich würde es nicht wundern, wenn Stockholm durch die laschen Maßnahmen mal zum nächsten Hot-Spot wird. Wäre jedenfalls mal interessant die Ansteckungsrate für Stockholm alleine zu kennen. Online findet man dazu nur Reproduktions-Werte für ganz Schweden, die wiederum nicht repräsentativ für die Ballungsgebiete wie Stockholm sein können.



Edit:

1. Wüsste ich gern wie du darauf kommst, dass es in Deutschland nicht zu solch Szenen wie in New York, Spanien, Italien kommen kann, wenn sich der Reproduktionsfaktor langfristig auf über 1 zu bewegt.

2. Frage ich mich - sollte deine Antwort sein, dass du nicht glaubst, dass der Reproduktionsfaktor durch Lockerung in Deutschland auf über 1 steigen würde, woran du das fest machst.

3. Frage ich mich wie du es für dich verantworten kannst - bei einer Sterblichkeitsrate von 0,4% oder bei 0,2% - möglichst viele Menschen mit diesem Virus willentlich zu durchseuchen? Da du der festen Überzeugung bist, dass wir die Bevölkerung bis an die Kapazitätgrenze der Krankenhäuser durchseuchen sollen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe ja auch nie bestritten dass Kinder sich weniger anstecken. Hamlet meint aber dass 'Bisher ist kein Fall bekannt, wo ein Kind jemand angesteckt hat.' Muss man das jetzt damit testen dass ein Kind einen Erwachsenen anniesst? Was ist jetzt anders an Tröpfchen mit Viren, die sich in einem Kind vermehrt haben?

Ich mein das nicht, ich wiederhole nur das was die Medien berichten. Kann auch nix dafür wenn das so ist.
 
Jetzt muss ich auch noch mal Deinen ganzen Käse zitieren...

Maybe hält Prof. Drosten diese Studie für wichtig ...ne, stimmt nicht: für „superb“ :D

:lachweg:
Könnte bedeutet eben nur könnte. Drosten macht das richtig, er ist wissenschaftler, auch das rki sagt bis heute nicht dass mundschutz hilft, einfach weil ihnen in bezug zu corona die studie fehlt. Es muss erstmal alles in frage gestellt werden bis es bewiesen ist. Maybe könnte ein mundschutz helfen, etwas anderes wird drosten niemals gesagt haben, auch streeck nicht, kelkile nicht und nicht wieler.

übrigens sagt auch streeck nicht dass wir 1,8 millionen infizierte hier haben. Lustig ist ja dass ich seit wochen davon rede dass nur die todeszahlen wichtig sind denn von ihnen könne man ableiten zur dunkelziffer. Jetzt kommt der streeck mit seiner nicht geraden münzbaren studie und alle so „hey endlich kennt jemand die formel zur dunkelziffer“ :lol:

mir macht das ergebnis von streeck ja angst (wenn die am ende stimmt, in etwa stimmt sie ja auch, hab aber auf weniger sterblichkeit gehofft), dass die offiziellen zahlen nicht stimmen konnten ist klar aber um das 5 fache?
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte bedeutet eben nur könnte. Drosten macht das richtig, er ist wissenschaftler, auch das rki sagt bis heute nicht dass mundschutz hilft, einfach weil ihnen in bezug zu corona die studie fehlt. Es muss erstmal alles in frage gestellt werden bis es bewiesen ist. Maybe könnte ein mundschutz helfen, etwas anderes wird drosten niemals gesagt haben, auch streeck nicht, kelkile nicht und nicht wieler.
Drosten hält die Studie bestimmt nicht „maybe“ für superb ;)
 
Wiedermal eine unerträgliche Folge Hart aber Fair.

Alexander Herrmann, Fernsehkoch und - Ich weiß es besser als jede Frau und als die ganzen anderen Virolog*Innen, daher falle ich der Frau mal direkt ins Wort - Denn, ich hab ein großes Maul, nen dickes Bauchgefühl aber kein Verstand und Ahnung vom Thema - Alter weißer Mann mit Schwarzen-Gürtel - Vollprofi - :

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Bonus Tweet:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Alles klar bei dir?
Hast den Text richtig gelesen?
Wohl eher nicht.

Wein nicht immer gleich wenn dir was Net passt.

Ach hier:

0,83438 Sek. googeln:

https://www.google.de/amp/s/amp.foc...us-doch-keine-wichtige-rolle_id_11903246.html


Oder hier:

https://www.google.de/amp/s/amp.n-t...aum-zur-Corona-Welle-bei-article21716973.html

„Vorläufige Daten ließen zudem annehmen, dass Kinder sich vor allem bei Erwachsenen anstecken. Zudem stecken sich Erwachsene demnach möglicherweise kaum bei Kindern an.“


Vielleicht noch das:

https://www.google.de/amp/s/www.t-o...onavirus-sind-kinder-weniger-ansteckend-.html

„Weitere vorläufige Daten aus Haushaltsübertragungsstudien in China legen nahe, dass Kinder von Erwachsenen infiziert werden, es aber eher selten umgekehrt passiert", heißt es darin von der WHO.“
Ist schon gut - da isser:
><((((*>
 
Wiedermal eine unerträgliche Folge Hart aber Fair.

Alexander Herrmann, Fernsehkoch und - Ich weiß es besser als jede Frau und als die ganzen anderen Virolog*Innen, daher falle ich der Frau mal direkt ins Wort - Denn, ich hab ein großes Maul, nen dickes Bauchgefühl aber kein Verstand und Ahnung vom Thema - Alter weißer Mann mit Schwarzen-Gürtel - Vollprofi - :

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Bonus Tweet:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Ich denke das ist auch die größte Lehre der Wissenschaft aus der Pandemie: raus aus den Medien und die Leute einfach dumm sterben lassen.

So traurig das auch sein mag, aber jeder virologe der versucht hat Wissenschaft verständlich zu vermitteln und die Bevölkerung aufzuklären kam früher oder später unter die Räder.
 
@pil Für Kinos wird das eh schwer. Ich schätze mal, ihr müsst mindestens einen Sitzplatz frei lassen, vielleicht sogar zwei. Heisst, maximal die Hälfte an Besuchern pro Saal, vielleicht sogar nur ein Drittel. Und das bei vollem Kostenapparat...

Ist ausser 007 eigentlich schon ein anderer nennenswerter Film verschoben worden?

Nur mal ein paar Beispiele:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

  • Black Widow (11/6/20)
  • The Eternals (2/12/21)
  • Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings (5/7/21)
  • Marvel/Sony's Spider-Man 3 (11/5/21)
  • Thor: Love and Thunder (2/11/22)
  • Doctor Strange in the Multiverse of Madness (3/25/22)
  • Black Panther II (5/6/22)
  • Captain Marvel 2 (7/8/22)
  • Untitled Marvel Film (2/17/23)
  • Untitled Marvel Film (5/5/23)
  • Untitled Marvel Film (7/28/23)
  • Untitled Marvel Film (11/3/23)
Here are all of the release date changes Sony made today:

  • Connected (10/23/20)
  • Escape Room 2 (1/1/21)
  • Fatherhood (4/2/21)
  • Vivo (6/4/21)
  • Uncharted (7/16/21)
  • Hotel Transylvania 4 (8/6/21)
  • Man from Toronto (9/17/21)
  • Marvel/Sony's Untitled Spider-Man Sequel (11/5/21)
  • Spider-Man: Into the Spider-Verse 2 (10/7/22)
  • The Nightingale (TBD)
Here are all of the release date changes Disney made today:

  • Untitled Disney Event Film (7/9/21)
  • Thor: Love and Thunder (2/11/22)
  • Doctor Strange in the Multiverse of Madness (3/25/22)
  • Untitled Disney Live-Action Film (4/8/22)
Here are all of the release date changes Paramount made today:

  • The Tomorrow War (7/23/21)
  • Paw Patrol (8/20/21)
  • Mission: Impossible 7 (11/19/21)
  • Dungeons & Dragons (5/27/22)
  • Mission: Impossible 8 (11/4/22)
  • Spell (TBD)
https://www.comicbookmovie.com/spid...4-uncharted-all-get-new-release-dates-a174839

Und noch viel mehr...
 
Zurück
Oben