Der Politikthread

Gerri schrieb:

Es gäbe wahrscheinlich garkeinen Weg in die Zukunft mit Tabak, so oder so, die Raucherzahlen sinken rapide. Die E-Zigarette wird das wieder umkehren, nicht umsonst ist die Tabakindustrie vollends darauf umgeschwenkt. Oder wollen die etwa alle Raucher gesünder leben lassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Global betrachtet ist er gesunken (ca. 15% aktuell), in absoluten Zahlen steigt die Zahl allerdings (aktuell ca. 930-940 Millionen Menschen weltweit).

Seien wir doch mal realistisch, die Bevölkerung (weder in Deutschland noch weltweit) wird weder aufhören zu rauchen, zu trinken, zu konsumieren. Ich verstehe also gar nicht, wie man sich gegen eine deutlich bessere Alternative so wehren kann.
Klar wäre es besser, würden einfach alle aufhören, aber das passiert nicht. Solche utopischen Maßstäbe kannst du einfach nicht ansetzen, tust es aber immer wieder.

Ich wehre mich doch nicht dagegen? Aber man muss es doch nicht bewerben und damit noch mehr Leute zu Rauchern machen?

Ich hab jetzt schon 10x geschrieben, ja es ist eine gesündere Alternative zu Tabak aber deshalb muss man es nicht bewerben und Menschen zu Rauchern machen, die Tabak nie angefasst hätten.

So funktioniert aber ein freiheitlicher Staat nicht. Wenn ich den Wettbewerb auf dem Markt einschränke, z.B. mit einem Werbeverbot, muss ich dafür gute Gründe haben. Wenn E-Zigaretten keine große Gefahr für unsere Gesellschaft sind, dann sollten sie meines Erachtens auch beworben werden dürfen.

Aber sie sind doch eine Gefahr?

10% von ner Zigarette? Das reicht doch... und alle Risiken sind ja noch nicht erforscht.

Man kann natürlich streiten ab welchem Grad einer Gefahr man etwas bewerben darf. Das ist dann wieder ne andere Sache.

Alkohol anyone?

ja?

Was willste mir damit sagen?
Das du einen Querverweis bringst für die ich immer hier zur Sau gemacht werde?
Das es keine Alkoholwerbung geben sollte? Ja gerne
Das die Mix Getränke weg sollten um Jugendliche nicht zu schnell an sowas ran zu bringen? Auf jeden Fall.

Gerri schrieb:

Aber sie sind doch eine Gefahr?

10% von ner Zigarette? Das reicht doch... und alle Risiken sind ja noch nicht erforscht.

Man kann natürlich streiten ab welchem Grad einer Gefahr man etwas bewerben darf. Das ist dann wieder ne andere Sache.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau die Sache. Es gibt wenig Konsumgüter ohne negative Folgen für Gesundheit oder Umwelt. Wenn es also ein Verbot gibt, muss es dafür gute Gründe geben, nicht umgekehrt sollte es nötig sein, zu beweisen, dass etwas unschädlich ist.

Und ich habe geschrieben, dass ich keine Werbung im eigentlichen Sinne möchte. Es soll in entsprechenden Kampagnen als gesündere Alternative zur Zigarette beworben werden. So wie andere Nikotin-Substitute auch. Nur dass bei denen die Erfolgsrate wesentlich geringer ist.

Ich fordere eben nicht die Werbung wie bei einem Schokoriegel! Ich trete auch dafür ein, dass die Liquids nicht mit verharmlosenden Namen und Labels versehen werden. Der Nikotingehalt muss (wenn überhaupt vorhanden) deutlich erkennbar sein. Die Warnhinweise sind heute schon auf den Flaschen zu sehen.

E-Zigaretten sollten auch von geschultem Fachpersonal verkauft werden und nicht im Rewe an der Kasse ausliegen. Der Jugendschutz und die TPD2 greifen hier bisher aber vorbildlich!

Und wenn ein 18-jähriger dazu entscheidet, eine E-Zigarette zu dampfen, dann ist es immernoch besser, als wenn er zur Zigarette greifen würde!

eape schrieb:

Das ist genau die Sache. Es gibt wenig Konsumgüter ohne negative Folgen für Gesundheit oder Umwelt.

Wenn es also ein Verbot gibt, muss es dafür gute Gründe geben, nicht umgekehrt sollte es nötig sein, zu beweisen, dass etwas unschädlich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim 1.Teil stimme ich dir zu.
Beim 2. aber nicht, imo muss heutzutage erst bewiesen werden dass es zumindest wenig Schaden anrichtet bzw. in dosierten Mengen keinen.

Zimtzicke schrieb:

Und wenn ein 18-jähriger dazu entscheidet, eine E-Zigarette zu dampfen, dann ist es immernoch besser, als wenn er zur Zigarette greifen würde!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die eine Variante, die andere ist, dass ein 18-jähriger überhaupt erst damit beginnt weil die E-Z wesentlich verträglicher sind und gut schmecken.

Gerri schrieb:

Das ist die eine Variante, die andere ist, dass ein 18-jähriger überhaupt erst damit beginnt weil die E-Z wesentlich verträglicher sind und gut schmecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie willst du die von dir beschrieben "andere Variante" durchsetzen? Das ist doch völlige Utopie.

CandleWaltz schrieb:

Und wie willst du die von dir beschrieben "andere Variante" durchsetzen? Das ist doch völlige Utopie.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar ist das Utopie, aber man sollte es Leuten halt nicht noch schmackhafter machen und sie dazu anleiten. Egal in welcher Werbeform.
Arztbroschüren für Raucher fänd ich zb ok.

Gerri schrieb:

Klar ist das Utopie, aber man sollte es Leuten halt nicht noch schmackhafter machen und sie dazu anleiten. Egal in welcher Werbeform.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch nicht um schmackhaft machen, es geht um Aufklärung und Information. Und ja, was nicht verboten ist (oder stark gesundheitsgefährdend), darf eben auch beworben werden. Dem kann man trotzdem einen strengen Rahmen setzen.

Und ich glaube kaum, dass jemand aus Coolheitsgründen (anders als bei Zigaretten) freiwillig an einem kleinen Roboterpenis saugt (nichts für Ungut @Zimtzicke ).

Gerri schrieb:

Klar ist das Utopie, aber man sollte es Leuten halt nicht noch schmackhafter machen und sie dazu anleiten. Egal in welcher Werbeform.

Zum Vergrößern anklicken....

Vertrittst du diese Meinung prinzipiell nur bei (E-)Zigaretten oder Allgemein bei Dingen, die den Menschen schaden?

also irgendwie denke ich da umfassender: unsere regierung hat in den vergangenen jahren nur sehr selten den eindruck hinterlassen, etwas FÜR den bürger zu tun.

ja, der mindestlohn wurde eingeführt. über die höhe kann man sicher streiten, aber das ist grundsätzlich gut.
ehe für alle. hat ja auch lange genug gedauert.
mietpreisbremse, die nicht gut umgesetzt ist.

darüber hinaus?
ganz aktuell uploadfilter. hilft in erster linie den verlagen, nicht den bürgern.
noch aktueller verhindert deutschland transparenz wo sie nötig wäre: lobbyismus im eigenen parlament, steuertransparenz auf EU ebene (https://www.zeit.de/politik/deutsch...richtlinie-eu-kommission-deutschland-blockade)
wir sind immer noch nicht dabei vorgaben zur korruptionsbekämpfung umzusetzen, die andere länder in europa längst haben.
diesepolitik. hilft in erster linie den automobilkonzernen.
netzDG. hilft eigentlich niemandem.
reform §219a, die schlicht eine farce ist.

reformbedürftig wäre der gesundheitssektor. krankenhäuser, die nicht als unternehmen geführt werden. medikamente, die vernünftige preise haben. pfleger aller art, die ordentlich bezahlt werden.
abmahnindustrie beenden.
ordentliche digitale infrastruktur.
vernünftiger ÖPNV der auch wirklich eine alternative zum auto ist (und eben auch nicht gewinnorientiert arbeiten müssen sollte, analog zu krankenhäusern).
man verfolgt eine katastrophale klimapolitik in der so dinge wie hambacher forst überhaupt möglich sind.

usw usf.

wenn "die" wirklich interesse am bürger hätten, würde sich das mal in der art wie regiert wird zeigen. für mich tut es das nicht (wenn man mal über vereinzelte vorstöße wie grundabsicherung hinwegsieht. denn ob das kommt ist doch mehr als fraglich). daher ist mir auch nicht wirklich begreifbar, wie man noch eine der beiden regierenden parteien wählen kann. es erklärt mir aber, warum zigaretten im gegensatz zu mariuhana nicht verboten sind/werden oder es kein gelockertes werbeverbot für e-zigaretten gibt (mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht der meinung bin, dass es das zwingend braucht).

jedes land bekommt die regierung, die es verdient. wir werden seit jahren regiert von idioten, die aus irgendeinem grund immer weiter machen dürfen und wenig bis keine konsequenzen trage müssen.

Gerri schrieb:

Beim 1.Teil stimme ich dir zu.
Beim 2. aber nicht, imo muss heutzutage erst bewiesen werden dass es zumindest wenig Schaden anrichtet bzw. in dosierten Mengen keinen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch absulut kirre.

So gut wie alles, was du verzehrst, ist gesundheitlich nicht unbedenklich. Zumal es da stark auf die Dosierung ankommt. Eine Rippe Schokolade in der Woche ist nicht bedenklich, eine Tafel am Abend schon eher. Da stellt sich aber keiner hin und will die Verbreitung von Schokolade einschränken oder Werbung dafür.

Bier ist auch nicht unbedenklich (so wie jeder Alkohol). Je nach Dosierung sogar gesundheitsgefährdend. Ich wette mit dir, dass es mehr Jugendliche gibt, die Alkohol trinken, als welche, die zur E-Zigarette greifen. Was würdest du zu einem kompletten Werbeverbot zu Alkohol sagen? Es wäre dir wahrscheinlich total egal, weil du ja trotzdem überall deinen Stoff bekommst! So wie Jugendliche, die vorher nicht getrunken haben, auch...

Wenn du überall so konsequent wärest wie hier in diesem Fall, dann müsste quasi alles verboten werden! Diese Doppelmoral geht mir auf den Keks!

Und noch was, nur um zu zeigen, dass du nicht immer verstehst, um was es geht (weil du nicht in der Materie bist, ich will dir da garnichts unterstellen). Dampfer müssen nicht weniger husten, weil E-Zigaretten sanfter zur Lunge sind. Die normale Zigarette enthält Medikamente, die das Husten unterdrücken. Die E-Zigarette nicht. Daher wird jeder Umsteiger erstmal mehr husten als mit Kippen! Die Lungen bekommen schlicht kein Teer mehr, was sich in den Bläschen festsetzt. Die Lunge muss nicht mehr auf Hochtouren arbeiten, um die Scheisse rauszubekommen. Desweiteren sind quasi alle anderen Schadstoffe aus der Kippe (Kohlenstoffe, usw.) in der E-Zigarette schlicht nicht enthalten. Die Arterienverstopfung ist speziell bei Herz und Hirn für Erkrankungen bis hin zum Infarkt verantwortlich. Nicht das Nikotin, was Blutdruck und Vitalwerte leicht erhöhen lässt.

@CandleWaltz

Doch, das ist nicht komplett von der Hand zu weisen.

Moderne Einstiegsgeräte werden schon auf "cool" getrimmt, sogar als modisches Accessoir designt. Speziell in den USA ist da ein Trend zu erkennen. Da wird auf den Liquidflaschen auch mit bunten Bildchen geworben. Das ist nicht gut, denn es sollte kein Nichtraucher zum Dampfen regelrecht verführt werden. Das ist klar. Die europäische Gesetzgebung unterbindet da aber schon sehr viel, speziell bei der Verfügbarkeit der Produkte. Dampfen ist halt mittlerweile ein riesiger, rasant wachsender Markt. Klar, dass hier auch Geld gewittert wird.

Bisherige Studien zeigen aber relativ eindeutig, dass immernoch fast alle Dampfer ehemalige Raucher sind. Deswegen sollte die Verfügbarkeit auch weiter ab 18 sein und nur mit strengen Regularien.

Alle dampfer die ich kannte rauchen wieder zigarette. Ich seh in berlin kaum noch jemand mit eine e-zigarette, man könnte genau das gegenteil erahnen. Ich meine vielen geht der geruch auf den sack, ist einfach eine höhere belästigung als zigarettenrauch.

Zimtzicke schrieb:

@CandleWaltz

Doch, das ist nicht komplett von der Hand zu weisen.

Moderne Einstiegsgeräte werden schon auf "cool" getrimmt, sogar als modisches Accessoir designt. Speziell in den USA ist da ein Trend zu erkennen. Da wird auf den Liquidflaschen auch mit bunten Bildchen geworben. Das ist nicht gut, denn es sollte kein Nichtraucher zum Dampfen regelrecht verführt werden. Das ist klar. Die europäische Gesetzgebung unterbindet da aber schon sehr viel, speziell bei der Verfügbarkeit der Produkte. Dampfen ist halt mittlerweile ein riesiger, rasant wachsender Markt. Klar, dass hier auch Geld gewittert wird.

Bisherige Studien zeigen aber relativ eindeutig, dass immernoch fast alle Dampfer ehemalige Raucher sind. Deswegen sollte die Verfügbarkeit auch weiter ab 18 sein und nur mit strengen Regularien.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir tatsächlich komplett unbekannt, danke für Info. Ich hab mich mit der bisherigen Bewerbung solcher Produkte nicht auseinandergesetzt.

Dass man als Unternehmen auch den Markt der Nichtraucher ansprechen will und nicht nur Raucher zum Umstieg bewegen will, kann ich aus Unternehmenssicht nachvollziehen, aber wie du schon gesagt hast, dann müssen eben strenge Regularien her.

BitByter schrieb:

also irgendwie denke ich da umfassender: unsere regierung hat in den vergangenen jahren nur sehr selten den eindruck hinterlassen, etwas FÜR den bürger zu tun.

ja, der mindestlohn wurde eingeführt. über die höhe kann man sicher streiten, aber das ist grundsätzlich gut.
ehe für alle. hat ja auch lange genug gedauert.
mietpreisbremse, die nicht gut umgesetzt ist.

darüber hinaus?
ganz aktuell uploadfilter. hilft in erster linie den verlagen, nicht den bürgern.
noch aktueller verhindert deutschland transparenz wo sie nötig wäre: lobbyismus im eigenen parlament, steuertransparenz auf EU ebene (https://www.zeit.de/politik/deutsch...richtlinie-eu-kommission-deutschland-blockade)
wir sind immer noch nicht dabei vorgaben zur korruptionsbekämpfung umzusetzen, die andere länder in europa längst haben.
diesepolitik. hilft in erster linie den automobilkonzernen.
netzDG. hilft eigentlich niemandem.
reform §219a, die schlicht eine farce ist.

reformbedürftig wäre der gesundheitssektor. krankenhäuser, die nicht als unternehmen geführt werden. medikamente, die vernünftige preise haben. pfleger aller art, die ordentlich bezahlt werden.
abmahnindustrie beenden.
ordentliche digitale infrastruktur.
vernünftiger ÖPNV der auch wirklich eine alternative zum auto ist (und eben auch nicht gewinnorientiert arbeiten müssen sollte, analog zu krankenhäusern).
man verfolgt eine katastrophale klimapolitik in der so dinge wie hambacher forst überhaupt möglich sind.

usw usf.

wenn "die" wirklich interesse am bürger hätten, würde sich das mal in der art wie regiert wird zeigen. für mich tut es das nicht (wenn man mal über vereinzelte vorstöße wie grundabsicherung hinwegsieht. denn ob das kommt ist doch mehr als fraglich). daher ist mir auch nicht wirklich begreifbar, wie man noch eine der beiden regierenden parteien wählen kann. es erklärt mir aber, warum zigaretten im gegensatz zu mariuhana nicht verboten sind/werden oder es kein gelockertes werbeverbot für e-zigaretten gibt (mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht der meinung bin, dass es das zwingend braucht).

jedes land bekommt die regierung, die es verdient. wir werden seit jahren regiert von idioten, die aus irgendeinem grund immer weiter machen dürfen und wenig bis keine konsequenzen trage müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das auch sehr frustrierend. In vielen Bereichen leisten andere Länder Pionierarbeit, reformieren an den richtigen Stellen für die Zukunft, und Deutschland, das wirklich Unmengen an Potenzial und Kompetenz und Ressourcen hat, trottelt nur noch vor sich hin. Deutschland könnte das Land sein, das den Verkehr, die Energieversorgung, die Internetverfügbarkeit, etc. revolutioniert, und während das alles so vor sich hin dümpelt, damit man mit den Balkanstaaten aufschließen kann, wird darüber diskutiert, ob Schwule die gleichen Rechte wie Heterosexuelle bekommen sollten und ob Feinstaub doch ungefährlich ist. Diese Trägheit, Kurzsichtigkeit und der Tunnelblick der Politik regen mich wirklich auf.

eape schrieb:

Ich finde das auch sehr frustrierend. In vielen Bereichen leisten andere Länder Pionierarbeit, reformieren an den richtigen Stellen für die Zukunft, und Deutschland, das wirklich Unmengen an Potenzial und Kompetenz und Ressourcen hat, trottelt nur noch vor sich hin. Deutschland könnte das Land sein, das den Verkehr, die Energieversorgung, die Internetverfügbarkeit, etc. revolutioniert, und während das alles so vor sich hin dümpelt, damit man mit den Balkanstaaten aufschließen kann, wird darüber diskutiert, ob Schwule die gleichen Rechte wie Heterosexuelle bekommen sollten und ob Feinstaub doch ungefährlich ist. Diese Trägheit, Kurzsichtigkeit und der Tunnelblick der Politik regen mich wirklich auf.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht nur das. man schädigt nachhaltig den standort weil man für die zukunft massiv auf die automobilindustrie und deren zulieferer setzt. gleichzeitig sorgt man auch in brüssel für eine gesetzgebung, die diese industrie bervorteilt, aber international wird diese industrie bald abgehängt sein (wenn sie nicht aufpasst, was sie in den vergangenen jahren nicht getan hat. siehe E-auto). und bei dem modernen medien gibt es statt kluger, sinvoller, von experten entwickelter reformen lobbyarbeit oder populismuspolitik, die in netzdg, dsgvo und uploadfilter gipfeln, womit jedem jungen internet-gestützten unternehmen das leben unnötig schwer gemacht und eine verbesserung für bürger oder urheber gar nicht erreicht wird.