Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Champions League, Europa League

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
reicht denen aber nicht
Der Witz ist ja das alle glauben durch den Videobeweis würde es besser, da wird es noch schlimmer gerade nach solchen Situationen :lol:
Du hast ja als Football Fan wahrscheinlich auch die Diskussionen um den Dez Bryant Catch mitbekommen und das war nach Videobeweis

habe danach gerade gegoogled und gefunden. Was ist die eigentliche Regel denn? habe es nicht ganz verstanden warum dieser Catch nicht gültig war.
 
Der Spieler muß die ganze Zeit die volle Kontrolle über den Ball behalten bis der Spielzug vorbei ist.
In der Szene kann man sehen das ihm der Ball ganz kurz aus der Hand rutscht wärend er auf dem Boden fällt, er hat den Ball aber im Nachgreifen sofort wieder was im Endeffekt also total Banane ist.
Nur das Problem ist eben das die Regel so ist und der Pfiff deswegen korrekt ist.
Die Packers hätten das Spiel eh gewonnen da sie kurz vor Schluss an der 30 Yard Linie stehen und aus der SIutation hat der Kicker 1 Woche später den Ausgleich gemacht,aber so haben die Cowboys Fans eben etwas worüber sie sich aufregen können.
 
reicht denen aber nicht
Der Witz ist ja das alle glauben durch den Videobeweis würde es besser, da wird es noch schlimmer gerade nach solchen Situationen :lol:
Du hast ja als Football Fan wahrscheinlich auch die Diskussionen um den Dez Bryant Catch mitbekommen und das war nach Videobeweis
aber die mehrheit der entscheidungen wäre damit klar. ich brauche nicht zwingend den videobeweis, mir würde es mal reichen, wenn schiris vergleichbar pfeifen und auch nach regeln pfeifen (falsche winwürfe z.b. :D )
aber zu meiner frage nochmal: finds halt seltsam, wie hier seitenlang über ein tor ohne bedeutung diskutiert wird. ist doch scheißegal, ob das regulär war oder nicht.
 
Beim Fussball beim Elfmeter oder nicht ?
Was glaubst du wieviele Elfer da wochenlang diskutiert würden von wegen Kontakt und ob der Stürmer vorher schon abhebt usw usw
 
Nein im nächsten Spiel das war die selbe Entfernung, in dem Spiel hat der Packers Trainer darauf verzichtet, ich wünschte er hätte den Versuch trotzdem gemacht dann hätten wir noch deutlicher gewonnen und die Diskussion wäre nicht so groß gewesen
 
aber zu meiner frage nochmal: finds halt seltsam, wie hier seitenlang über ein tor ohne bedeutung diskutiert wird. ist doch scheißegal, ob das regulär war oder nicht.

für mich ist es völlig ohne Bedeutung, dass die Szene letzten Endes (zufällig) ohne Bedeutung war

das war ne falsche Entscheidung, n krasser Eingriff ins Spiel und mal wieder wurde das Handspiel falsch ausgelegt und viel zu weit gefasst.

Das ist in den letzten Monaten und Jahren ein Trend, der mir so krass auf die Eier geht (in der Relegation auch wieder passiert). Das Spiel wird völlig falsch in eine gewisse Richtung gedrückt (Abwehrspieler bewegen sich schon gar nicht mehr wie es die "natürliche Bewegung"-sabläufe eigentlich verlangen, quetschen sich im 16er die Arme auf den Rücken, etc.)

Dabei ist das alles an sich leicht verständlich und nicht so nebulös wie immer getan wird.

Darüber haben wir uns ausgetauscht, aber musst doch nicht mitdiskutieren, wenn es für dich uninteressant ist?!
 
Beim Fussball beim Elfmeter oder nicht ?
Was glaubst du wieviele Elfer da wochenlang diskutiert würden von wegen Kontakt und ob der Stürmer vorher schon abhebt usw usw
anfangs möglicherweise, hinterher deutlich weniger. beim eishockey gibts das ohne großes trara hinterher, beim football doch auch eher. aber ich will hier gar keine diskussion über den videobeweis führen. am ende isses mir egal, ob sie den einführen
 
in den letzten Monaten und Jahren ?
url
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

G
Gelöschte Mitglieder 8380
Antworten
418
Aufrufe
22K
G
Gelöschte Mitglieder 8380
Antworten
234
Aufrufe
19K
Gelöschte Mitglieder 8380
G
G
Gelöschte Mitglieder 8380
Antworten
589
Aufrufe
27K
Zurück
Oben