Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
Dann bau dir nen PC der mehr als nur eine APU von 2013 drin hat.
Mir ist es im prinzib egal 900p oder 1080p aber ich gebe dir dir voll und ganz recht. Das sollte man erwarten können und zwar von Anfang bis zum Ende der Gen.
Wenn BF auf den Konsolen BF4 Nivea hat wäre das imo die Enttäuschung des Jahres. Auch wenn das Gameplay stimmen würde.Gut das sehe ich dann wohl doch anders wie viele hier. Gerade BF 4 fand sehr super schön auf der PS4 und bei Hardline kann ich mich auch nicht beschweren. Wenn Battlefront auf dem Niveau von BF4 ist wäre ich super zufrieden (Grafik). Im MP könnte man bei der einen oder anderen stelle bisschen mehr erwarten aber sonst passt das für Konsole. Wer mehr will muss eben zum PC greifen
Schade
Naja wäre zufrieden damit aber ich denke wird schon ein bisschen schöner sein nur sollten die Leute nicht zu viel erwarten. PS. ich rede von der SP Grafik und die war recht schick muss man sagen. Ich hoffe das es auch einen kleinen SP geben wird.
Zerfikka
GOTTKAISER
Pil will keine 4k sondern einfach nur popelige 1080p, das sollte man von der Ps4 erwarten können, andere Hersteller bekommen das auch hin.
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
Ich will lieber ne bessere Kantenglättung... Battlefield 4 ist ja tw. ein übles geflacker... grad auf größere Distanz weiß man nicht ob sich da ein Gegner unterwegs ist oder einfach nur der Zaun flackert wie wahnsinnig...
Habe mir gestern 180 € was gekauft um 1080p 60 fps aufnahmen zu machen extra für die Next Gen Konsolen
Frag mich gerade warum
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
Eine Elgato HD60? Kurzes Offtopic: Brauch das Ding mehr Leistung von der CPU?Habe mir gestern 180 € was gekauft um 1080p 60 fps aufnahmen zu machen extra für die Next Gen Konsolen
Das kommt ja eben von den 900p, aliasing kommt verstärkt durxh sas skalieren, das ist doch das problem, gerade bei battlefield, es geht mir gar nicht so um die paar pixel sondern dass das bild unter der nativen auflösung einfach weniger flimmert und sauber aussieht.
Ja genau und ich habe nichts bemerkt das es mehr cpu benötigt wird, aber man sieht einen unterschied was das Bild betrifft. Hier findest du 3 Test von 1080p 60 fps @PS4 http://www.konsolentreff.de/themen/...menfassung-seite-1.24463/seite-4#post-3129838
btt. Will BF spielen jetzt
Bei battlefield snipert halt auch nicht jeder, ich hab ein 2x zoom auf meiner waffe, da fallen halt die 900p etwas negativ auf wenn ich damit sehr weit entfernte gegner abknallen will, bei anderen titeln fänd ich 900p weniger schlimm als unter battelfield.
Zerfikka
GOTTKAISER
Der imperiale Blaster hat eh keinen Zoom, da reichen auch 900p
Der imperiale Blaster trifft eh nie, da reichen auch 480p.
shishacrasher
:ugly:
In der Theorie vielleicht, wenn man ein Spiel gezielt auf 900p entwickelt und dem dann MSAA verpasst. War ja ursprünglich auch mal Cryteks Plan, konnten sie aber technisch wegen dem ESRAM nicht umsetzen. Ready at Dawn ging jedoch diesen Weg, zwar mit 1080p Pixeldichte, aber im Endeffekt mit nicht wirklich so viel mehr an Pixeln als eine 900p Auflösung, aufgrund der Filmbalken.
Allerdings ist halt alles unter 1080p eine Kompromisslösung, um anderes in entsprechender Framerate zum Laufen zu bekommen. Da werden die wenigsten plötzlich hergehen und dem Kind mehr zu geben als eine hardwareschonende Post-AA-Lösung, die auch in 1080p nicht mehr Leistung frisst, aber das bessere Ergebnis erzielt.
Gibt aber zum Glück auch ein paar gute Beispiele von gelungenen AA-Lösungen. Allen voran The Order, aber auch ein Ryse oder ein inFamous bieten eine tolle Post-AA-Lösung.
Stimmt, wenn sie sich an die Filmvorlage halten, sollte man die Dinger besser werfen. Hat man höhere Erfolgsaussichten
Ähnliche Themen
