Hobiologe
Ehemals n385055
Nicht zu einem schlechten, aber zu einem egoistischen Menschen, welcher den "Sinn des Lebens" wohl nicht ganz verstanden hat.
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Gerri
FSV Mainz 05!
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Ich hab doch tatsächlich meine Orange geschrieben. 
Edit: Gerri
Edit: Gerri
Es ist jedem selber überlassen, was er mit seinen Organen macht, klar. Aber wenn jemand nicht spendet, weil man ihm eingeredet hat, daß sonst der böse Donnergott sauer wird und dann deswegen andere Leute sterben, welche die Organe gebraucht hätten, dann ist es was Anderes. Wenn man es schon ablehnt, dann bitte auch auf Grund von Tatsachen, nicht von Hokus Pokus.
cab
PS4 - #4theplayers
Na über den "Sinn des Lebens" kann man bestimmt au breit diskutieren
gibt bestimmt genügend die an das Schicksal glaube und meinen alles sei vorherbestimmt auch der tod und deswegen sollte man den nicht umgehen (mit neuen Organen) etc. aber anderes Thema.
el_barto
I command thee, kneel!
Klar, aber wenn eben ein Mensch eigentlich kein Problem mit Organspende hätte, aber durch dieses "ooohh, vielleicht sind die ja nicht tot" und "der Hirntod ist kein sicheres Todeszeichen" "Argumente" verunsichert wird und sich ausmalt, dass er am Ende bei Bewusstsein seine Organe entnommen bekommt, dann geht es in die falsche Richtung.
Wie gesagt: Die Contra-Fraktion klärt nicht auf, sondern verunsichert. Wenn ich schon bei diesem einen Artikel die Konnotation zwischen "unsicheres Todeszeichen" und "durchspülen mit 4°C kalter Lösung" lese, weiß ich, was der Autor damit bezwecken will.
die überheblichkeit mit der du eine andere sicht der dinge betrachtest finde ich echt zum kotzen...
Hobiologe
Ehemals n385055
Soweit würde ich gar nicht gehen. Wenn der 21jährige Kurt an den Maschinen hängt und die Mutter nicht loslassen kann und zu egoistisch ist, na dann kann es sich der Kurtl eh nicht aussuchen oder "gezwungen" werden die Organe zu spenden. Aber wenn einer von vornherein sagt er will keine Organe spenden, weil er es einfach nicht will und die Organe lieber mit ins Grab nimmt, dann ist das nun mal egoistisch. Weil es gibt keinen plausiblen Grund die Organe nicht zu spenden, denn was fängt man damit an wenn man Tod ist.Na über den "Sinn des Lebens" kann man bestimmt au breit diskutieren
gibt bestimmt genügend die an das Schicksal glaube und meinen alles sei vorherbestimmt auch der tod und deswegen sollte man den nicht umgehen (mit neuen Organen) etc. aber anderes Thema.
Heul doch! Wenn man versucht Wissenschaft mit nicht-wissenschaftlichen Mitteln zu betreiben, ist das nun mal nichts anderes als Hokus Pokus. Ich habe damit nicht religiöse Gründe gemeint.
U
Urgs
Gast
Ich les immer Orgasmus rettet Leben 
Hobiologe
Ehemals n385055
Wobei leider auch oft religiöse Gründe eine Rolle spielen. Wenn Zeugen Jehovas zum Beispiel Ihre Kinder lieber sterben lassen, als einer Bluttransfusion zu zustimmen, kann ich das auch nicht nachvollziehen und würde ihnen eher das Sorgerecht entziehen als Verständnis entgegen bringen.
mir ist der hintegrund völlig scheißegal. aber was du hier an den tag legst hat weder etwas mit diskussion noch mit respekt zu tun... und das finde ich ziemlich schwach. aber gut, da brauch ich mit dir wohl nicht drüber reden.
Halte ich persönlich auch für völlig bescheuert, aber die kennen wenigstens die Fakten (gehe ich jedenfalls mal von aus). Wenn man sich dann aus religiösen Gründen dagegen entscheidet, kann ich das weder gutheißen noch nachvollziehen, aber es ist immer noch die persönliche Entscheidung des Einzelnen.
Und da ist der Fehler...
el_barto
I command thee, kneel!
Imo nur, wenn es um das eigene Leben geht. Wenn man sein Kind aus religiöser
Klar, wenn jemand Hilfe für sich selbst nicht annimmt, weil er denkt, dass der Große Bärtige dann sauer ist: go for it. Jeder ist für sein Leben verantwortlich.
Zerfikka
GOTTKAISER
Ähnliche Themen
