G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Cale schrieb:
Art. 1 GG
Achso, wie macht ihr den Unbeteiligten eigentlich zum Garanten?
Würdet ihr 1 Person töten um 5 zu retten?
- Ersteller Gerri
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Art. 1 GG
Achso, wie macht ihr den Unbeteiligten eigentlich zum Garanten?
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Überbewertet, lernt man auf Lücke. Machen die im BTag auch so.
Da gabs einmal eine ähnliche Umfrange in England .
Da war die Frage ob man für 1 Million Pfund eine fremde Person erschiessen würdet und dabei mit überhaupt keine rechtlichen Konsequenzen rechnen muss.
Ich habe das Ergebnis leider nicht mehr im Kopf aber als ich die Zeitung gelesen habe war ich übers Ergebnis überrascht, leider habe ich keine Ahnung mehr ob es positiv oder negativ war.
Da war die Frage ob man für 1 Million Pfund eine fremde Person erschiessen würdet und dabei mit überhaupt keine rechtlichen Konsequenzen rechnen muss.
Ich habe das Ergebnis leider nicht mehr im Kopf aber als ich die Zeitung gelesen habe war ich übers Ergebnis überrascht, leider habe ich keine Ahnung mehr ob es positiv oder negativ war.
Spock sagte "Das Wohl vieler wiegt mehr als das Wohl weniger." Allerdings bezog er es auf seine Selbstmordmission. Picard fand dagegen die richtigen Worte; "Wieviel Menschen braucht es, bevor aus Recht Unrecht wird?"
Ich würde die Weiche nicht betätigen und frag mich wie die Leute entscheiden, wenn die Abwägung knapper ist (z.B. 8 zu 10)?
Und alle die hier an den Bedingungen werkeln, sind einfach nur zu feige eine Entscheidung zu treffen.
Die Ursprungs-Frage könnte simpler kaum sein.
Ich würde die Weiche nicht betätigen und frag mich wie die Leute entscheiden, wenn die Abwägung knapper ist (z.B. 8 zu 10)?
Und alle die hier an den Bedingungen werkeln, sind einfach nur zu feige eine Entscheidung zu treffen.
Die Ursprungs-Frage könnte simpler kaum sein.
Oxblood
Banish the Skywords
Trekkie2063 schrieb:Spock sagte "Das Wohl vieler wiegt mehr als das Wohl weniger." Allerdings bezog er es auf seine Selbstmordmission. Picard fand dagegen die richtigen Worte; "Wieviel Menschen braucht es, bevor aus Recht Unrecht wird?"
Ich würde die Weiche nicht betätigen und frag mich wie die Leute entscheiden, wenn die Abwägung knapper ist (z.B. 8 zu 10)?
Und alle die hier an den Bedingungen werkeln, sind einfach nur zu feige eine Entscheidung zu treffen.
Ja, wenn du mir aber die Ursprungsfrage stellst, muss ich mit "mir egal" antworten, mir sind die 5 Leute da genauso wurst wie die eine.
Das ist ja auch ok, ist wenigstens eine Meinung. Keine die ich gut finde, aber wenigstens hast du dich "entschieden"
Mein Post bezog sich eher auf die, die die Frage zerpflücken, weil sie ach so doof und unrealitisch ist. Dabei ist das nur ein Modell. Es geht dabei nicht um den Aufbau, sondern um die Frage an sich.
Mein Post bezog sich eher auf die, die die Frage zerpflücken, weil sie ach so doof und unrealitisch ist. Dabei ist das nur ein Modell. Es geht dabei nicht um den Aufbau, sondern um die Frage an sich.
Oxblood schrieb:
Dass es dir egal ist
Ich meine mir ist auch vieles schei*egal, aber keine Fragen wo es um Leben oder Tod geht. Imo sollte das jemanden zumindest emotional beschäftigen. Dass dir die einzelnen Personen an sich egal sind, kann ich nachvollziehen, aber nicht wenn jemand von denen stirbt und du da praktisch zuguckst.
Oxblood
Banish the Skywords
Trekkie2063 schrieb:Oxblood schrieb:
Dass es dir egal ist
Und wenn ich mich einmische, bin ich direkt für den Tod von jemandem mitverantwortlich in diesem Szenario. Der Punkt ist, es sind irgendwelche Leute, niemand den ich kenne, das macht den Unterschied. Nur weil ein Mensch ein Mensch ist, ist er für mich dadurch nicht wertvoller oder erhaltenswerter als ein Hund oder ein niedliches kleines Kälbchen. Welches gleichermaßen niedlich UND köstlich ist.
Wenn MEIN Hund stirbt, dann ist das schlimm, aber nicht, wenn irgendein Hund weiterzieht.
Dr Shakal
You put a smile on my face.
Gerri schrieb:
Ich würde die Reifen des Zuges zerschießen, während ich auf meiner Chopper durch mehrere Feuerringe fliege die aus Regenbögen bestehen, auf einem Zeppelin landen der in ein Schwarzez Loch gesogen wird und durch eine Anomalie im Raumzeitgefüge, mich a la "2001 odyssee im weltraum" in die gleiche Ausgangssituation zurückkatapultiert, so das die ganze Scheisse von vorne losgeht.
Option 2, ich benutze Matrix kräfte um nicht mich, sondern die Gleise zu verbiegen um den Zug auf die bescheuerten Philosophen umzuleiten.
Jiders
Don't touch the hair!
Is interessant, wie viele mit Modellen nicht umgehen können. Solche Fragestellungen verlangen, dass man abstrahieren lernt. Ich, der schlaue Jiders, würde übrigens gar nichts tun. Ich unterlasse lieber die Hilfe, als dass ich jemanden zum Tode verurteile. Das bring ich glaub ich einfach nicht. Wenn ich am Hebel sitz gibt's also nen 5x-Combo-Breaker, da keine Eier 
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Wenn man die Personen nicht kennt, ist die Entscheidung doch eigentlich logisch, deswegen haben sie ja auch 90% der Testpersonen gewählt.
Oxblood schrieb:Trekkie2063 schrieb:Oxblood schrieb:
Dass es dir egal ist
Und wenn ich mich einmische, bin ich direkt für den Tod von jemandem mitverantwortlich in diesem Szenario. Der Punkt ist, es sind irgendwelche Leute, niemand den ich kenne, das macht den Unterschied. Nur weil ein Mensch ein Mensch ist, ist er für mich dadurch nicht wertvoller oder erhaltenswerter als ein Hund oder ein niedliches kleines Kälbchen. Welches gleichermaßen niedlich UND köstlich ist.
Wenn MEIN Hund stirbt, dann ist das schlimm, aber nicht, wenn irgendein Hund weiterzieht.
Dein erster Satz impliziert, dass es dir nicht egal, sondern dass du dich nicht entscheiden willst. Das ist ein Unterschied, oder nicht? Die Konsequenz daraus ist die gleiche, aber es heißt wenigstens, dass es dir nicht egal ist, wenn jemand in deiner Nähe krepiert.
Den Mensch-Tier Vergleich hast du mit rein gebracht, ich hab sowas mit keiner Silbe erwähnt Jiders schrieb:
Was ich sagte
Ähnliche Themen
- Gelöschte Mitglieder 5700
- Sport