Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Steffko
Erbsenzähler
Spielor schrieb:
Lol? Also wenn du die Wahl hättest die reale Welt da draußen durch Augen mit 100% Sehschärfe oder mit grauem Star zu sehen würdest du dich für den grauen Star entscheiden, weil es "1000x echter aussieht"?
Die Aussage ist wirklich ein absolut hanebüchener Unsinn.
WTF?
Ist die Aussage wirklich so schwer zu verstehen?
Wenn ich die Wahl hätte zwischen aktuellen Spielen mit 120 FPS und AA und und und... oder einer Grafik die absolut realistisch ist, aber dafür nur in VGA Auflösung läuft. Dann würde ich mich natürlich sofort für Letztere entscheiden.
Ist die Aussage wirklich so schwer zu verstehen?
Wenn ich die Wahl hätte zwischen aktuellen Spielen mit 120 FPS und AA und und und... oder einer Grafik die absolut realistisch ist, aber dafür nur in VGA Auflösung läuft. Dann würde ich mich natürlich sofort für Letztere entscheiden.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Also ich Spiele lieber auf nem HD TV als auf ner Röhre...
Sieht einfach besser aus...
Sieht einfach besser aus...
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Spielor schrieb:
Wie kommst du den jetzt auf den dämlichen vergleich?
Halo sieht für mich einfach auf nem HDTV besser aus als auf ner Röhre, darum gehts mir.
Cycron schrieb:Spielor schrieb:
Wie kommst du den jetzt auf den dämlichen vergleich?
Halo sieht für mich einfach auf nem HDTV besser aus als auf ner Röhre, darum gehts mir.
Aber darum geht es gerade mir nicht!
Ich versuche schon seit 3 Posts klar zu machen was ich meine. Und das ist kein dämlicher Vergleich sondern das letzte Mittel um einigen hier, die offensichtlich schwer von Begriff sind, meine Argumentation deutlich zu machen.
Ich meine..WTF? Bitte kann sich hier mal jemand melden der kapiert was ich meine? Einfacher kann ich es echt nicht mehr ausdrücken.
Aldebaraner
Wetterhasser
Ich glaube, eine Grafik die komplett realistisch aussieht in SD, würde ich auch gegen die aktuelle Optik in HD (inkl. AA,AF,1080p) tauschen.
Aber hat man mit einer Röhre nicht meistens auch schlechtere Bildqualität? Das macht die realistische Grafik doch teilweise wieder zunichte.
U
Urgs
Gast
Gemeint war glaube ich eher, wenn man in ner Spelunke im Suff ne Schlampe am Tresen anbaggert, dann sollte man sie möglichst sofort flachlegen und sich nicht mit ihr am Wochenende im Park zum Picknick verabreden.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
U
Urgs
Gast
hätte ich mir eher ne vita gekauft. Mein 3ds staubt hier ein ...
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Urgs schrieb:
Ich mag die Vita eigentlich. Aber die großen Spiele dort sind denen auf der PS3 zu ähnlich. Da ich aber keine Wii habe und gerne mal den Nintendo-Kram zocke, müsste es ein 3DS sein. WiiU kaufe ich dann in einem Jahr oder so.
Natürlich kann immer alles einstauben, aber das ist mir mit der PSP auch passiert. Ein paar DS und 3DS Spiele hab ich ja schon gefunden.
Steffko
Erbsenzähler
Spielor schrieb:
Also jetzt verstehe ich was du meinst... aber was das soll verstehe ich trotzdem nicht. Um Herr der Ringe (den Film) in Echtzeit in der TV Auflösung zu berechnen brauchst du vermutlich alle bisher verkauften X360 Konsolen... klar sieht das besser (und auch realistischer) aus als Halo... da gebe ich das wtf mal zurück
Ich meine... Crysis sieht auch in 16x9 Pixeln besser aus, als Pong in 4000x3000, aber ... ja ne ich raffs nicht
Herr der Ringe war wie gesagt ein überzogenes Beispiel um zu erklären was ich meine. Samaterian sieht auf nem Röhren-TV nämlich auch zig mal besser aus als jedes aktuelle Spiel in 4k.
Die Moral der Geschichte: realistische und gute Grafik wird nicht durch fehlendes Tearing und 120 FPS erreicht.
So, das wars dann auch, ich will den Thread nicht weiter zuspammen, was auch unnötig war, da bereits mein erster Post alle Informationen enthielt um das zu verstehen.
Die Moral der Geschichte: realistische und gute Grafik wird nicht durch fehlendes Tearing und 120 FPS erreicht.
So, das wars dann auch, ich will den Thread nicht weiter zuspammen, was auch unnötig war, da bereits mein erster Post alle Informationen enthielt um das zu verstehen.
MouseMan
we'll see
Spielor, ich verstehe was du meinst und stehe absolut auf deiner Seite.
Anderes Beispiel: Ein vor 2 Jahren erschienenes Actionspiel mit minimalen RPG-Inhalten das im Weltraum spielt sieht technisch immer sauber aus. In vielen Levelabschnitten aber ist alles trist und langweilig, wenn auch hoch aufgelöst und flimmerfrei. Mir wären da mehr Details, mehr "Unebenheiten" bei geringerer Auflösung auch wesentlich lieber gewesen als diese blitzsauber dargestellte langweile, bei der man nur 3 Objekte gleichzeitig zu sehen bekommt und diese auch nur den einzigen Sinn haben, Deckung zu bieten.
Mehr Details müssen in die Spielwelten um sie glaubwürdiger wirken zu lassen. Dragon Age auf dem PC ist da ein gutes Beispiel dafür: Algebackene Technik, dafür meist liebevoll gestaltet so dass man sich immer wohl fühlt in dieser Spielwelt.
Anderes Beispiel: Ein vor 2 Jahren erschienenes Actionspiel mit minimalen RPG-Inhalten das im Weltraum spielt sieht technisch immer sauber aus. In vielen Levelabschnitten aber ist alles trist und langweilig, wenn auch hoch aufgelöst und flimmerfrei. Mir wären da mehr Details, mehr "Unebenheiten" bei geringerer Auflösung auch wesentlich lieber gewesen als diese blitzsauber dargestellte langweile, bei der man nur 3 Objekte gleichzeitig zu sehen bekommt und diese auch nur den einzigen Sinn haben, Deckung zu bieten.
Mehr Details müssen in die Spielwelten um sie glaubwürdiger wirken zu lassen. Dragon Age auf dem PC ist da ein gutes Beispiel dafür: Algebackene Technik, dafür meist liebevoll gestaltet so dass man sich immer wohl fühlt in dieser Spielwelt.
Spielor schrieb:
das nicht aber es verbessert das bild!
Ähnliche Themen
- Gelöschte Mitglieder 617
- Nintendo
