Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Sleipn1r schrieb:
Das hat man vor der Wii auch gedacht.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
SirHorst schrieb:
Genau dieses Ziel hat Nintendo immer
. Um Vielspieler anzusprechen braucht man die 3rd Parties. Die hatten sie nicht mal bei ihrer erfolgreichsten Heimkonsole ever richtig im Boot und die werden sie auch hier wieder nicht richtig im Boot haben sobald Sony und MS ihre neuen Konsolen bringen und die deutlich leistungsstärker sein sollten.Nintendo: "Wi-Fi Connection und Nintendo Network sind dasselbe"
24.01.12 - Das Nintendo Network und die Nintendo Wi-Fi Connection sind ein und dasselbe, wie Nintendo auf Anfrage mitteilt. Das vor kurzem zum Nintendo Network aufgetauchte Logo ließ vermuten, dass es sich hierbei womöglich um einen komplett neuen Online Service - wie das PSN oder Xbox Live - handeln könnte.
CLICK (MyNintendoNews: "Nintendo Support Says That Nintendo Network And Nintendo Wi-Fi Connection Are One And The Same")
Quelle: www.gamefront.de
24.01.12 - Das Nintendo Network und die Nintendo Wi-Fi Connection sind ein und dasselbe, wie Nintendo auf Anfrage mitteilt. Das vor kurzem zum Nintendo Network aufgetauchte Logo ließ vermuten, dass es sich hierbei womöglich um einen komplett neuen Online Service - wie das PSN oder Xbox Live - handeln könnte.
CLICK (MyNintendoNews: "Nintendo Support Says That Nintendo Network And Nintendo Wi-Fi Connection Are One And The Same")
Quelle: www.gamefront.de
Mondknallschlumpf schrieb:
Na ja, warten wir mal ab wie stark die drei Konsolen wirklich werden. In der Wii U soll ja Gerüchten zufolge eine Custom Version von AMDs R770 sein (war 2009 aktuell und wäre den GPUs in der 360 und der PS3 haushoch überlegen), während ich es stark bezweifle, dass MS und Sonys neue Konsolen an die Spezifikationen heutiger High-End Geräte heranreichen werden.
Würde darauf tippen, dass die Kluft zwischen Wii U und den anderen Konsolen bei weitem nicht so groß sein wird wie zwischen Wii und 360/PS3. Eher wie Xbox vs PS2.
Wii U: Finale Entwickler-Kits an Dritthersteller ausgeliefert
http://www.videogameszone.de/Wii-U-Misc-Hardware-233619/News/Wii-U-Finale-Entwickler-Kits-an-Dritthersteller-ausgeliefert-864960/
Hrm...sollte das Forum im Falle eines Doppelposts, innerhalb kürzester Zeit, nicht eigentlich beide Beiträge automatisch zusammenfügen?
http://www.videogameszone.de/Wii-U-Misc-Hardware-233619/News/Wii-U-Finale-Entwickler-Kits-an-Dritthersteller-ausgeliefert-864960/
Hrm...sollte das Forum im Falle eines Doppelposts, innerhalb kürzester Zeit, nicht eigentlich beide Beiträge automatisch zusammenfügen?
16 Minuten sind etwas sehr lang für "kürzester Zeit".
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Trayal schrieb:
Dem ersten Satz würde ich zustimmen. Dem zweiten...never.
Worin werden sich die Konsolen großteils unterscheiden?
Den Vorteil der HD Resolution bieten beide und darüber ist mangels TV Geräte wenig sinnvoll. Full HD wird auch die Wii U stemmen, wenn die Gerüchte bezüglich der GPU stimmen. Grafikspeicher tippe ich darauf, dass keine der beiden Konsolen mehr als 1,5 GB mitbringen wird. In der Qualität der Texturen werden sich, ausgehend von dieser Annahme, keine wirklich großen Differenzen auftun. Ich vermute auch, dass keine der Konsolen mehr als 4 GB im Gepäck hat, ausgehend von der Tatsache, dass 4GB auch für aktuelle Spiele am PC mehr als ausreichend sind, obwohl da im Hintergrund noch ein Windows läuft.
Der Unterschied wird imo mehr im "Feintuning" liegen, wie dem AA (welches wohl keine der Konsolen wirklich bieten wird - ist und bleibt eine PC Domäne, die von überschüssiger Rechenleistung lebt...die Konsolen Entwickler werden die verfügbare Leistung wohl weiterhin an anderer Stelle nützen), AF, der Qualität in der Schattendarstellung, höherer Weitsicht, dem Lightning,...
Schau dir nur mal den Unterschied zwischen einer ATI Karte wie der HD 4890 (auf deren Architektur, Gerüchten zufolge, das Custom Model von Nintendo aufbauen soll) und derzeitigen, erschwinglichen Boliden wie der HD 6950 an (wo ich jetzt davon ausgehe, dass in MS bzw. Sonys neuer Konsole nichts vom Kaliber der GTX 580 schlummern wird). Sooo gewaltig ist der Sprung nicht. Da ist der Sprung von einer GT 8800 (die übrigens deutlich perfomanter als die GPUs in 360 oder PS3 ist) auf eine 4890 größer.
Den größten Unterschied sehe ich in der DirectX Version. Wenn Nintendos GPU auf der Architektur der 4000er beruht, dann gibt es hier nur DX 10.1 und kein DX 11. Wobei die GPU ja ein Custom Model sein soll.
Dann lass es mich anders ausdrücken...
Wie der Unterschied zwischen PS3/360 und aktueller Gaming-PCs. In spätestens zwei Jahren werden wir sehen, wie weit der Blick in die Kristallkugel von der Realität entfernt war.
Den Vorteil der HD Resolution bieten beide und darüber ist mangels TV Geräte wenig sinnvoll. Full HD wird auch die Wii U stemmen, wenn die Gerüchte bezüglich der GPU stimmen. Grafikspeicher tippe ich darauf, dass keine der beiden Konsolen mehr als 1,5 GB mitbringen wird. In der Qualität der Texturen werden sich, ausgehend von dieser Annahme, keine wirklich großen Differenzen auftun. Ich vermute auch, dass keine der Konsolen mehr als 4 GB im Gepäck hat, ausgehend von der Tatsache, dass 4GB auch für aktuelle Spiele am PC mehr als ausreichend sind, obwohl da im Hintergrund noch ein Windows läuft.
Der Unterschied wird imo mehr im "Feintuning" liegen, wie dem AA (welches wohl keine der Konsolen wirklich bieten wird - ist und bleibt eine PC Domäne, die von überschüssiger Rechenleistung lebt...die Konsolen Entwickler werden die verfügbare Leistung wohl weiterhin an anderer Stelle nützen), AF, der Qualität in der Schattendarstellung, höherer Weitsicht, dem Lightning,...
Schau dir nur mal den Unterschied zwischen einer ATI Karte wie der HD 4890 (auf deren Architektur, Gerüchten zufolge, das Custom Model von Nintendo aufbauen soll) und derzeitigen, erschwinglichen Boliden wie der HD 6950 an (wo ich jetzt davon ausgehe, dass in MS bzw. Sonys neuer Konsole nichts vom Kaliber der GTX 580 schlummern wird). Sooo gewaltig ist der Sprung nicht. Da ist der Sprung von einer GT 8800 (die übrigens deutlich perfomanter als die GPUs in 360 oder PS3 ist) auf eine 4890 größer.
Den größten Unterschied sehe ich in der DirectX Version. Wenn Nintendos GPU auf der Architektur der 4000er beruht, dann gibt es hier nur DX 10.1 und kein DX 11. Wobei die GPU ja ein Custom Model sein soll.
Mondknallschlumpf schrieb:
Dann lass es mich anders ausdrücken...
Wie der Unterschied zwischen PS3/360 und aktueller Gaming-PCs. In spätestens zwei Jahren werden wir sehen, wie weit der Blick in die Kristallkugel von der Realität entfernt war.
Das ist ja eine weitläufige Aussage.
Zum einen AMD ja im Grunde pro Serie verschiedene Arten von GPUs produzieren. Das wären zum anderen ihre Low-Budget Produkte, die auf vorherigen Generationen basieren, wie in der 6000er Reihe die 6850 (~125 Euro), die sich unter der 5870 einordnet. Die 6950, die in ihrer Spieleleistung etwa auf einer Höhe mit der 5870 liegt bzw. nur unwesentlich über ihr (max 10 bzw. eher 5%) und die 6970, die sich mit der GTX 570 zu messen weiß und in etwa 10% langsamer als eine GTX 580 ist, die vor dem Erscheinen des neuen Radeon Boliden die schnellste Single-GPU war. Eine HD 6970 kostet nach wie vor an die 300 Euro.
Was AMD allerdings mit der 7000er Reihe präsentiert ist noch ungewiss. Bisher ist ja nur die HD 7970 (min. 40% schneller als die HD 6970) erschienen und die ist derzeit der neue Platzhirsch am Markt, ist aber mit über 500 Euro auch die teuerste Single-GPU und belastet den Geldbeutel somit sehr stark. Ich bezweifle es daher, dass etwas von ihrem Kaliber in den neuen Konsolen stecken wird. Tippe da mehr auf etwas auf dem Niveau einer HD 6950 oder wenn es wirklich hoch kommt etwas vergleichbares wie die HD 6970.
Allerdings zeichnet es sich ab, dass die 7000er Reihe von AMD wieder sehr stromsparend wird - die 7970 ist es zumindest, in Anbetracht ihrer Leistung.
Wie Steffko bereits erwähnte, rangiert das sehr weit und wir wissen vor allem noch nicht was die 7000er Serie genau bringt, da bisher nur die sündhaft teure 7970 erschienen ist.
Zum einen AMD ja im Grunde pro Serie verschiedene Arten von GPUs produzieren. Das wären zum anderen ihre Low-Budget Produkte, die auf vorherigen Generationen basieren, wie in der 6000er Reihe die 6850 (~125 Euro), die sich unter der 5870 einordnet. Die 6950, die in ihrer Spieleleistung etwa auf einer Höhe mit der 5870 liegt bzw. nur unwesentlich über ihr (max 10 bzw. eher 5%) und die 6970, die sich mit der GTX 570 zu messen weiß und in etwa 10% langsamer als eine GTX 580 ist, die vor dem Erscheinen des neuen Radeon Boliden die schnellste Single-GPU war. Eine HD 6970 kostet nach wie vor an die 300 Euro.
Was AMD allerdings mit der 7000er Reihe präsentiert ist noch ungewiss. Bisher ist ja nur die HD 7970 (min. 40% schneller als die HD 6970) erschienen und die ist derzeit der neue Platzhirsch am Markt, ist aber mit über 500 Euro auch die teuerste Single-GPU und belastet den Geldbeutel somit sehr stark. Ich bezweifle es daher, dass etwas von ihrem Kaliber in den neuen Konsolen stecken wird. Tippe da mehr auf etwas auf dem Niveau einer HD 6950 oder wenn es wirklich hoch kommt etwas vergleichbares wie die HD 6970.
Allerdings zeichnet es sich ab, dass die 7000er Reihe von AMD wieder sehr stromsparend wird - die 7970 ist es zumindest, in Anbetracht ihrer Leistung.
Wie Steffko bereits erwähnte, rangiert das sehr weit und wir wissen vor allem noch nicht was die 7000er Serie genau bringt, da bisher nur die sündhaft teure 7970 erschienen ist.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Trayal schrieb:Mondknallschlumpf schrieb:
Dann lass es mich anders ausdrücken...
Wie der Unterschied zwischen PS3/360 und aktueller Gaming-PCs. In spätestens zwei Jahren werden wir sehen, wie weit der Blick in die Kristallkugel von der Realität entfernt war.
Ah ja, da nähern wir uns jetzt aber wieder dem Vergleich Wii zu X360/PS3 an
.
Ähnliche Themen
- Gelöschte Mitglieder 617
- Nintendo
