Wer will überhaupt Innovationen?
- Ersteller Türenmacher
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Möchte beides haben und antworte daher nicht.
Innovationen sind gut und wichtig, aber das sind Traditionen ebenfalls. Mich kotzt schon an, dass ich in Hitman Absolution durch Wände gucken kann mit diesem "Röntgenblick". Das sind so Sachen, da bin ich gegen zuviel "Innovation" oder Veränderung.
Bewährte Konzepte sollte man, wenn man denn unbedingt Hand anlegen will, behutsam verändern und nicht vollständig umkrempeln.
Innovationen sind gut und wichtig, aber das sind Traditionen ebenfalls. Mich kotzt schon an, dass ich in Hitman Absolution durch Wände gucken kann mit diesem "Röntgenblick". Das sind so Sachen, da bin ich gegen zuviel "Innovation" oder Veränderung.
Bewährte Konzepte sollte man, wenn man denn unbedingt Hand anlegen will, behutsam verändern und nicht vollständig umkrempeln.
extraleben
Was würde Jesus sagen ?
Ballerspiele sind eben imo besonders beliebt weil es im Grunde das alte "Fangen-Spiel" ist, haben wir (alten) doch als Kinder alle gespielt, spielt das die Jugend überhaupt noch ?
Und ein Spielkind bleibt immer ein Spielkind, Kreativität im Spiel ist imo wohl auch eher eine Außenseitererscheinung (oder irre ich mich hier ?), um deine Frage zu beantworten, ich freu mich immer über neue Spielideen, mag aber auch die "Ausgelutschten", bin halt per se ein Spielkind, spiele seit ca 1980 (damals Atari vcs 2600) und sogar seit noch früherer Zeit (da gabs schon für viel Geld diese Hand-held LCD-Teile), habe aber auch im "gesetzteren" Alter mit nem Freund eine Variante des bekannten "Stadt-Land-Fluß" "erfunden" und gespielt: man erfindet quasi irgendwelche Schlagwörter (was einem eben grade so einfällt, kann alles sein) und schon hat man ein ganz neues Spielerlebnis nach altbekanntem Muster.
Hauptsache die ganze Scheiße geht immer weiter, wird schon was Passendes dabeisein egal wie alt die Idee ist ..
(hoffe ich hab das Thema nicht ganz verfehlt, will nicht schon wieder ne 5 bekommen)
Und ein Spielkind bleibt immer ein Spielkind, Kreativität im Spiel ist imo wohl auch eher eine Außenseitererscheinung (oder irre ich mich hier ?), um deine Frage zu beantworten, ich freu mich immer über neue Spielideen, mag aber auch die "Ausgelutschten", bin halt per se ein Spielkind, spiele seit ca 1980 (damals Atari vcs 2600) und sogar seit noch früherer Zeit (da gabs schon für viel Geld diese Hand-held LCD-Teile), habe aber auch im "gesetzteren" Alter mit nem Freund eine Variante des bekannten "Stadt-Land-Fluß" "erfunden" und gespielt: man erfindet quasi irgendwelche Schlagwörter (was einem eben grade so einfällt, kann alles sein) und schon hat man ein ganz neues Spielerlebnis nach altbekanntem Muster.
Hauptsache die ganze Scheiße geht immer weiter, wird schon was Passendes dabeisein egal wie alt die Idee ist ..
(hoffe ich hab das Thema nicht ganz verfehlt, will nicht schon wieder ne 5 bekommen)
Frequenzberater
elektrischer Freudenspender
Ich mag innovative Konzepte. Journey und Limbo sind da ein schönes Beispiel. Gleichzeitig kann ich es aber auf den Tod nicht ab, wenn bewährte Spielekonzepte unter dem Deckmantel der Innovation bzw Modernisierung komplett verhunzt werden. So manche geliebte Spieleserie ist dadurch für mich komplett unbrauchbar geworden. Resident Evil und Sonic sind da z.b. mahnende Videospielruinen.
Bevor ich jetzt beides anklicke, lass ich die Häkchen lieber ganz weg.
Bevor ich jetzt beides anklicke, lass ich die Häkchen lieber ganz weg.
Ich will Innovationen. Wobei ich da jetzt nicht unbedingt sowas wie Limbo oder Journey mit meine sondern ich schon glücklich wäre wenn nicht jedes zweite Spiel was heute erscheint das gleiche ist wie vor zwei Jahren nur mit einer anderen Zahl im Titel.
el_barto
I command thee, kneel!
Ich will beides.
Innovationen wie Limbo (obwohl das ein schlechtes Beispiel ist, da es "nur" die altbewährte JnR-Struktur nimmt und halt mit einer außergewöhnlichen Atmo garniert) nehm ich bei Gefallen gerne.
Nur Innovation auf Biegen und Brechen ist auch nicht das wahre. Ich spiele auch gerne bekannte Genres, die in dieser Gen immer weiter ausgefeilt wurden.
Mir hat auch ein Nuts n Bolts Spaß gemacht, ebenso wie ein Viva Pinata. Beide Spiele weisen eine in weiten Teilen komplett neue Spielmechanik auf, sind aber wie so viele andere innovative Konzepte gefloppt. Daher nehm ich es keinem Publisher krumm, wenn er lieber auf Schema F setzt, bei dem bekannt ist, dass es sich verkaufen wird.
Es sind halt Unternehmen, die müssen Gewinn machen. Ohne Gewinn keine Publisher, ohne Publisher überhaupt keine Spiele.
Innovationen wie Limbo (obwohl das ein schlechtes Beispiel ist, da es "nur" die altbewährte JnR-Struktur nimmt und halt mit einer außergewöhnlichen Atmo garniert) nehm ich bei Gefallen gerne.
Nur Innovation auf Biegen und Brechen ist auch nicht das wahre. Ich spiele auch gerne bekannte Genres, die in dieser Gen immer weiter ausgefeilt wurden.
Mir hat auch ein Nuts n Bolts Spaß gemacht, ebenso wie ein Viva Pinata. Beide Spiele weisen eine in weiten Teilen komplett neue Spielmechanik auf, sind aber wie so viele andere innovative Konzepte gefloppt. Daher nehm ich es keinem Publisher krumm, wenn er lieber auf Schema F setzt, bei dem bekannt ist, dass es sich verkaufen wird.
Es sind halt Unternehmen, die müssen Gewinn machen. Ohne Gewinn keine Publisher, ohne Publisher überhaupt keine Spiele.
Frequenzberater
elektrischer Freudenspender
Hätten sie ein richtiges Banjoo gemacht und aus Nuts n Bolts ein eigentständiges Spiel, wär die Resonanz sicher positiver ausgefallen. Das ist ja das was ich meinte. Innovationen die das gewohnte Spielprinzip maßgeblich verändern sind bei solch bewährten Spieleserien einfach fehl am Platz.
Frequenzberater
elektrischer Freudenspender
Der Unterschied ist, dass allen die die alte Serie mochten, ein Spiel "weggenommen" wurde.Eine alte,gute Reihe wurde getötet. Deswegen wurde auch soviel Kritik laut. Und das ist ja lange nicht der einzige Titel.
Und die Risikoaversion der Entwickler resultiert eher aus der riesen Masse an dummen Shooterkiddies die nichts anderes zocken wollen.
Und die Risikoaversion der Entwickler resultiert eher aus der riesen Masse an dummen Shooterkiddies die nichts anderes zocken wollen.
el_barto schrieb:
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Kann gar nicht genug Innovationen geben. Wenn sich die Spiele nur in ihrer Geschichte die sie erzählen unterscheiden muss ich keine Videospiele mehr spielen sondern kann mir einen Film angucken. Damit ich die Lust nicht verliere muss da schon mehr kommen.
das problem mit splinter cell ist einfach....es gibt kein anderes schleichspiel auf 360....
kein thief, noch kein hitman, nix....gut anfangs das double agent...
dann hamm die tatsächlich das einzige schleichspiel genommen und es um den aspekt action erweitert....und das schwarz weiss wenn man unsichtbar ist
(ich fands immer noch en gutes spiel)
wenn cod mal einen neuen weg gehen würde....es gibt zig andere shooter, sogar mit gleichem thema
das gleiche bei resident evil...wo is das noch horror? gewisse aspekte, die eine serie ausmachen, sollten auch bestehen bleiben ... sinnvolle innovationen sind natürlich gerne gesehen
kein thief, noch kein hitman, nix....gut anfangs das double agent...
dann hamm die tatsächlich das einzige schleichspiel genommen und es um den aspekt action erweitert....und das schwarz weiss wenn man unsichtbar ist
(ich fands immer noch en gutes spiel)
wenn cod mal einen neuen weg gehen würde....es gibt zig andere shooter, sogar mit gleichem thema
das gleiche bei resident evil...wo is das noch horror? gewisse aspekte, die eine serie ausmachen, sollten auch bestehen bleiben ... sinnvolle innovationen sind natürlich gerne gesehen
el_barto schrieb:
Nein, das Problem ist, dass fast alle Spieler so auf bestehende Marken fixiert sind. Deshalb sind die Publisher quasi dazu gezwungen bestehende Marken auf neue Spielkonzepte zu pappen (z.B. Nuts & Bolts, Syndicate...).
Dass Fortsetzungen von Spielen eigentlich eine gewisse Verpflichtung zur Tradition haben, würde ich sofort unterschreiben.
Also ich wünsche mir mehr Innovation bei neuen Sachen, weniger bei bewährtem.
So was wie bei Splinter Cell Conviction sehe ich nicht als Innovation an, es ist einfach nur Neuausrichtung, aber grundsätzlich trotzdem nichts neues.
Ich wünschte mir z.B. ein Kriegsspiel, welches nicht wie ein Moorhuhn Shooter daher käme, meine Hoffnung liegen da ja bei Quantic Dream, da die aber Sony als Hauptpublisher ausgewählt haben, auch unwahrscheinlich.
So was wie bei Splinter Cell Conviction sehe ich nicht als Innovation an, es ist einfach nur Neuausrichtung, aber grundsätzlich trotzdem nichts neues.
Ich wünschte mir z.B. ein Kriegsspiel, welches nicht wie ein Moorhuhn Shooter daher käme, meine Hoffnung liegen da ja bei Quantic Dream, da die aber Sony als Hauptpublisher ausgewählt haben, auch unwahrscheinlich.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
el_barto schrieb:
Das ist keine Verbohrtheit, sondern einfach gesunder Menschenverstand. Es ist schlicht vollkommen hirnrissig, eine bekannte Marke um 180° umzukrempeln. Damit tut man niemandem einen Gefallen.
Ich finde auch das die Entwickler es übertreiben, ein Spiel zu modernisieren, ich glaub dagegen hat kein Fan was, aber wenn man aktuell bei Ninja Gaiden 3 ließt, was getan wurde, damit es Einsteiger freundlicher ist, dann kann man nur den Kopf schütteln. Warum kann man in einem leichten Modus bitte nicht mehr taktisch kämpfen bzw. nimmt Ausrüstfeatures, Sprungeinlagen usw. raus. Das sind keine Innovationen, sondern Verschlimmbesserunngen.
