GAME Verkaufszahlen aus aller Welt

Raszagal schrieb:

Jetzt versuchst du dich hier ernsthaft rauszuwinden, indem du hier ne Definition für den Begriff "rohe Gewalt" verlangst?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ich versuche mich nicht irgendwo herauszuwinden, ich habe nur zunächst nicht verstanden was du in deinem scheinbar etwas abgedrehtem Gehirn denkst. Dies habe ich auch dazu editiert ["Edit: Ich denke aber ich verstehe worauf du hinaus willst, ich hoffe es zumindest das ich es verstehe."]. Du könntest auch mal versuchen trotzdem normal zu schreiben und nicht mit Kinderniveau daher zu kommen, so btw.

Das ist in keinster weise ein Indiz für die Verarbeitungsqualität, sondern nur ein bewies für die simple Tatsache, dass sich Strom nicht mit Wasser verträgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, ich habe Glück gehabt mit dem NES, schon klar. Wahrscheinlich habe ich auch Glück mit meiner immernoch funktionierenden Xbox 360 [und allen anderen Konsolen], bin ein wahres Glückskind.
Und dennoch mal die Frage, was glaubst du hat[te] die höhere Fehlerquote, das NES oder der GameCube? [ich zitiere mich nochmals] es ist doch so das mehr Technik auch gleichzeitig mehr Anfälligkeit bedeutet. D.h. nicht[!] das eine neue Konsole eine höhere Fehlerquote zwangsweise haben muss, aber es heißt das es mehr Teile gibt die kaputt gehen können [wohlgemerkt nicht müssen]. Und mehr Teile die kaputt gehen können bedeuten auch das die Gefahr der Fehlfunktionen erhöht wird. Natürlich kann man mit einer extremen Qualitätskontrolle immer versuchen eine so hohe Qualität wie möglich zu gewähren, aber es ist doch logisch das bei 5000 Teilen mehr kaputt gehen kann bzw. die Gefahr das etwas kaputt geht höher ist als bei 500. Wenn du das nicht so siehst okay, aber komm mit ordentlichen Argumenten und benimm dich wie ein Erwachsener oder lass es.

Und ich habe dich gefrag wen du hier verarschen willst, denn darum gehts hier niemandem...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum dann deine Aussage "Die 360 ist so anfällig weil sie scheisse verarbeitet ist, sonst nichts." wenn es hier niemanden darum geht?

America`s Most Wanted schrieb:

Dow Jones schrieb:

Und genau DAS kann man nicht einfangen, wenn man nur nach VKZs geht. Das war mir wichtig zu sagen. Es geht hier um Marktanteile und um Relation zu den anderen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also haben wir etwa im gewissen Sinne eigentlich immer das selbe gemeint? Ich zitiere dich nochmals, die Aussage mit der alles [für mich] anfing: "Einen Erfolg einer Konsole sieht man nicht an den absoluten Zahlen, sondern am Marktanteil der Branche."

Für mich sah das so aus als meintest du das NUR der Marktanteil wichtig für die Bezeichnung "Erfolg" ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau. Ich hab nur in 2 Ebenen gedacht.
Wir sind uns einig, dass die bloße Anzahl an verkauften Konsolen nicht ausreicht um jemanden als Gewinner herauszustellen. Dazu braucht es natürlich den Vergleich mit der Branche. Das war meine Ursprungsaussge gegen die Zicke. Er meinte ja eher "nein VKZs reichen. Wenn die PS3 sich während die neue Gen draußen ist, auf 140Millionen Einheiten verkauft, ist es ein Erfolg."
Diese Auffassung ist mmn zu oberflächlich.

Mir gehts hier in jeder Beziehung um Marktanteilen, aber an Marktanteilen an VKZs, an Exclusives, an Entwicklern, an Werbung/Image, Kosten, Entwicklung, Reperaturen etc.

Natürlich und das würde ich Zimti schon zusprechen ist, dass der eindeutigste Indikator für den Erfolg einer Konsole der Marktanteil an VKZ sind.
Man kann erstmal sagen:

PS3 hat sich 150Mio mal verkauft
Wii 100Mio
und Xbox 90Mio
Da ist die PS3 der Gewinner aber man muss erstmal gucken, wie sind die zustande gekommen? Wie hart war der Kampf? Und was hat man für Fehler gemacht? Der Rest ist dann HerstellerZiel. Da fand ich deinen Einwand ganz gut. Wenn MS sagt, wir wollen 2. werden und die das auch schaffen, ist das oberflächlich erstmal ein Erfolg, denn das haben sie mit der Xbox ja geschafft. Jetzt kommt aber hinzu, dass sie 4Milliarden miese gemacht haben, und das wäre für mich nie ein Erfolg.

Für mich steht mit SONY der größte Verlierer dieser Gen schon lange fest. Alles was sie jetzt noch tun können ist Boden gut machen und hoffen, dass sie da ohne großes Minuszeichen wieder raus kommen. Und weiterhin denke ich, dass das Kapitel PS3 abgeschlossen ist, wenn die PS4 auf dem Markt ist. Dann müssen die Hersteller marktrelevant anders zählen. Genau an dem Punkt entscheidet sich, ob die PS3 ein Erfolg war und nicht erst 5 jahre später. Nächste Gen ist ein großer Cut, da hat mir Zimti ebenfalls widersprechen wollen.

America`s Most Wanted schrieb:

Jaja, ich habe Glück gehabt mit dem NES, schon klar. Wahrscheinlich habe ich auch Glück mit meiner immernoch funktionierenden Xbox 360 [und allen anderen Konsolen], bin ein wahres Glückskind.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst gerne versuchen mich als Kleinkind oder sonstwas zu titulieren, aber die Tatsache das du das auch nur im entferntesten Ernst meinst ist einfach nur köstlich.

Mehrere hundert Worte die z.T. auch Fragen an dich beinhalten und du gehst auf ganze 28 mit einer sehr stumpfsinnigen Antwort ein, danke für das "Gespräch".

Ja, ich hätte dich schon sofort nachdem du dein Cola NES erwähnt hast ignorieren sollen. Mein Fehler.

Machen wir das nicht alle gern?

Evin schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Das echte Leben.

Raszagal schrieb:

Ja, ich hätte dich schon sofort nachdem du dein Cola NES erwähnt hast ignorieren sollen. Mein Fehler.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher; nur geht mein Mausrad vermutlich bald kaputt wenn ich noch ein paar mal durch diese Quote-Wüste scrollen muss.

Ich habe nur komischerweise auch erwähnt das der Vergleich ironisch gemeint war @ Raszagal, und dieses Bsp. mit Cola und dem NES habe ich auch später nicht nochmals erwähnt, aber du bist immer wieder darauf eingestiegen Anstatt auch mal auf andere Aussagen was die ganze Sache immer verschlechtert hat. Ich habe mir das ganze jetzt nochmals in Ruhe durchgelesen und bin zu der Ansicht gekommen das wir beide desöfteren den anderen missverstanden haben was zu immer "härteren" Aussagen führte, jedenfalls ist das meine Ansicht.

Dafür möchte ich mich entschuldigen, aber es ändert nichts daran das deine Aussagen mir gegenüber immer sehr herablassend und provozierend daher kamen, weswegen ich mich persönlich dort auch weiterhin reinsteigerte.

@ Dow

Du denkst IMO in zu vielen Ebenen. Wenn ein Hersteller 100 Millionen Konsolen in einer Gen verkauft hat, damit Summe X Millionen / Milliarden Gewinn gemacht hat, dann war es ein Erfolg. Wenn Nintendo so denken würde wie du, dann wäre das N64 deren letzte Konsole gewesen, spätestens nach dem Cube wäre der Ofen aus gewesen. WAS nutzen dir als Unternehmen Marktanteile, wenn du nur Geld damit verbrennst? Ich nehme MS mal mit der XBOX raus, da man als Neueinsteiger erst mal ein paar Hürden nehmen muss, die Geld kosten.

Ihr geht immer davon aus, dass nur der Sieg über die Anderen überhaupt von Relevanz ist. Wenn man davon ausgehen würde, dann hätte Nintendo aufhören müssen. Dann dürfte es vielleicht keine PS4 mehr geben. Die 360 hätte es nie gegeben. Merkst du was? Es gibt nicht nur schwarz und weiss.

edit:

Auch dein Beispiel mit den ehemaligen PS-exklusiven Entwicklern hinkt. In der Gen davor war es einfach unsinnig für die meisten Entwickler, ein richtig ambitioniertes Projekt auch für die XBOX zu bringen, weil sie einfach zu "unbedeutend" war, dafür auch noch Geld zu investieren. Das hat sich zwar mit der 360 geändert aber in dieser Gen hat es auch noch KEIN Spiel geschafft, dass deswegen eine neue Konsole angeschafft wurde. Die allermeisten Zocker haben entweder eine PS3 oder eine 360. Seltenst beide. Warum sollte Sony also Geld darin investieren, diese Franshises exklusiv zu halten? MS ist in einer anderen Position. Die machen das nicht, um Sony eins auszuwischen, damit Nerds in Foren sich die Köppe einhauen können, sondern weil sie damit Geld verdienen wollen. Sony fährt stattdessen die Schiene, neue IPs zu bringen, was ihnen auch gelingt.
Das, was ihr die letzten vier Seiten hier diskuttiert habt, ist ja nett. Aber IMO nur schmückendes Beiwerk. Am Ende des Tages steht eine Zahl der absoluten VKZ und des Gewinnes, den man damit erzielt hat. Sony konnte / wollte den Preis der PS3 nicht senken, sie haben wissentlich lieber auf Marktanteile verzichtet, statt noch mehr Verluste zu machen. Dafür, dass MS mehr Geld als Gott hat, dafür können Sony und Nintendo nichts.

Noch ein Nachtrag: Natürlich ist im Streben nach maximalen Verkäufen auch das Streben nach hohen Marktanteilen inbegriffen. Schliesslich kann man grob davon ausgehen, dass jede verkaufte PS3 (360) eine nicht verkaufte 360 (PS3) ist. Trotzdem ist das nur die halbe Wahrheit. Es sei denn, man rechnet halt die ~20 Mio. PS2 nach Launch der 360 noch zu den Marktanteilen der letzten Gen hinzu. Man rechnet ja auch die verkauften 360 rein, als PS3 und Wii noch garnicht am Markt waren. Und dann bleibt am Ende eine Zahl über, die die gesamten VKZ darstellen. Es ist irgendwie quasi egal, wann wieviel Mio. Konsolen verkauft werden, wichtig ist eher, dass sie verkauft werden.

Trotzdem ist natürlich ziemlich sicher, dass Sony der einzige Verlierer, gemessen an der letzten Gen, sein wird. Ein richtig grosser Verlierer sogar.

Zimtzicke schrieb:

@ Dow

Du denkst IMO in zu vielen Ebenen. Wenn ein Hersteller 100 Millionen Konsolen in einer Gen verkauft hat, damit Summe X Millionen / Milliarden Gewinn gemacht hat, dann war es ein Erfolg. Wenn Nintendo so denken würde wie du, dann wäre das N64 deren letzte Konsole gewesen, spätestens nach dem Cube wäre der Ofen aus gewesen. WAS nutzen dir als Unternehmen Marktanteile, wenn du nur Geld damit verbrennst? Ich nehme MS mal mit der XBOX raus, da man als Neueinsteiger erst mal ein paar Hürden nehmen muss, die Geld kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und du liest scheinbar nur die Hälfte der Beiträge. Natürlich ist es tröstlich, wenn man sich durch eine Konsole kein eigenes Grab schaufelt. Von Erfolg wird Nintendo bei dem GameCube aber trotzdem nicht sprechen. Bei der Wii schon eher. Über den GameCube wird man sagen, dass man glücklich ist nicht pleite gegangen zu sein. Bei SEGA sieht die ganze Geschichte auch anders aus.
Und Marktanteile sind deine einzige Rettung, wenn du deine Konsole subventionieren musst. Nintendo hat es nie getan, und das hat sie die letzten 10 Jahre gerettet. MS nimmst du natürlich aus der Gleichung, weil 4Milliarden scheinbar noch zu verkraften sind. Das ist eine utopische Summe, die nicht wirklich ein paar Hürden darstellen sondern klippen.
Wie man Geld mit einer Konsole verdient, hat SONY mit der PS2 gezeigt. Die war auch subventioniert, hat aber durch die vielen überschüssigen Marktanteile, somit auch Kunden und somit auch Lizenzgebühren den größten Erfolg überhaupt hingelegt.

Ihr geht immer davon aus, dass nur der Sieg über die Anderen überhaupt von Relevanz ist. Wenn man davon ausgehen würde, dann hätte Nintendo aufhören müssen. Dann dürfte es vielleicht keine PS4 mehr geben. Die 360 hätte es nie gegeben. Merkst du was? Es gibt nicht nur schwarz und weiss.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind auch Verkaufzahlen relevant, dein Modell geht aber nur auf, wenn keiner je eine Konsole subventionieren müsste. Das müssen zumindest die XBOX und SONY jetzt tun, und das mussten sie in der letzten gen auch. Irgendwie fehlt da ein Steinchen in der Rechnung, findest du nicht?

Am Ende des Tages steht eine Zahl der absoluten VKZ und des Gewinnes, den man damit erzielt hat. Sony konnte / wollte den Preis der PS3 nicht senken, sie haben wissentlich lieber auf Marktanteile verzichtet, statt noch mehr Verluste zu machen. Dafür, dass MS mehr Geld als Gott hat, dafür können Sony und Nintendo nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, schon durch die Verküpfung UND wird hier angezeigt, dass VKZ und GEWINN erforderlich sind. Subventioniere eine Konsole und du hast KEINEN Gewinn. Da nutzen dir auch VKZs nicht. Ergo fehlt etwas und das bekommst du nur, wenn du auf dem Markt gut aufgestellt bist.
Und das MS mehr Geld als Gott haben, macht ihre Projekte noch lange nicht erfolgreich. Wie man ins Konsolengeschäft einsteigt hat Sony vorgemacht und MS hat kläglich versagt, gut, dass sie auf 4Milliarden versichten können, jeder andere hätte seine Koffer packen müssen.

Nintendo HAT trotz mieser VKZ UND Marktanteile sehr gutes Geld mit dem Cube verdient und sie waren weit entfernt von fast pleite.

Zimtzicke schrieb:

Nintendo HAT trotz mieser VKZ UND Marktanteile sehr gutes Geld mit dem Cube verdient und sie waren weit entfernt von fast pleite.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist jetzt die 3. Kategorie für Erfolg? Maximalgewinn pro Einheit?

Natürlich.

Schau mal, Nintendo selbst hat gesagt, dass sie mit der Wii eine Nische besetzen wollen, und das halt so erfolgreich wie es nur geht. Sie selbst wurden vom Erfolg der Wii überrascht. Also konnte das Ziel nur sein, mit den verkauften Einheiten so viel Gewinn wie möglich zu machen.

So hat man bei Sony mit Sicherheit auch gewusst, dass man die Zahlen der PS2 nicht toppen werden kann. Klar, die PR-Fuzzis sagenn was Anderes, aber hey, dafür sind sie da. Trotzdem sind sie angetreten, wieder Marktführer zu werden, aber auch mit 80 Mio. Einheiten kann man durchaus von erfolgreich sprechen. Nur im Vergleich zur PS2 dann eben nicht mehr. Aber wenn das der Maßstab ist, dann werden es alle künftigen Konsolen verdammt schwer haben.

Und MS... fährt vielleicht eine ganz andere Schiene. Sie haben es geschafft, Gebühren zu etablieren, damit mann die Funktionen der Konsole voll nutzen kann. Und das, ohne dass die Spieler meckern. Sie haben erfolgreich Micropayments für Avatar-Klamotten eingeführt. Sie haben Filme gegen Geld auf Konsolen eingeführt. Musik kommt vielleicht auch noch, die Lizenzen haben sie ja. Twitter, Facebook, Last.fm... MS gibt dir dutzende Möglichkeiten zu zahlen, wenn du möchtest. War der Plan von MS, mit der XBOX eine neue Spielekonsole zu etablieren, oder war der Plan dahinter ein viel grösserer?

edit:

Und auch Sony wird mit dem Cell und speziell Bluray noch ordentlich Geld verdienen (Lizenzen), die zwar nicht der Spielesparte zugeschrieben werden, aber das Geld ist trotzdem da.

Zimtzicke schrieb:

Und MS... fährt vielleicht eine ganz andere Schiene. Sie haben es geschafft, Gebühren zu etablieren, damit mann die Funktionen der Konsole voll nutzen kann. Und das, ohne dass die Spieler meckern. Sie haben erfolgreich Micropayments für Avatar-Klamotten eingeführt. Sie haben Filme gegen Geld auf Konsolen eingeführt. Musik kommt vielleicht auch noch, die Lizenzen haben sie ja. Twitter, Facebook, Last.fm... MS gibt dir dutzende Möglichkeiten zu zahlen, wenn du möchtest. War der Plan von MS, mit der XBOX eine neue Spielekonsole zu etablieren, oder war der Plan dahinter ein viel grösserer?

Zum Vergrößern anklicken....

Da war Sony mit den Avatarklamotten aber schneller oder ? Und so neu ist die idee sowieso nicht , das gibts bei einigen Onlinespielen schon länger . Nur im Konsoenbereich ist das neu .

Aber das ganze bring MS auch nur was wenn sie endlich mal gewinn im Konsolenbereich machen . Die 360 ist nun die zweite Konole die unterm stich ein minusgeschäft sein wird . Wenn sie das nicht ändert haben sie nur den konkurenten geholfen indem sie den online bezahlcontend am markt etabliert haben .

Was die Diskussion mit dir grade so schwierig macht ist, dass du für jeden Hersteller andere Erfolgs-Kriterien für gültig erklärst. Während ich versucht habe dich auf ein Modell mal endgültig festzunageln, springst du von Beitrag zu Beitrag zu anderen Modellen.

Ich will dir das mal kurz vor Augen führen:

Erst sagst du, für dich ist eine Konsole erfolgreich, wenn sie sich besonders oft verkauft hat und dabei Gewinn abwirft. Das galt vor allem für die Playstation 2 und die Playstation 3. Du warst ja auch am Anfang der Überzeugung, dass die PS3 noch die Gen für sich entscheiden kann. Was hier genau mit Gewinn gemeint ist, bleibt abzuwarten. Nintedo und MS spielten bei dir da, denke ich noch gar keine große Rolle.

Dann kam der Einwand von AMW und mir, der dich fragte

Was machen wir, wenn eine Konsole subventioniert wird? Was ist mit den restlichen Kosten? Was ist, wenn man 4Milliarden zum Fenster rauswirft? Und was ist mit Nintendo, die sich ja mit dem Cube nicht verkauft haben, und trotzdem gewinn abwerfen (Das sind 2 paar Schuhe)

Darauf deine Antwort:
MS lassen wir außen vor. Die sind neu eingestiegen, da muss man 4Milliarden verbrennen. Warum, hast du allerdings nicht erklärt. Außerden, werden die schon irgendwie Geld damit verdienen, wenn ich denn zahlen möchte. Und zum Cube sagst du, scheiß auf die Verkaufszahlen, die Maximalspanne pro Einheit ist dir viel wichtiger. Ob sich das Ding auch oft verkauft, ist egal. Sonst wird es vllt keine PS4 geben, oder keine Wii.

Jetzt gibt es folgendes Problem:

Die Playstation ist scheinbar nur erfolgreich, wenn sie sich oft verkauft und dabei Gewinn abwirft
Die Xbox ist nur erfolgreich, wenn sie versucht sich mit Lizenzen über Wasser zu halten
Und die Wii (oder CG) sind nur erfolgreich, wenn sie sich gewinnbringend pro Einheit verkaufen lässt.


So 3 Antworten bei 3 Herstellern. Das macht die Sache für die anderen nicht einfach. Ich habe meine Position dargelegt. Und niemand hat überzeugen können, warum der Vergleich mit der Branche (in allen Bereichen addiert) nicht der Beste weg sein sollte, um den Erfolg einer Konsole zu beziffern (darunter natürlich auch die VKZ).

Ich denke, der kleinste gemeinsamste Nenner ist der: Wenn ein Hersteller mit der Konsole kein Minus erwirtschaftet, kann es kein Fehlschlag sein. Und darauf müssen wir jetzt argumentativ aufbauen.

Dow Jones schrieb:

Ich denke, der kleinste gemeinsamste Nenner ist der: Wenn ein Hersteller mit der Konsole kein Minus erwirtschaftet, kann es kein Fehlschlag sein. Und darauf müssen wir jetzt argumentativ aufbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so siehts aus . Dabei spielt es auch keine rolle ob sibventioniert wurde oder nicht . Unterm strich muß eine Schwarze zahl stehen , das ist erstmal grundvorraussetzung ( bis auf die XBOX1 die war als minusgeschäft einkalkuliert , da die geplante lebenszeit einfach zu kurz war ) .
Danach kann man aber natürlich noch abstufen . Die Playstation2 war sicherlich erfolgreicher als der GC , das macht den GC aber nicht zu einem misserfolg .

DaMeep schrieb:

Dow Jones schrieb:

Ich denke, der kleinste gemeinsamste Nenner ist der: Wenn ein Hersteller mit der Konsole kein Minus erwirtschaftet, kann es kein Fehlschlag sein. Und darauf müssen wir jetzt argumentativ aufbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so siehts aus . Dabei spielt es auch keine rolle ob sibventioniert wurde oder nicht . Unterm strich muß eine Schwarze zahl stehen , das ist erstmal grundvorraussetzung ( bis auf die XBOX1 die war als minusgeschäft einkalkuliert , da die geplante lebenszeit einfach zu kurz war ) .
Danach kann man aber natürlich noch abstufen . Die Playstation2 war sicherlich erfolgreicher als der GC , das macht den GC aber nicht zu einem misserfolg .

Zum Vergrößern anklicken....

Nur noch mit der Anmerkung, dass Minusgeschäft und Minusgeschäft immer gleich einzustufen sind. Es gebt eben den Unterschied zwischem SEGA und MS. Der ist sogar ziemlich gewaltig.