Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PS4 The Last of Us (Remastered)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich bin den immer noch böse für das was sie mit Jak and Daxter gemacht haben, das beste JnR seit Ewigkeiten noch heute eins der besten und dann kamen diese komischen Nachfolger... aber Uncharted hat mich auch umgehauen, auch wenn sie meiner Meinung nach das Spiel mit den Schießereien versaut haben. Passt mir nicht, weil Drake wirkt eigentlich nett und sympathisch, ist aber ein eiskalter Killer (geil auch am Ende vom 3. Teil "Oh nein das sind zu viele", sagt er als er ca. 15 Gegner sieht und nachdem er ca. 10000 ermordet hat).

Ich kann mir gut vorstellen das auch bei Last of Us, so was unlogisches wieder vor kommt, weil man halt dem Mainstream folgt, Sony hat ja selbst gesagt, dass Uncharted wegen MS Gears (weil es sich halt gut verkaufte) so wurde...
 
Diesen unlogischen Aspekt hast du aber heutzutage in jedem Videospiel, in dem man eine Waffe in die Hand nimmt. Mit diesem Aspekt muss man zugunsten des Gameplays halt leben. Würde man im ganzen Spiel nur zwei Leute in Notwehr erschießen, gäbe es genauso viele Leute, die dem Spiel Langeweile vorwerfen würden.
 
In Batman tötet man doch auch niemanden und es ist ein Hit. Man kann durchaus solche Spiele machen und die bringen auch Spaß. Es trauen sich nur zu wenig und bei Uncharted ist es halt besonders schlimm.

Bei Hitman, Gears of War oder Army of Two, da passt es total, weil die Charaktere auch wie Mörder aussehen, in sofern verstehe ich nicht wieso du sagst "in jedem Videospiel". Diesen unlogischen Aspekt habe ich meiner Meinung nicht in jedem Spiel, sicherlich ist Uncharted nicht das einzige.
 
Anubis schrieb:
In Batman tötet man doch auch niemanden und es ist ein Hit.

Dafür haut man im Spiel 10.000 Gegner zu Klump. Mal abgesehen davon, dass die Abkehr vom Töten bei Batman notwendig ist, sehe ich da ansonsten überhaupt keinen Unterschied. Der eine erschießt Gegner in Armeegröße, der andere haut ihnen auf die Fresse. Zumal ausschließlich Kloppereien bei Uncharted noch weniger Sinn ergeben würden als Schießereien.
 
Also ich würde es besser finden, wenn Drake kein Massenmörder wäre, würde er sich nur kloppen, dann wäre er kein Mörder und das würde zum Charakter besser passen.
 
In diesem Falle hätte man aus Uncharted ein Action-Adventure, mit wenigen Shooter Einlagen, viel Stealth und Handgemenge machen sollen.

Halte ich sogar für eine verdammt gute Idee. :D
 
Bin da ganz Anubis Meinung. Auch wenn fast in jedem Spiel dieser Art ein Massenmörder als HC vorkommt, man kann das wie bei Gears, COD oder wie auch immer einigermassen glaubhaft gestalten in dem man einen Soldaten, Kämpfer im Krieg oder was vergleichbares spielt, oder eben unglaubhaft in dem man einen smarten Schatzsucher/Abendteurer zum massenmorden schickt. Mag für die meisten kein Problem darstellen, ich finds aber unpassend und das hat mich schon gestört beim UC zocken.
 
tastepolice schrieb:
Mondknallschlumpf schrieb:
Da ist es ja auch ein Kämpfer/Soldat :D.

Einmal das und dazu kommt ja auch noch das man sind dort in Mafia bzw Bandenkriegen einbringt ^^

Noch dazu wage ich mal zu behaupten das der Bodycount nicht unwesentlich kleiner ist als beim besagten UC.

:lol:

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder? Nate ist doch nun wahrlich niemand der irgendwelche Typen aus Spaß erschießt. Eigentlich ist er eine Art moderner Archäologe der um die Welt reist um verborgene Schätze zu finden. Er wehrt sich nur gegen die Schergen die ihn und seine Freunde dauernd umbringen wollen. Das ist also etwas völlig anderes als ein Massenmörder. Darüber hinaus ergibt der Begriff "Massenmörder" in Verbindung mit einem 3rd Person Shooter eh wenig Sinn, da man bei einem Videospiel im Verlauf mehr Menschen umbringt als in manchem Bürgerkrieg fallen. :ugly:

Es ist nun mal ein SPIEL!

Und der Vergleich mit GTA setzt dem ganzen hier aber nun die Krone auf. In GTA spielt man stets Charaktere die sich einen Dreck um das Leben scheren, die unschuldige Passanten töten, die über Leichen gehen, und eben nicht nur aus Notwehr, sondern aus reinen Gefälligkeiten und wegen Kohle.

Da ist ein Nate aus Uncharted ja wohl harmlos gegen.
 
War klar das du nicht lange auf dich warten lässt wenn es um das heilige
Uncharted geht.
Erstens habe ich hier nicht mit gta angefangen und zweitens geht es mir nicht
um fieser Bösewicht oder nicht, sondern um die Glaubwürdigkeit dabei unmengen
an Gegnermassen aus dem Weg zu räumen und da liegt der harmlose moderne
Archologe meilenweit hinten.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Dafür haut man im Spiel 10.000 Gegner zu Klump. Mal abgesehen davon, dass die Abkehr vom Töten bei Batman notwendig ist, sehe ich da ansonsten überhaupt keinen Unterschied. Der eine erschießt Gegner in Armeegröße, der andere haut ihnen auf die Fresse. Zumal ausschließlich Kloppereien bei Uncharted noch weniger Sinn ergeben würden als Schießereien.

Also ich persönlich sehe schon einen gewaltigen Unterschied zwischen Ausknocken und Plattmachen. :?
 
tastepolice schrieb:
War klar das du nicht lange auf dich warten lässt wenn es um das heilige
Uncharted geht.
Erstens habe ich hier nicht mit gta angefangen und zweitens geht es mir nicht
um fieser Bösewicht oder nicht, sondern um die Glaubwürdigkeit dabei unmengen
an Gegnermassen aus dem Weg zu räumen und da liegt der harmlose moderne
Archologe meilenweit hinten.

Fail, das hat überhaupt nichts mit meiner Liebe zu Uncharted zu tun. Es geht mir nur darum dass du in Uncharted die Gewalt des Protagonisten kritisierst, und in GTA verharmlost.

In Uncharted rennt keiner herum und knallt Passanten ab, oder nimmt einen Auftragsmord entgegen.

Und was nun logisch oder unlogisch erscheint ist dabei irrelevant, bei Lara Croft hat sich auch nie jemand beschwert. Und seit wann spielt man in den GTA Spielen denn Experten in Sachen Kriegsführung?

Es gibt nur einen einzigen glaubwürdigen Massenmörder, und das ist Kratos. :grins:
 
Freezi schrieb:
Fail, das hat überhaupt nichts mit meiner Liebe zu Uncharted zu tun. Es geht mir nur darum dass du in Uncharted die Gewalt des Protagonisten kritisierst, und in GTA verharmlost.

Ich kritisiere oder verharmlose nirgens Gewalt. Darum geht es mir keinen Meter. Mir geht es darum das ich es für wenig authentisch halte das ein Abenteurer es schafft ganze Hightecharmeen samt Panzer und Kampfhubschrauber auszuschalten.
 
tastepolice schrieb:
Freezi schrieb:
Fail, das hat überhaupt nichts mit meiner Liebe zu Uncharted zu tun. Es geht mir nur darum dass du in Uncharted die Gewalt des Protagonisten kritisierst, und in GTA verharmlost.

Ich kritisiere oder verharmlose nirgens Gewalt. Darum geht es mir keinen Meter. Mir geht es darum das ich es für wenig authentisch halte das ein Abenteurer es schafft ganze Hightecharmeen samt Panzer und Kampfhubschrauber auszuschalten.

Aber über so was nachzudenken ist doch schon alleine albern. Das ist wie in Die Hard, wo ein normaler Bulle es mit einer ganzen Mannschaft an bewaffneten Irren aufnimmt und einem nach dem anderen ausschaltet, und das alles Barfuß. :ulgy:

Ansonsten ist Nate für mich ein moderner Indiana Jones, und den konnte auch nichts aufhalten. :)
 
Zimtzicke schrieb:
Eigentlich eine unsinnige Diskussion.

Umkehrschluss: macht es Sinn, dass Batman 10.000 Gegner umknockt, und die stehen nie wieder auf? Hat er sie tot geprügelt?

er bricht den gegner jeden erdenklichen knochen dreht sich um und geht.......das findet ihr besser als jemanden in uncharted zu töten weil dieser auf einen schießt? ------>
iDontWantToLiveOnThisPlanetAnymoreLandscape.png



PS:Hab beide Spiele durchgezockt und liebe sie beide, aber die beiden Games miteinander zu vergleichen....also ich weiss ja nicht :roll:
 
Zurück
Oben