Surround oder Stereo beim zocken?
- Ersteller Eventer
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Apache AH-64 schrieb:maXX schrieb:Apache AH-64 schrieb:Hä?
ist so. muss man aber erst mal hören, bevor man es glaubt.
Kann man sich auch kräftig einreden. Wenn ich hier auf Stereo umschalte, ist die ortung weg. Wie soll das denn auch bitte laufen, wenn du dir den Sound von 5 Lautsprechern auf nur noch zwei verteilst? Also mehr als ein "ist so" wirst da schon an Erklärung für über haben müssen.
Dir fehlt einfach grundlegendes Wissen über Akustik. Ganz simpel: Du hast auch nur zwei Ohren und kannst Raumklang wahrnehmen.
Damit lügt dann scheinbar die komplette Fachpresse und der ganze 5.1 Markt ist quasi Bauernfängerei.
Also Leutz, früher war ich auch mal voll auf dem high-End-Tripp. Ich kann das schon verstehen, wenn man Musik dem zocken/film vorzieht. Aber so zu tun, als wäre Stereo genau so gut zu orten wie 5.1 bei 5.1 Material ist schlicht quatsch.
Also Leutz, früher war ich auch mal voll auf dem high-End-Tripp. Ich kann das schon verstehen, wenn man Musik dem zocken/film vorzieht. Aber so zu tun, als wäre Stereo genau so gut zu orten wie 5.1 bei 5.1 Material ist schlicht quatsch.
Vor meinem 5.1 hatte ich ein paar Heco Superior für 2600DM das Paar an einem Harman/Kardon Verstärker.
Aber da ich für diese Diskussion nicht bezahlt werde, lasse ich dich doch einfach mal mit deinem stereo glücklich sein!
Aber da ich für diese Diskussion nicht bezahlt werde, lasse ich dich doch einfach mal mit deinem stereo glücklich sein!
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=8IXm6SuUigI[/vid]
Setz mal deine Stereokopfhörer auf und höre dir bitte das an.
Surroundsysteme sind ein direkter Weg zum Raumklang, aber mit Stereo kann man (mit mehr Aufwand) ähnliche Ergebnisse erzielen.
Eigentlich, fällt mir gerade ein, ist es nicht einmal unbedingt mehr Aufwand. Hängt davon ab wie der Raumklang erzeugt wird.
Setz mal deine Stereokopfhörer auf und höre dir bitte das an.
Surroundsysteme sind ein direkter Weg zum Raumklang, aber mit Stereo kann man (mit mehr Aufwand) ähnliche Ergebnisse erzielen.
Eigentlich, fällt mir gerade ein, ist es nicht einmal unbedingt mehr Aufwand. Hängt davon ab wie der Raumklang erzeugt wird.
Aldebaraner
Wetterhasser
eape schrieb:Apache AH-64 schrieb:maXX schrieb:Apache AH-64 schrieb:Hä?
ist so. muss man aber erst mal hören, bevor man es glaubt.
Kann man sich auch kräftig einreden. Wenn ich hier auf Stereo umschalte, ist die ortung weg. Wie soll das denn auch bitte laufen, wenn du dir den Sound von 5 Lautsprechern auf nur noch zwei verteilst? Also mehr als ein "ist so" wirst da schon an Erklärung für über haben müssen.
Dir fehlt einfach grundlegendes Wissen über Akustik. Ganz simpel: Du hast auch nur zwei Ohren und kannst Raumklang wahrnehmen.
Nehmen wir doch jetzt mal ein ganz plumpes Beispiel.
Ach ja und nicht das wir uns falsch verstehen, ich mag diese virtuellen Geschichten auch, insbesondere Dolby Headphone.Angenommen du schaust einen Film der eine Dolby Digital Tonspur hat.
In einer Szene brüllt dir eine Person von hinten rechts volle Kanne ins Ohr, dann wird das der echte Surround LS wohl besser ortbar rüber bringen, als irgendein virtueller.
Da kann man Räume absorben wie man will!
el_barto
I command thee, kneel!
Seh ich auch so.
Natürlich kann ein hochwertiges Stereo-System, das gut eingemessen und an die Raumeigenschaften angepasst ist, auch sehr gut Raumklang erzeugen, wenn es mit Surround-Tonspuren gefüttert wird. Seh ich z.B. bei meinen Eltern, die ein einigermaßen gutes 2.1-System von Bose haben. Da staunt man schon, wie die 2 Lautsprecher Geräusche von hinter dem Hörer kommen lassen. Mein (auch recht hochwertiges (Denon an JBL)) 5.1-System kann das aber schon noch ein gutes Stück besser.
Aber ein ebenso hochwertig und gut eingemessenes Surround-System wird dieses Stereo-System trotzdem immer in die Tasche stecken, auch wenn es besser sein kann, als ein billiges 5.1-System, bei dem eine Rear-Box neben der Couchlehne und die andere aufm Bücherregal in 2 Meter Höhe steht...
Aber: ich habe ein Limit an Aufwand für Einmessung, Anpassung, Kosten etc. Und an diesem Limit wird ein Surround-System immer besser sein als ein entsprechendes (!!) Stereo-System, was Ortbarkeit und Fülle angeht.
Daneben kommt noch ein immer vorhandenes Limit bei emuliertem Raumklang: Bewegt man den Kopf, ist die Illusion erst mal weg/reduziert, da das Gehirn merkt, dass die wahrgenommene Position des Raumklangs (die ja durch Phasenverschiebungen erzeugt wird) nicht richig stehenbleibt. Natürlich hat man das auch bei 5.1 (außer wenn ein Geräusch genau aus nur einer Box kommt), aber in geringerem Umfang.
Natürlich kann ein hochwertiges Stereo-System, das gut eingemessen und an die Raumeigenschaften angepasst ist, auch sehr gut Raumklang erzeugen, wenn es mit Surround-Tonspuren gefüttert wird. Seh ich z.B. bei meinen Eltern, die ein einigermaßen gutes 2.1-System von Bose haben. Da staunt man schon, wie die 2 Lautsprecher Geräusche von hinter dem Hörer kommen lassen. Mein (auch recht hochwertiges (Denon an JBL)) 5.1-System kann das aber schon noch ein gutes Stück besser.
Aber ein ebenso hochwertig und gut eingemessenes Surround-System wird dieses Stereo-System trotzdem immer in die Tasche stecken, auch wenn es besser sein kann, als ein billiges 5.1-System, bei dem eine Rear-Box neben der Couchlehne und die andere aufm Bücherregal in 2 Meter Höhe steht...
Aber: ich habe ein Limit an Aufwand für Einmessung, Anpassung, Kosten etc. Und an diesem Limit wird ein Surround-System immer besser sein als ein entsprechendes (!!) Stereo-System, was Ortbarkeit und Fülle angeht.
Daneben kommt noch ein immer vorhandenes Limit bei emuliertem Raumklang: Bewegt man den Kopf, ist die Illusion erst mal weg/reduziert, da das Gehirn merkt, dass die wahrgenommene Position des Raumklangs (die ja durch Phasenverschiebungen erzeugt wird) nicht richig stehenbleibt. Natürlich hat man das auch bei 5.1 (außer wenn ein Geräusch genau aus nur einer Box kommt), aber in geringerem Umfang.
Generell kann man sicher mit beidem seinen Spaß haben. Aber da ja hier speziell nach "Surround oder Stereo beim zocken" gefragt wurde, muss man da klar Sruround antworten.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man mitten im getümmel einer Battlefieldschlacht, bei 5 Kanälen über 2 Lautsprecher noch sauber orten kann, wer da gerade von wo eine Granate geworfen hat. Nicht ob da einer eine geworfen hat, oder ob ich das räumlich wahrnehme, ich meine exakt von wo! Und darum geht es doch beim Zocken. Ob nun Granaten bei Battlefield, Zombies bei Doom oder der Rennwagen bei Forza, der einen von hinten rechts überholen will.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man mitten im getümmel einer Battlefieldschlacht, bei 5 Kanälen über 2 Lautsprecher noch sauber orten kann, wer da gerade von wo eine Granate geworfen hat. Nicht ob da einer eine geworfen hat, oder ob ich das räumlich wahrnehme, ich meine exakt von wo! Und darum geht es doch beim Zocken. Ob nun Granaten bei Battlefield, Zombies bei Doom oder der Rennwagen bei Forza, der einen von hinten rechts überholen will.
Aldebaraner schrieb:eape schrieb:Apache AH-64 schrieb:maXX schrieb:Apache AH-64 schrieb:Hä?
ist so. muss man aber erst mal hören, bevor man es glaubt.
Kann man sich auch kräftig einreden. Wenn ich hier auf Stereo umschalte, ist die ortung weg. Wie soll das denn auch bitte laufen, wenn du dir den Sound von 5 Lautsprechern auf nur noch zwei verteilst? Also mehr als ein "ist so" wirst da schon an Erklärung für über haben müssen.
Dir fehlt einfach grundlegendes Wissen über Akustik. Ganz simpel: Du hast auch nur zwei Ohren und kannst Raumklang wahrnehmen.
Nehmen wir doch jetzt mal ein ganz plumpes Beispiel.
Angenommen du schaust einen Film der eine Dolby Digital Tonspur hat.
In einer Szene brüllt dir eine Person von hinten rechts volle Kanne ins Ohr, dann wird das der echte Surround LS wohl besser ortbar rüber bringen, als irgendein virtueller.
Da kann man Räume absorben wie man will!
Ja, ganz einfaches Problem. Stereo hat hier eine Schwäche. Die Ortung ist nicht eindeutig. Es könnte entweder die exakte Position der Realität sein, also rechts hinten oder leider vorne hinten. Das Gehirn erfasst aber unterbewusst den gesamten Kontext, d.h. ob überhaupt an der Position vor dir jemand steht oder nicht, ob da jemand sein könnte oder nicht usw. und wird dir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorgaukeln rechts hinter dir würde dir jemand ins Ohr schreien.
Wir haben nur zwei Ohren. Du kannst also auch mit zwei Quellen praktisch alles simulieren.
Surroundsysteme gehen aber den direkten Weg und es muss nichts simuliert bzw. an das Gehör angepasst werden. Hinten ist wirklich hinten und vorne wirklich vorne. Und das erkennt man auch im Dunkeln.
In der Praxis nehmen sich aber beide Systeme nicht viel. Man braucht nur Stereoboxen, die den ganzen Raum ausfüllen und eine gute Positionierung. Bei beiden Punkten werden die meisten scheitern.
Und da ich in erster Linie Musik höre und mir somit auch der Klang der Kopfhörer bzw. Boxen wichtig ist, bleibe ich bei Stereo.
Hier ging es aber nicht um Musik. Und beim zocken nehmen die sich eben doch sehr viel.
Apache AH-64 schrieb:Generell kann man sicher mit beidem seinen Spaß haben. Aber da ja hier speziell nach "Surround oder Stereo beim zocken" gefragt wurde, muss man da klar Sruround antworten.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man mitten im getümmel einer Battlefieldschlacht, bei 5 Kanälen über 2 Lautsprecher noch sauber orten kann, wer da gerade von wo eine Granate geworfen hat. Nicht ob da einer eine geworfen hat, oder ob ich das räumlich wahrnehme, ich meine exakt von wo! Und darum geht es doch beim Zocken. Ob nun Granaten bei Battlefield, Zombies bei Doom oder der Rennwagen bei Forza, der einen von hinten rechts überholen will.
Ich kann's nur wiederholen. Du hast gar keine Ahnung von Audiotechnik/techn. Akustik oder dem menschlichen Gehör. Den Sound eines Autos, das dich von rechts hinten überholt, und ich meine auch die exakte punktgenaue Position konnte man bereits vor fast 100 Jahren mit Stereo simulieren.
eape schrieb:Apache AH-64 schrieb:Generell kann man sicher mit beidem seinen Spaß haben. Aber da ja hier speziell nach "Surround oder Stereo beim zocken" gefragt wurde, muss man da klar Sruround antworten.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man mitten im getümmel einer Battlefieldschlacht, bei 5 Kanälen über 2 Lautsprecher noch sauber orten kann, wer da gerade von wo eine Granate geworfen hat. Nicht ob da einer eine geworfen hat, oder ob ich das räumlich wahrnehme, ich meine exakt von wo! Und darum geht es doch beim Zocken. Ob nun Granaten bei Battlefield, Zombies bei Doom oder der Rennwagen bei Forza, der einen von hinten rechts überholen will.
Ich kann's nur wiederholen. Du hast gar keine Ahnung von Audiotechnik/techn. Akustik oder dem menschlichen Gehör. Den Sound eines Autos, das dich von rechts hinten überholt, und ich meine auch die exakte punktgenaue Position konnte man bereits vor fast 100 Jahren mit Stereo simulieren.
Erzähl keinen Müll. In der Praxis ist das über Stereo absolut kein vergleich. Du hörst da nicht so ortbar hinter dir die Sachen wie bei 5.1 Hör auf den leuten das hier einzureden! Man kann über Stereo zocken, ja. Aber das ist Welten von 5.1 entfernt.
Bevor du jetzt wieder das gegenteil behauptest, such bitte irgendwas im netz was deine Behauptung stützt. ist mir langsam zu doof.
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Apache AH-64 schrieb:
eape schrieb:
Ansonsten empfehle ich noch den Smyth Realiser. Hoffentlich wird die Technik bald lizensiert.
Ja, und was soll das hier irgendwem beim zocken nützen?
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Apache AH-64 schrieb:
Die Ortbarkeit kann man ohne Probleme mit Frequenzmodulation (Laufzeitveränderung) erreichen. So was wie die Sache im YT-Video könnte man ohne Probleme mit jedem Spiel machen.
Herrje, es ist doch trotzdem nur der Sound aus ZWEI Kanälen!!!! Egal wie ihr die Akustig des Raumes verändert, bleiben es nur Zwei!
Ähnliche Themen
