Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MULTI Starfield

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Wer bei der Optik dachte, das da was mit 60FPS auf der 500 Euro Konsole läuft, dann okay. :grins:. Nur mit der Auflösung ist es bei dem gebotenen nicht getan.
Da steckt man dann nachher zu viel ab und dann ist es auch wieder nicht richtig.

Wenn die 30fps so wie in Horizon 5 laufen, ist es perfekt.
 
Zu Recht. 30Fps sind einfach Mist und eine Option für 60Fps mit weniger Auflösung etc. ist ja wohl nicht zu viel verlangt

Es wurde doch schon gesagt das es eine DESIGN-Entscheidung der Devs ist!
Bei 60fps würden zuviele Abstriche bei der OW/Physik etc. gemacht werden müssen.

Da hilft auch keine Auflösungsreduzierung. Das Problem ist hier die CPU die halt noch "etwas" mehr zu tun hat...
 
Todd hat vor einigen Monaten ja mal in einem Interview erwähnt, dass er vor allem eine "konstante" Spielerfahrung möchte.

Wenn er eine Framerate nicht festsetzen kann, ohne große Kompromisse einzugehen, dann will er sie nicht.
Er möchte keine Fake-60fps, die eh nicht gehalten werden können. Wenn das nicht geht, setzt er lieber auf 30fps.

Da war eigentlich schon klar, dass das nur mit 30fps laufen wird. Und so ist es nun.

Aber ok, ich bin ja eh ein Quality-Fan. Gebe mir die ganzen Sci-Fi Details der Schiffe usw. doch nicht in schäbigen 1080p. Pfui. :D
 
Wäre wohl ziemlich anmaßend eine Entscheidung als dumm zu bezeichnen, wenn man hier mit Leuten zu tun hat, die seit Jahren an ihrem Spiel schrauben und optimieren.

Es ist eine Entscheidung mal wieder wegen der Optik. Sicherlich hätte man auch 60 machen können und es hätte dennoch gut ausgesehen. Aber die Verkaufsrethorik ist halt nunmal, dass bei solchen AAA-Vorzeigeprojekten ein "gut" in Sachen Grafik nicht ausreicht (ganz egal, ob das nun wirklich den Verkaufszahlen hilft, oder nicht)
 
Es ist eine Entscheidung mal wieder wegen der Optik. Sicherlich hätte man auch 60 machen können und es hätte dennoch gut ausgesehen. Aber die Verkaufsrethorik ist halt nunmal, dass bei solchen AAA-Vorzeigeprojekten ein "gut" in Sachen Grafik nicht ausreicht (ganz egal, ob das nun wirklich den Verkaufszahlen hilft, oder nicht)
Es geht ja nicht nur um das gute Aussehen, da wird im Hintergrund so viel berechnet, dass die CPU halt nicht viel mehr schafft.Das wird jetzt wieder viel zu heiß gekocht.

Sobald es draußen ist, wird man eher beschäftigt sein,sein Questbuch zu ordnen und platz zu schaffen für denn ganzen schmarrn denn man findet(sollte es Plüscheinhörner geben werde ich sie sammeln).
Und ständig im Photomodus verweilen, um seinen Freunden hier zu zeigen, wo man wieder war.
Dieses ständige 30/60 Fps Thema gehört heut zutage leider schon zum Alltag.Und es findet sich jetzt schon fast in jedem Thread.Oh ein Trailer,man weiß zwar noch nichts, aber es wird bestimmt wieder nur 30 FPS bäh is das Spiel schlecht :roll:
Gut das ich mit nem Atari 2600 aufgewachsen bin, da bin ich schon anderes gewöhnt :ugly:
 
Ich gebe nur drei Stichpunkte und verschwinde dann wieder:

- wenn es anmaßend ist Entwickler die seit Jahren an einem Spiel schrauben und optimieren für Entscheidungen als dumm zu bezeichnen ist es bspw. auch anmaßend 3D Realms als dumm zu bezeichnen weil sie ständig Duke Nukem Forever verbessern wollten? Oder jeden anderen Entwickler wo Spielemechaniken kritisiert werden? Anthem? Gotham Knights? Haben auch Jahre lang daran gearbeitet und optimiert.
- wenn Howard gesagt hätte "Natürlich wird Starfield 60 fps!" hätten imo viele hier die jetzt u.a. sagen "Ja war doch klar das es 30 fps wird!" ein feuchtes Höschen
- die z.Z. starke Konzentration auf die ganze 30/60 fps-Thematik sind die Geister die Microsoft selbst gerufen hat mit ihren Aussagen bzgl. ihrer Konsole und Spiele

Tschüss. Have fun with Starfield. :)
nein das ist nicht provozierend gemeint, habt Spass mit dem Spiel
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr Frames sind immer toll. Entwickler jedoch offenkundig als dämlich zu betiteln, obwohl sie ihre Entscheidung transparent und nachvollziehbar begründen, finde ich nicht richtig.

Ich störe mich da auch tatsächlich eher an der Wortwahl, als an der Kritik als solches. Wobei die Wenigsten wohl nur ansatzweise Entwicklungsprozesse und die damit einhergehenden Herausforderungen beurteilen können.

Wir reden hier auch nicht von desolaten Spielen die dutzende Male verschoben wurden oder massive Downgrades erfahren haben. Wir reden von einem anscheinend ziemlich polierten Spiel, welches dazu noch einen enormen Umfang zu besitzen scheint. Man sollte schon Apfel von Birnen unterscheiden können.
 
Ich finde 30fps bei einem reinen Singleplayer nicht so schlimm.
Das kann man machen wenn dafür der Rest halt üppig ist.
Bei einem Racer oder Multiplayershooter geht das aber imho gar nicht.
Es soll aber halt auch Leute geben, die den Unterschied zwischen 30/60 eh nicht sehen/merken hab ich aus früheren Diskussionen ja mal mitbekommen.
Normalerweise sollten es heute aber schon 60fps sein für meinen Geschmack
 
Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht so ganz was die Diskussion, abgesehen davon solch eine Entscheidung ärgerlich zu finden, soll.
Wir haben seit etwas mehr als einen halben Jahrzehnt einen zunehmend stagnierenden Hardware-Progress.
Die 2013 erschienen Last-Gen Konsolen waren schon zum Launch nicht wirklich besser als Mid-Price PC Hardware und die zusammen geklebte low-power Jaguar-CPU sogar vom Start weg veraltet. 7 Jahre und eine Generation weiter und viel hat sich nicht getan. Die CPUs in der Current Gen sind gerade ~4x Leistungsfähiger. Und auch auf dem PC wird sich unterdessen (trotz potenterer Hardware) mit Nvidia Frame-Gen Techniken zu mehr "künstlichen" Frames verholfen, weil die CPU für vieles den Bottleneck darstellt.

Jetzt hatten wir aus wirtschaftlichen Gründen das "Glück" eine lange Cross-Gen-Phase durchlebt zu haben, in der man Last-Gen Spiele einfach mit höherer Auflösung und 60FPS als Next-Gen Erlebnis verkauft hat. Das soll so nach Meinung der meisten am besten so bleiben, gleichzeitig aber erwartet man erste echte "Current Gen Only" Titel die in Scope, Komplexität aber auch grafisch mal so langsam zunehmen. Finde den Fehler.
 
Ich kann den Unmut auch gut verstehen. Aber ich hatte das eh schon erwartet, da Bethesda ja auch in der Vergangenheit immer auf 30fps für ihre Konsolen RPGs gesetzt hat. Werde ich also gucken obs evtl. auf meinem Notebook mit 60fps (von mir aus auch nicht ganz stabil) läuft und wenn nicht muss ich halt noch ein paar Jahre warten, bis entweder neue Konsolen oder ein neuer PC im Haus ist.
Ich verstehe aber auch gut warum anderen Optik z.B. wichtiger ist. Die TVs werden immer größer, aber das erfordert IMO eigentlich beides, also höhere Framerates und höhere Auflösungen. Denn bei 30fps sehe ich bei meinem (mit 50" ja sogar noch eher kleinen TV) das da einfach viel zu große abstände bei Kameredrehungen z.B. entstehen. Was ich damit meine ist das bei einer drehung dann ein Baum im Sichtfeld z.B. dann beim drehen einfach 2-3cm sprünge durchs Bild macht und da weigert sich mein Gehirn einfach aus den Einzelbildern eine Flüssige Bewegung zu machen. Das klappt bei der Switch (im Handheld Modus) und dem Steam Deck aber problemlos. Ich kann das auch beeinflussen indem ich mich weiter weg setzte, aber wer will denn das? :D
 
Ich würde immer auf bessere Grafik verzichten um in 60 FPS spielen zu können.
Zum Konsolenstart wurde einen doch sogar was von 120 FPS erzählt und jetzt kommen sie wieder mit 30 FPS-Spiele um die Ecke. :roll:
 
Ich kann den Unmut auch gut verstehen. Aber ich hatte das eh schon erwartet, da Bethesda ja auch in der Vergangenheit immer auf 30fps für ihre Konsolen RPGs gesetzt hat. Werde ich also gucken obs evtl. auf meinem Notebook mit 60fps (von mir aus auch nicht ganz stabil) läuft und wenn nicht muss ich halt noch ein paar Jahre warten, bis entweder neue Konsolen oder ein neuer PC im Haus ist.
Ich verstehe aber auch gut warum anderen Optik z.B. wichtiger ist. Die TVs werden immer größer, aber das erfordert IMO eigentlich beides, also höhere Framerates und höhere Auflösungen. Denn bei 30fps sehe ich bei meinem (mit 50" ja sogar noch eher kleinen TV) das da einfach viel zu große abstände bei Kameredrehungen z.B. entstehen. Was ich damit meine ist das bei einer drehung dann ein Baum im Sichtfeld z.B. dann beim drehen einfach 2-3cm sprünge durchs Bild macht und da weigert sich mein Gehirn einfach aus den Einzelbildern eine Flüssige Bewegung zu machen. Das klappt bei der Switch (im Handheld Modus) und dem Steam Deck aber problemlos. Ich kann das auch beeinflussen indem ich mich weiter weg setzte, aber wer will denn das? :D

Das Problem ist ja, wenn das Spiel eher CPU Bound ist, helfen dir hier auch keine Grafiktricksereien wie zbsp. Auflösung oder Grafikqualität runterschrauben um zumindest optional einen Performance-Mode anzubieten. Weil das ist ja oft der einfachste Weg. Starfield und da ist wohl auch ein wenig die Creation Engine Schuld ist wohl eher ein sehr CPU Lastiges Spiel... und schafft daher einfach keine konstanten 60FPS trotz großer Bullshit Marketing Versprechen die Konsolenhersteller gerne mal von sich geben. Da muss entweder ne weit aus Optimiertere neue Engine her oder die Ambitionen die mit einem typischen Bethesda Titel daherkommen runtergeschraubt werden. Keine 1000 Sandwitches on Board zbsp.
 
Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht so ganz was die Diskussion, abgesehen davon solch eine Entscheidung ärgerlich zu finden, soll.
Wir haben seit etwas mehr als einen halben Jahrzehnt einen zunehmend stagnierenden Hardware-Progress.
Die 2013 erschienen Last-Gen Konsolen waren schon zum Launch nicht wirklich besser als Mid-Price PC Hardware und die zusammen geklebte low-power Jaguar-CPU sogar vom Start weg veraltet. 7 Jahre und eine Generation weiter und viel hat sich nicht getan. Die CPUs in der Current Gen sind gerade ~4x Leistungsfähiger. Und auch auf dem PC wird sich unterdessen (trotz potenterer Hardware) mit Nvidia Frame-Gen Techniken zu mehr "künstlichen" Frames verholfen, weil die CPU für vieles den Bottleneck darstellt.

Jetzt hatten wir aus wirtschaftlichen Gründen das "Glück" eine lange Cross-Gen-Phase durchlebt zu haben, in der man Last-Gen Spiele einfach mit höherer Auflösung und 60FPS als Next-Gen Erlebnis verkauft hat. Das soll so nach Meinung der meisten am besten so bleiben, gleichzeitig aber erwartet man erste echte "Current Gen Only" Titel die in Scope, Komplexität aber auch grafisch mal so langsam zunehmen. Finde den Fehler.

Also so pauschal ist das nicht richtig. Einigermaßen moderne leistungsfähige CPUs sind in den allermeisten Spielen ganz im Gegenteil für 100 fps+ gut. Da muss man schon mit Anno 1800 im Lategame kommen, um selbst die schnellsten CPUs unter 100 fps zu bringen.
 
Das Problem ist ja, wenn das Spiel eher CPU Bound ist, helfen dir hier auch keine Grafiktricksereien wie zbsp. Auflösung oder Grafikqualität runterschrauben um zumindest optional einen Performance-Mode anzubieten. Weil das ist ja oft der einfachste Weg. Starfield und da ist wohl auch ein wenig die Creation Engine Schuld ist wohl eher ein sehr CPU Lastiges Spiel... und schafft daher einfach keine konstanten 60FPS trotz großer Bullshit Marketing Versprechen die Konsolenhersteller gerne mal von sich geben. Da muss entweder ne weit aus Optimiertere neue Engine her oder die Ambitionen die mit einem typischen Bethesda Titel daherkommen runtergeschraubt werden. Keine 1000 Sandwitches on Board zbsp.
Klar, das ist dann aber eine bewusste designentscheidung und weniger Hardware limitation. Bei der last gen habe ich das ja noch eingesehen denn da war die CPU ja wirklich Schrott, aber die aktuellen Konsolen haben CPUs die auch jetzt noch auf ordentlichem PC Mittelklasse Niveau sind. Und das CPU Leistung seit Jahren eher stagniert wird auch nicht erst vor 2-3 Jahren bei Bethesda angekommen sein.
Für mich aber kein Drama spiel ich das halt ein paar Jahre später, wird dadurch ja nicht schlechter, eher im Gegenteil.
 
Die Specs für PC sind draußen, da ich aber schon lange draußen bin in der Materie weiß ich jetzt nicht, wie gut diese CPU sind.
https://www.golem.de/news/bethesda-...ssd-und-16-gbyte-ram-ins-all-2306-174849.html
sind keine ganz neuen cpus aber neuer als meine, ssd wird anscheinend benötitgt!!!

also ich finde die anforderungen schon hoch, vor allem für leute mit älteren notebooks bzw rechnern.
verlassen würde ich mich aber nur auf die hardwareseiten sobald das ding draußen ist

edit: ich liebe solche kleinigkeiten wie verlassene minen zu entdecken und zu erkunden. bei bethesda ist es normal üblich auch zu erfahren was passiert ist. so ergibt sich eine dichte atmo die ich auch bei skyrim geliebt habe.

bei me1 damals auf dem eisplaneten, mit dem mako zur verlassenen station gefahren, alles leer....viecher, story, entscheidung treffen. so geil
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Starfield Direkt hat mir bei zusehen Schmerzen bereitet. Kaum auszuhalten bei dem Gezuckel und Geruckel. Ekelhaft sowas unfertiges auf dem Markt zu rotzen.
Ging mir genauso. Sowas überhaupt zu zeigen. 30 fps geht ja mal garnicht. Da schmerzen ja die Augen. :cool:
Wie ich diese Diskussionen liebe.
Und ich denk mir immer ..... bin ich froh das mir das nicht oder kaum auffällt und in der Zeit meinen Spass beim zocken habe. :D
 
Zurück
Oben