Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

VOTE Sollte Rauchen komplett verboten werden?

Sollte Rauchen komplett verboten werden?

  • Ja

    Stimmen: 43 22,5%
  • Nein

    Stimmen: 80 41,9%
  • Nur in der Öffentlichkeit

    Stimmen: 61 31,9%
  • Mir egal

    Stimmen: 7 3,7%

  • Umfrageteilnehmer
    191

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Flieg mal nach Taiwan oder Hong Kong. Im Flugzeug vor Ankunft kommt wine Durchsage dass auf Drogen jeglicher Art oder Menge die Todesstrafe steht. Bei Ankunft sind ca 20 Wärmekameras auf dich gerichtet zur Fieberkontrolle. Beschädigung von Sitzen im Bus? Bis zu 500€ Strafe oder 6 Monate Gefängnis. Kein Plakatieren dieser Wand, ansonsten 500€ oder 6 Monate Gefängnis. Kein Rauchen, kein Müll auf den Boden werfen.... du weist bescheid. In Indonesien war ne Freundin einige Stunden im Gefängnis am Flughafen weil sie Kaugummi dabei hatte. Das gleiche passiert in HK wenn du eine Packung Kippen dabei hast wiel nur der Import von 19 Stück erlaubt ist.

Man hat andauernd Angst irgendwas falsch zu machen und ins Gefängnis zu kommen. Ich bin jedes Mal heil froh dass das hier nicht so ist.
Ich spreche von Geldstrafen, Gefängnis o.ä. natürlich nicht. Aber die Leute gehören ordentlich bei den Eiern gepackt und es darf spürbar sein. Müll gehört nicht auf die Straßen, etc.
 
Also mir geht es um den gesundheitlichen Aspekt der Inhaltsstoffe. Nicht, ob man einen Zigarettenstummel in das Auge des Nachbarn schnippen könnte.

Ist mir klar. Das ist auch das einzige legitime Argument, wobei mich da interessieren würde, wie man zu Alkohol steht, der wo auch immer er konsumiert wird, zu einer beachtlichen Zahl an Straftaten führt oder zu Süßigkeiten, die zu Fettleibigkeit und Diabetes führen. (50% der Deutschen sind übergewichtig, 10% leiden unter Diabetes.)

Aber mein Punkt war, dass wenn man Nebenerscheinungen als Argument für ein Verbot hernimmt, wie eben Kippen auf der Windschutzscheibe, man sich dann nicht wundern muss, wenn andere mit lärmenden Kindern kontern.
 
Ja, definitiv verbieten. Und dann eben auch Autos und die kosmetische Chemieindustrie und Klamotten aus Plastik, und Plastik, und häßliche Menschen in der U-Bahn, und Alkoholverkauf und -konsum im öffentlichen Raum, und öffentliches Betrunkensein, öffentliche politische Meinungen ohne höhere, schulische politische Bildung, Furzen und Döner essen abseits der eigenen vier Wände, Süßkram in der Öffentlichkeit und bei Anwesenheit von Kindern, Werbung für Burgerbuden und öffentlicher Verkauf und Genuss ihrer Produkte, unchillige Menschen, die alles verbieten wollen, weil sie wohl den höchsten gesellschaftlichen Schaden anrichten. Get a life.
Dann muss aber auch wirklich beides verboten werden. Andernfalls kann Alkohol da schon helfen!
 
Das Rauchen generell in Umgebung von Kindern ganz besondere im Auto völlig induskutabel ist steht denke ich außer Frage.

Ich glaube das ist in Bayern auch verboten.
 
Das ist völliger Quatsch, beim Handy bist du gedanklich in einer Konversation und abgelenkt, Rauchen am Steuer ist wie Essen am Steuer.

PS: Ich rauche übrigens nicht.
Wohin mit der Asche? (Verkehr nicht im Blick, abgelenkt). Heiße Asche auf der Hand, etc. (Verkehr nicht im Blick,...). Handy am Ohr und Zigarette in der Hand müssen im Auto nicht sein. Essen tue ich im Auto auch nicht, wenn ich fahre.
 
Sorry, aber du kannst eigentlich besser argumentieren :p

Wenn du als Autofahren einen Unfall baust, weil dich dein Kind abgelenkt hast, bekommst du die Schuld. Wenn du einen Unfall baust, weil dir deine Kippe auf den Schoß gefallen ist, bekommst du auch die Schuld. Grundsatz beim Autofahren ist die Konzentration auf den Verkehr.
Kinder verbieten ist ziemlich unmöglich und schwachsinnig, Zigaretten im Auto verbieten problemlos drin, vor allem vor dem Hintergrund, dass jegliche Nutzung eines Handys ebenfalls verboten wurde.

Dazu kommt noch das Argument, dass sich die Schadstoffe der Zigarette im geschlossenen (oder fast geschlossenen) Raum eines Autos sehr schon konzentrieren, was die Situation für die Passivraucher massiv verschlimmert.

Und wer argumentiert hier rein mit dem Gestank? Wenn, dann eher mit den damit verbundenen mannigfaltigen Giften.

Ich habe meinen Standpunkt zu dem Thema hier relativ früh erklärt. Ich wundere mich nur nicht, dass solche schlechten Vergleiche kommen, wenn auf der Verbotsseite eben ähnliche, schlechte Argumente kommen. Dass Kippen auf dem Schoß vom Vordermann, blabla, jemals zu Autounfällen geführt haben, halte ich für unwahrscheinlich. Das ist für mich ein eben so schwachsinniges Argument wie eben ein Verbot von Kindern wegen Lärmbelästigung.
 
Ich habe meinen Standpunkt zu dem Thema hier relativ früh erklärt. Ich wundere mich nur nicht, dass solche schlechten Vergleiche kommen, wenn auf der Verbotsseite eben ähnliche, schlechte Argumente kommen. Dass Kippen auf dem Schoß vom Vordermann, blabla, jemals zu Autounfällen geführt haben, halte ich für unwahrscheinlich. Das ist für mich ein eben so schwachsinniges Argument wie eben ein Verbot von Kindern wegen Lärmbelästigung.
Du denkst ernsthaft nicht, dass Kippen ablenken bzw. unfallverursachend sein können? Bzw. dass das Risiko geringer ist als bei Handys? Ablenkung beim rausholen aus der Packung, anzünden, aschen etc....

Und das Argument der Schadstoffbelastung der Mitfahrer blendest du auch wieder aus.
 
Klar, das kann das zweijährige Kind aber nicht so gut.

Das wiederum liegt in der Verantwortung der Eltern, wie auch sonst so vieles. Ja, ich weiß, dass Kinder nichts dafür können aber als Elternteil benötigt man eben auch eine gewisse Reife, wenn man meint da nun so einen kleinen Hosenscheißer in die Welt zu setzen. Mit Erschrecken muss ich aber immer wieder feststellen, dass viele Eltern dies leider nicht mitbringen. Trotzdem bin ich nicht für unnötig viele, allgemeine Sanktionen. Prangert die Eltern an die ihre Kinder mutwillig gefährden.
 
Du denkst ernsthaft nicht, dass Kippen ablenken bzw. unfallverursachend sein können? Bzw. dass das Risiko geringer ist als bei Handys? Ablenkung beim rausholen aus der Packung, anzünden, aschen etc....

Irgendwann muss man aber auch mal die Kirche im Dorf lassen und nicht alles so überkorrekt runterbrechen.

Wir würden gar nicht mehr geradeaus denken können, ohne uns zu überlegen was wir nun wieder alles falsch gemacht hätten und wofür uns nun die nächste Strafe droht, würden wir alles so penibel unter die Lupe nehmen und uns für alles einen Regelkatalog zu überlegen.
 
Das wiederum liegt in der Verantwortung der Eltern, wie auch sonst so vieles.
Gut, das seh ich anders. Klar haben die Eltern die Hauptverantwortung für ihre Kinder. Aber sobald es um mutwillige Gesundheitsgefährdungen geht, muss zur Not halt auch der Staat mit Vorschriften/Verboten agieren.
Denn für dich und mich sagt der gesunde Menschenverstand, dass ich mein Kind nicht mit Zigarettenrauch verpeste. Aber der gesunde Menschenverstand ist halt bei viel zu vielen Menschen erschreckend unterentwickelt.

Beim Thema Impfungen seh ich das übrigens genauso. Die Erfahrung zeigt, dass manche Eltern zu verantwortungslos sind bzw. schwachsinnige Positionen vertreten und daher kann von mir aus gerne eine Impfpflicht gegen bestimmte Krankheiten bei Kindern eingeführt werden.
 
Die KT-Diskussionskultur fällt drastisch ab. Jetzt wird ernsthaft der Zigarettenrauch, der erwiesenermaßen gesundheitsschädlich ist, mit lärmenden Kindern verglichen, die bestenfalls stören. :fp:

Hier schreien ja auch welche nach Verboten draussen, weil sie hinter einem gehen, der seinen Zigarettenqualm ausatmet... Passivrauchen Light 3.0...
 
Du denkst ernsthaft nicht, dass Kippen ablenken bzw. unfallverursachend sein können? Bzw. dass das Risiko geringer ist als bei Handys? Ablenkung beim rausholen aus der Packung, anzünden, aschen etc....

Und das Argument der Schadstoffbelastung der Mitfahrer blendest du auch wieder aus.

Klar, so wie essen auch. Oder das Singen zur Radiomusik. Ist beides nicht verboten. Ich bin der Meinung, dass man in dem Fall das eigentliche Problem, also Fehler im Straßenverkehr, bestrafen sollte und nicht die Ursache. (EDIT: Wobei die eigentliche Ursache auch etwas anderes ist, nämlich mangelndes Bewusstsein im Straßenverkehr.)

Und nein, nein und noch einmal nein. Ich blende gar nichts aus. Die Umwelteinflüsse von Zigaretten sind für mich das einzige legitime Argument für ein Verbot, auch wenn ich ein Verbot für völlig falsch halte. Aber wenn damit argumentiert wird, dass Zigaretten verboten werden sollen, weil sie ablenken und nerven (und das wird hier getan), dann darf man auf der anderen Seite argumentieren, dass auch andere Dinge nerven und ablenken. (Ich persönlich habe mit solchen Argumenten nie angefangen und ich finde sie in der Diskussion auf beiden Seiten dumm.)
 
@el_barto

Gut, da ich überzeugter (links)Liberaler bin werden wir bei solchen Themen sowieso nur selten zu einer Übereinstimmung kommen. Ich kann deine Gedankengänge zwar nachvollziehen, lehne sie aber grundlegend ab.
 
Zurück
Oben