Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Snowden, NSA & Co

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

el_barto schrieb:
Allgemein geht es mir in den Medien zu stark um das Schicksal von Snowden.

Der NSA gefällt das.
Somit wird sämtliiche Aufmerksamkeit schön auf seine Person gelenkt und von unwichtigen Details(wie seinen Enthüllungen) weggezogen - und die meisten Leser/Zuschauer finden ihn natürlich auch viel Interessanter :D

Das lustigste an der ganzen Geschichte ist imo nach wie vor wie überrascht alle über das Ausmaß sind - schließlich war das Meiste schon im Vorfeld vorher bekannt, oder impliziert.
 
Copado schrieb:
Gerri schrieb:
Sinnvoll wäre es wenn alle aus Facebook austreten würden und jeder weiß wie wahrscheinlich das ist ^^

Sorry Gerri, aber das ist komplett Sinnlos. Wieso nicht das was wir haben nutzen und gegen Prism etc. anwenden? Nach deiner Logik müsstest du also auch aufhören dein Telefon zu benutzen oder ganz aus dem Internet rausgehen...
Gerri hat nicht unrecht, man müsste einfach die amerikanischen Internetmonopolisten meiden, dann wäre die Überwachung schon weit schwieriger. Im normalen Leben macht man es ja auch so und meidet entsprechende Produkte und es ist nun mal so dass Daten die auf amerikanischen Servern liegen per Gesetz jederzeit vom Geheimdienst einsehbar sind. Also alle zu den Lokalisten wechseln oder was es da so gibt ;)
 
el_barto schrieb:
RPS. schrieb:
Ja, und ich glaube ehrlich gesagt auch, dass das bewusst unterbunden wird. Eigentlich ist es schon ziemlich naiv zu denken, dass die Medien das unbewusst nicht thematisieren.

Meinst du als absichtliche Manipulation?
Ne, das ist mir dann zu verschwörungstheoretisch :D

Was im TV gesendet wird/in der Zeitung steht entscheidet nicht der Zuschauer/Leser, sondern die jeweiligen Bosse die gewisse Interessen vertreten, als da wären wirtschaftliche (Werbung) und politische. Der Druck kommt von ganz oben, also der Elite der Elite.
 
wollte grad sagen.. das is ja nun keine verschwörungstheorie. das kann man jeden tag mit jeder meldung nachprüfen. manche infos weglassen, andere betonen... meinung unterbringen. schon hat man wieder n paar mehr leute "überzeugt". wie oft werden meinungen mit berichten aus spon belegt? um dann nen bericht zu finden, der alles anders interpretiert und als gegenbeweis gepostet wird.
 
rancid schrieb:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fuenf-schlechte-argumente-fuer-mehr-ueberwachung-a-911202.html

5 schlechte argumente für mehr überwachung.. alle klassiker dabei

1. Nur jeder zehnte Jugendliche fühlt sich bei Facebook völlig sicher, 87 Prozent haben Datenschutz-Einstellungen vorgenommen - und zum Beispiel ihr Profil gegen Fremde abgeschottet.

Das hat weniger was mit Datenschutz-Bewusstsein zu tun, sondern damit, dass die Anzahl der Freunde die neue Penislänge ist.

2. Was heute als bedeutungslose Information erscheinen mag, könnte eines Tages verhängnisvoll sein. Niemand weiß, welche Regierungsformen in der Zukunft herrschen, welche gesellschaftlichen Werte gelten werden.

Sollte es jemals soweit kommen, dann ist die Kacke sowas von am Dampfen, dass man sich besser um andere Dinge Gedanken machen sollte, als um seine Daten.

3. Wohl lassen sich Straftaten wie Computerbetrug mit Hilfe von Vorratsdaten besser aufklären. Aber rechtfertigt das einen derart tiefen Eingriff in die Grundrechte aller Bürger, der geeignet ist, "ein diffus bedrohliches Gefühl des Beobachtetseins hervorzurufen"?

Das man daran überhaupt Zweifel aufkommen lässt, aber gleichzeitig unter Punkt 2 ein Weltuntergangsszenario in Betracht zieht.

4. Wer nicht auf den Staat vertrauen mag, hat außerdem die Möglichkeit, seine Kommunikation zu verschlüsseln. Das ist nicht einfach, aber die Programme dafür sind kostenlos verfügbar. Nach allem, was bekannt ist, brauchen auch die Mathematiker der NSA mit ihren Großrechnern für das Knacken asymmetrischer Verschlüsselung viele Jahre.

Seine Kommunikation zu verschlüsseln ist seit jeher ein guter Ratschlag. Erst recht wenn sie auf elektronischen Weg erfolgt. Wird nur wenig beherzigt, warum wohl?

5. Das haben wir doch alles längst gewusst. Wäre das aber alles längst bekannt gewesen, hätte Edward Snowden nicht sein Leben aufgeben müssen, nur um diese Information an die Öffentlichkeit zu bringen.

Edward Snowden hat sein Leben aufgegeben, weil er die Beweise liefert, dass dem so ist. Und jetzt fallen alle aus den Wolken, weil sie glauben, dass vertrauliche und persönliche Daten an irgendeiner Stelle im Netz gespeichert wurden.

Also ich sehe das weiterhin ganz entspannt. Das digitale Zeitalter steckt ja noch in den Kinderschuhen und diese Entwicklung war abzusehen und auch nicht aufzuhalten. Es ist aber IMO keine so negative Entwicklung, wie man sie dieser Tage gerne hinstellt. Mir kommt es derzeit so vor, als würde die Menschheit größtenteils aus "Aufmerksamkeitshuren" bestehen, die selbst wenn es sie es darauf anlegten, keinen Besuch von Männern in schwarzen Anzügen erhalten. Als ob die persönlichen Daten des Otto-Normalverbrauchers heute irgendeinen hohen Stellenwert haben würden. Sie machen doch erst im Kontext mit den Daten anderer Sinn und nicht für den Einzelnen.
 
Und genau diesen Kontext stellen die Geheimdienste doch her, oder glaubst du, die leiten den ganzen Datenstrom auf's Laufwerk und lassen ihn dann dort verschimmeln? Da laufen permanent Algorithmen drüber, die alles ordnen und miteinander verbinden. Täten sie das nicht, dann wären die Daten komplett wertlos. Die NSA macht das doch nicht aus Jux und Dollerei.
 
Glod schrieb:
Und genau diesen Kontext stellen die Geheimdienste doch her, oder glaubst du, die leiten den ganzen Datenstrom auf's Laufwerk und lassen ihn dann dort verschimmeln? Da laufen permanent Algorithmen drüber, die alles ordnen und miteinander verbinden. Täten sie das nicht, dann wären die Daten komplett wertlos. Die NSA macht das doch nicht aus Jux und Dollerei.

Das ist schon richtig. Deswegen würde ich die Aufregung auch eher verstehen, wenn jetzt jeder Bürger diesen Kontext herstellen könnte. So ist es doch nur eine Regierungsstelle. Wobei ich dafür wäre, wenn man das wie das Bankgeheimnis auf weitere Stellen ausweiten würde. Allein nur der Gedanke sozialen Missbrauch dadurch auf ein Minimum reduzieren zu können. Es muss ja nicht immer Terrorismus sein.
 
Das ist wirklich alles unglaublich traurig und beunruhigend...
Wie uns eiskalt ins Gesicht gelogen wird bei jeder sich bietenden Gelegenheit. Immer nur das zugeben, was eh nicht mehr abgestritten werden kann, diese EInstellung sieht man ja schon seit Jahren. Aber bei diesem Skandal hat das imo ganz neue Ausmaße erreicht.
Gekrönt von einem Außenminister, der "zur Aufklärung" in die USA fliegt und nach Insiderberichten dort dann die Zusammenarbeit zwischen USA und BRD in diesen Dingen bekräftig und erneuert...
Dann was davon faselt, dass ja jeder für seine Privatsphäre verantwortlich ist und man sich bitte Virenscanner und Verschlüsselungsprogramme installieren soll... Als ob das viel bringen würde, wenn meine Daten an der Quelle abgezapft werden.
Und dann noch als i-Tüpfelchen die Sicherheit als "Supergrundrecht" bezeichnen, also implizit alle Bürgerrechte dem Sicherheitsstaat unterwerfen... Eine Praktik, die vom BVerfG bereits als grundgesetzwidrig bezeichnet wurde...

Wird mal Zeit für Menschen an der Spitze, die sich mit diesen Themen und den Problematiken wirklich auskennen und nicht im Jahre 2013 das Internet als Neuland bezeichnen...
 
Boarder schrieb:
hey... in dem Fall wird doch die Bild Recht haben ;)

Weil es gerade ins Meinungsbild passt?

Ich gebe einen Scheiss auf dieses Drecksblatt. Es wurde mehrfach bewiesen wie die redaktionell Arbeiten, von daher ist die Bild absolut zu meiden und zu verachten.
 
eMKay schrieb:
Boarder schrieb:
hey... in dem Fall wird doch die Bild Recht haben ;)

Weil es gerade ins Meinungsbild passt?

Ich gebe einen Scheiss auf dieses Drecksblatt. Es wurde mehrfach bewiesen wie die redaktionell Arbeiten, von daher ist die Bild absolut zu meiden und zu verachten.

Ich gebe auch nichts auf die BILD.

Sie haben aber anscheinend Informationen vorliegen.

Sollten die nicht stimmen, wird es ja sehr bald ein glaubhaftes Dementi geben. Oder seriöse Medien bestätigen die Informationen.
 
Zimtzicke schrieb:
eMKay schrieb:
Boarder schrieb:
hey... in dem Fall wird doch die Bild Recht haben ;)

Weil es gerade ins Meinungsbild passt?

Ich gebe einen Scheiss auf dieses Drecksblatt. Es wurde mehrfach bewiesen wie die redaktionell Arbeiten, von daher ist die Bild absolut zu meiden und zu verachten.

Ich gebe auch nichts auf die BILD.

Sie haben aber anscheinend Informationen vorliegen.

Sollten die nicht stimmen, wird es ja sehr bald ein glaubhaftes Dementi geben. Oder seriöse Medien bestätigen die Informationen.

Das Problem ist, dass jetzt ALLE von den beschissenen Onlineportalen (Spiegel, Stern etc.) die Scheisse abschreiben und zwar einer von dem anderen. Am Ende steht dann auf zeit.de "Wie Spiegel-Online berichtete" und in den Nachrichten kommt "Wie einschlägige Onlinemagazine, Spiegel, etc. berichteten" und alles startet mit einer Lüge der Bild.

Deshalb gehört dieser Rotz ignoriert und geächtet!
 
eMKay schrieb:
Zimtzicke schrieb:
eMKay schrieb:
Boarder schrieb:
hey... in dem Fall wird doch die Bild Recht haben ;)

Weil es gerade ins Meinungsbild passt?

Ich gebe einen Scheiss auf dieses Drecksblatt. Es wurde mehrfach bewiesen wie die redaktionell Arbeiten, von daher ist die Bild absolut zu meiden und zu verachten.

Ich gebe auch nichts auf die BILD.

Sie haben aber anscheinend Informationen vorliegen.

Sollten die nicht stimmen, wird es ja sehr bald ein glaubhaftes Dementi geben. Oder seriöse Medien bestätigen die Informationen.

Das Problem ist, dass jetzt ALLE von den beschissenen Onlineportalen (Spiegel, Stern etc.) die Scheisse abschreiben und zwar einer von dem anderen. Am Ende steht dann auf zeit.de "Wie Spiegel-Online berichtete" und in den Nachrichten kommt "Wie einschlägige Onlinemagazine, Spiegel, etc. berichteten" und alles startet mit einer Lüge der Bild.

Deshalb gehört dieser Rotz ignoriert und geächtet!

Na, soll die komplette Medienlandschaft auf die Berichterstattung verzichten?

Wobei ich auch stark davon ausgehe, dass diverse andere Zeitungen/Portale solche Informationen im Hintergrund zumindest auf ihre Glaubwürdigkeit verifizieren oder eigene Quellen anzapfen. Mit Verweis auf die Ursprungsquelle halt.

Davon ab hat die BILD überall ihre Quellen. Sie ist ein Drecksblatt, ja. Aber sie haben trotzdem oft ihre Finger in den Gedärmen dieser Welt...

Du titulierst es jetzt schon als Lüge ab, das finde ich schon gewagt. ;)

Wie gesagt, entweder die Info wird bestätigt (Snowden sprach ja auch von mehr Enthüllungen, auch für Deutschland) oder es wird ein Dementi geben.

Bis dahin kann ich nicht so tun, als gäbe es die Info der BILD nicht, sorry.
 
Zurück
Oben