Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Snowden, NSA & Co

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich dachte gerade schon FUCK, weil ich mein Geschäftshandy auch in mein WLAN zu Hause eingebunden habe. Dann ist mir eingefallen, dass mein WLAN Passwort, seitdem ich den Router auch in den USA mit hatte "Blitzkrieg" heißt - alles i.O. :ulgy:
 
Die bauen ja sogar bei uns hier in der Stadt nun ein neues Gelände, auf dem die NSA spionieren kann. Die Bestandteile werden sogar nur von Amerikanern geliefert, da Sie keinen anderen Staatsbürgern trauen. Lächerliches Deutschland.

http://www.wiesbadener-kurier.de/region/rhein-main/13243082.htm
 
Langsam frage ich mich wirklich, ob das Grundgesetz in Deutschland nicht doch nur Schein und Trug ist und wir alle Teil der Matrix sind?

:lol:
 
Glod schrieb:
NSA überprüft bei Verdächtigen den Bekanntenkreis bis ins dritte Glied.

Haben sie selber zugegeben. Heißt, bei einer verdächtigen Person, wird nicht nur deren engster Bekanntenkreis gecheckt sondern auch der Bekanntenkreis dieser Personen und dann wiederum der Bekanntenkreis des Bekanntenkreises vom Bekanntenkreis.

Wow...just wow. :staun: :fp:

Kann man sich ja ausrechnen, wie viele unschuldige Personen da ins Visier und auf den Schreibtisch eines Sachbearbeiters kommen...
Würde mal schätzen, dass bei einem durchschnittlich sozial verwobenen Menschen da schnell tausende Personen anfallen...
 
Wer weiß, ob wir nicht auch alle verdächtigt werden?

1003126_595448687187874_769121269_n.jpg


haha...
 
Das ist alles so unsagbarer Bullshit.

Neues Abhörzentrum der NSA (auf deutschem Boden, ja, ich weiss dass die NSA da schon sitzt), jetzt gibt es natürlich zwei PRISM und die BILD sagt, dass beide das gleiche PRISM in den USA füttern. :fp:
 
Um mal ein Rechenbeispiel aufzustellen:

Nehmen wir mal an, ein Mensch hat mit 35 Personen zumindest ab und zu persönlichen Kontakt, diese zählen somit zum Bekanntenkreis. Jeder dieser 35 Personen kennt im Schnitt wieder 35 Personen. Damit wäre schon mal 35² = 1225 Personen "in Bearbeitung". Aber es wird ja noch deren Bekanntenkreis untersucht, der zur Vereinfachung wieder aus je 35 Personen besteht, dann wären wir bei 1225 * 35 = 42875 Personen, die von der NSA in irgendeiner Art und Weise ins Fadenkreuz rücken.
Selbst wenn das "nur" so aussieht, dass Algorithmen in ihren Data Warehouses diese Accounts genauer durchsuchen und evtl. genauere Daten per Patriot Act von Unternehmen anfordern, ist das schon ein starkes Stück...
 
Na ja, für das Supergrundrecht Sicherheit muss man schon mal durch ein paar Reifen springen. :kaffee:

@ el_barto

Und um das mal noch weiter zu klären:

Sagen wir mal, deine Zahl beträgt ca. 40.000. Hier in Chemnitz leben zur Zeit anscheinend knapp 240.000 Menschen. Wenn die bei der NSA also einen Verdacht haben, dann prüfen die mal eben ein Sechstel der kompletten Stadtbevölkerung ab. :lol: :wand:
 
Ich glaube nahezu jede Person wird irgendwie Überwacht.

Wo ist überhaupt der Held, der ein paar Seiten vorher noch gemeint hat, dass ihm das ganze nichts ausmacht? Epic Fail, Junge!
 
Interessant wirds, wenn da nicht nur dieser reale Bekanntenkreis aus vielleicht 10-40 Stück gecheckt wird, sondern dazu ebenfalls die Bekannten auf sozialen Netzwerken herangezogen werden. Da sinds dann schnell keine 50 Stück mehr, sondern teils mehrere 100.
 
Zimtzicke schrieb:
Das ist alles so unsagbarer Bullshit.

Neues Abhörzentrum der NSA (auf deutschem Boden, ja, ich weiss dass die NSA da schon sitzt), jetzt gibt es natürlich zwei PRISM und die BILD sagt, dass beide das gleiche PRISM in den USA füttern. :fp:

In Utah wird ja auch gerade ein neues Datencenter der NSA gebaut, ich zitiere aus Wikipedia:

Nach Angaben des National Public Radio, das William Binney, einen Mathematiker und ehemaligen technical director der NSA zitiert, soll das Rechenzentrum schätzungsweise 5 Zettabyte an Informationen speichern und verarbeiten können.[4] Umgerechnet auf die Weltbevölkerung entspräche diese Kapazität einem Datenvolumen von etwa 700 Gigabyte pro Person.
Im „Guardian“ wird Binney mit der Aussage zitiert, dass die Computer des Data Centers eine Speicherrate von 20 Terabytes pro Minute leisten würden

Um sich mal die Ausmaße klarzumachen, wie viele Daten da gespeichert werden, im Falle der Metadaten werden diese übrigens auch nicht (!!) gelöscht und die gesamte Kommunikation inkl. Inhalte ist ein paar MOnate gespeichert.

Glod schrieb:
Na ja, für das Supergrundrecht Sicherheit muss man schon mal durch ein paar Reifen springen. :kaffee:

Mir läuft jedesmal ein kalter Schauer über den Rücken, wenn ich daran denke, dass unser Innenminister, also einer der wichtigsten Personen in unserem Staat, tatsächlich dieses Konstrukt propagiert... Er also in seiner Gedankenwelt Sicherheit (oder was er dafür hält) eiskalt über die kompletten Grundrechte stellt.
Da muss einem eigentlich Angst und Bange werden... Das ist Stoff, aus dem totalitäre Regimes gestrickt werden. Solche "Unterdrücker" agieren ja meist aus ihrer Überzeugung, etwas Gutes zu tun, für das eben Opfer gebracht werden müssen.
 
el_barto schrieb:
Nach Angaben des National Public Radio, das William Binney, einen Mathematiker und ehemaligen technical director der NSA zitiert, soll das Rechenzentrum schätzungsweise 5 Zettabyte an Informationen speichern und verarbeiten können.[4] Umgerechnet auf die Weltbevölkerung entspräche diese Kapazität einem Datenvolumen von etwa 700 Gigabyte pro Person.
Im „Guardian“ wird Binney mit der Aussage zitiert, dass die Computer des Data Centers eine Speicherrate von 20 Terabytes pro Minute leisten würden

Bei solchen Datensammelzentren kann man echt nur hoffen, dass es nie zu wirklich praktisch einsatzfähigem Quantencomputing kommt.
 
What, me worry? The NSA is working on powerful quantum computing technology

As the NSA snoopapalooza continues into its second week, much has been made of its vaunted Utah Data Center, a billion-dollar facility spanning 1.5 million square feet that can process data on the order of zettabytes, or 10^21 bytes. (That’s 10 to the 21st power. If you know how exponents work, that’s a hell of a lot of bytes).

While storing data can be burdensome enough – one estimate says the NSA will pay $40 million a year on electricity bills alone – analyzing it and figuring out what’s relevant is even harder. As “The Wire” creator David Simon wrote in a thought-provoking though overly-simplified piece on NSA snooping, “When the government asks for something, it is notable to wonder what they are seeking and for what purpose. When they ask for everything, it is not for specific snooping or violations of civil rights.” There’s just too much data to do anything useful with, he says. Obviously there’s still a lot we don’t know about the scope and capabilities of the NSA’s surveillance program (they don’t call them “secret agents” for nothing). But generally speaking, it is true that after a certain point, the more data you collect, the more additional data you need to gather meaningful insights from it.

But that’s if you use boring classical computers. What about quantum computers? Unlike classical computers, which rely on bits of information that are either 0 or 1 (or on/off), quantum computers rely on qubits which exist in a quantum state, allowing them to be 0, 1, or any number of infinite superpositions in between. This allows computations to be processed in parallel, and scientists say it’s theoretically possible to build quantum computers that are a million times faster than their classical counterparts. (For more, check out our interactive explainer).

Alas, we’re still in the research stage of the quantum computing revolution, and quantum devices have a long way to go before they could consistently outperform most commercial laptops. But that hasn’t stopped organizations like Google, IBM, and, yes, the NSA, from investing in the technology.

And what might it do with this technology? Read what Google has to say about the potential of quantum computing:

Assume I hide a ball in a cabinet with a million drawers. How many drawers do you have to open to find the ball? Sometimes you may get lucky and find the ball in the first few drawers but at other times you have to inspect almost all of them. So on average it will take you 500,000 peeks to find the ball. Now a quantum computer can perform such a search looking only into 1000 drawers.

Sounds like a great way to find balls in drawers. It also sounds ideal for identifying individuals amidst a vast amount of data. If NSA surveillance is like finding a needle in a haystack, then quantum computing could be thought of as a giant magnet.

Besides surveillance the NSA has another good reason to invest in quantum computing: cryptography. One of the more promising applications is its potential to crack some of the toughest encryptions known to man, the kind of stuff used to protect state secrets and financial transactions. If a key is developed by other nations, the NSA needs to be prepared to safeguard our own data. But the NSA could also go on the offensive, both against foreign nations and potentially against its own citizens for the purpose of surveillance. Today, we’re worried about the NSA accessing our phone records and Facebook status updates. What happens when they can access our bank statements or medical records?

True, they can already access this information with a subpoena or court order. But when an individual’s encrypted information can be mined, located, and then cross-referenced with a thousand data points – from what porn, er, websites you visit to what books you have on your Kindle to who you call and text, and all at the speed of a million MacBook Pros – there’s enormous potential for abuse.

But how worried should we be? According to MIT professor of electrical engineering and computer science Scott Aaronson, we can breathe easy, at least for now: “(Quantum) cryptography is a long way from practicality, despite anything you may have read otherwise. The only way that could not be the case is if the NSA had some gigantic crash program that was decades ahead of everyone else. I’ve talked to people at NSA and that seems very unlikely.”

So which is it: Are we on the cusp of a brave new world of computing and security like some media outlets breathlessly suggest? Or is it merely Day One of the quantum computing revolution? Aaronson compares it to the first computing revolution. “There were a hundred years between (computing pioneer) Charles Babbage and the invention of the transistor (in 1947). And we don’t yet have the quantum computing analog of the transistor.” And yet, when Congress passed the Patriot Act in 2001, few would have predicted that 12 years later over half of American adults would carry tiny computers in their pockets capable of collecting a staggering amount of data.

We may be 10 years, 50 years, or 100 years from the age of the quantum computer, but when that happens, we need to prepare ourselves, both with new legal protections and encryption techniques. Because a world where organizations can collect any piece of recorded data on an individual instantaneously may be just around the corner.

http://pandodaily.com/2013/06/13/what-me-worry-the-nsa-is-working-on-powerful-quantum-computing-technology/
 
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/auf-dem-weg-zur-totalen-ueberwachung-wir-muessen-jetzt-handeln-12285395.html
 
Ich glaub ich hab das schon mal erzählt, aber nun erscheint das ganze in einem ganz neuen Licht: Im Odenwald gibt es eine Radar-Station die offiziell zur ESA gehört. Die Anlage war früher jedoch mal Amerikanisch zu Zeiten des Kalten Kriegs. Vor ein paar Jahren war ich in der Region Fotos schießen und bei den alten Radarschüsseln gibt es keine weiträumig abgesperrten Gebiete, die Felder der Bauern grenzen direkt an. Nun stand ich auf so einem Feld und hab Fotos von allem möglichen gemacht: Tierchen, Pflanzen, aber natürlich auch von der Schüssel. Keine 3 Minuten stand ich da, als auch schon ein Geländewagen der "Feldjäger" heranraste, jemand ausstieg und mich interviewte was ich denn da mache. Man kann denke ich nun 3 und 3 zusammenzählen. :deal:
 
Zurück
Oben