G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Ist auch nicht wahnsinnig hoch bei Luft, insbesondere mit OC. Meine (ist aber auch "nur" eine 580) kommt mit OC gerade mal auf max. 41 Grad unter Wasser. 
PC Neuer Rechner? Aufrüsten? Up-to-date?
- Ersteller Striker
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
blue
Valar Morghulis
So, ich hab meine Suchkriterien mal etwas etwas genauer definiert und jetzt stehen eigentlich nur noch drei zur Auswahl.
Entweder eine GTX 660 (günstig) eine GTX 660 TI OC (Schneller und ca. 80 Euro teurer) oder eine Radeon 7950 Boost mit 3 GB und OC (kostet gleich viel wie die 660 TI )
Die Links sind jetzt nur zu eurer Information, ich kauf die eh bei meinem Händler um die Ecke. Mein Limit sind 300 Euro. Mehr geb ich nicht aus, das muss erstmal die nächsten 3 Jahre reichen. Also, entweder
GTX 660
[ama]http://www.amazon.de/Gigabyte-GV-N660OC-2GD-Grafikkarte-Speicher-DisplayPort/dp/B0099AOAUI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1364235637&sr=8-1[/ama]
oder GTX 660 TI OC
[ama]http://www.amazon.de/MSI-OC-Grafikkarte-Speicher-DisplayPort/dp/B008X3CMT8[/ama]
oder eine 7950 Boost, aber bei AMD Karten kenn ich mich nicht aus.
http://www.alternate.de/html/product/GIGABYTE/GV-R795WF3-3GD_WindForce_3X/979690/
Auflösung ist auf 1920x1080 beschränkt, mehr gibt der neue Monitor sowieso nicht her. Der Rest der Kiste ist:
So, welche der drei Karten ist nun "The best Bang for my Bucks" wie man so schön sagt.
Entweder eine GTX 660 (günstig) eine GTX 660 TI OC (Schneller und ca. 80 Euro teurer) oder eine Radeon 7950 Boost mit 3 GB und OC (kostet gleich viel wie die 660 TI )
Die Links sind jetzt nur zu eurer Information, ich kauf die eh bei meinem Händler um die Ecke. Mein Limit sind 300 Euro. Mehr geb ich nicht aus, das muss erstmal die nächsten 3 Jahre reichen. Also, entweder
GTX 660
[ama]http://www.amazon.de/Gigabyte-GV-N660OC-2GD-Grafikkarte-Speicher-DisplayPort/dp/B0099AOAUI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1364235637&sr=8-1[/ama]
oder GTX 660 TI OC
[ama]http://www.amazon.de/MSI-OC-Grafikkarte-Speicher-DisplayPort/dp/B008X3CMT8[/ama]
oder eine 7950 Boost, aber bei AMD Karten kenn ich mich nicht aus.
http://www.alternate.de/html/product/GIGABYTE/GV-R795WF3-3GD_WindForce_3X/979690/
Auflösung ist auf 1920x1080 beschränkt, mehr gibt der neue Monitor sowieso nicht her. Der Rest der Kiste ist:
blue schrieb:
So, welche der drei Karten ist nun "The best Bang for my Bucks" wie man so schön sagt.
Wenn du 3 Jahre damit auskommen willst würde ich die normale 660 schon mal aus der wahl nehmen . Dann bleiben die 660Ti und die 7950 . Die Boost version scheint ein kleines stückchen schneller zu sein als die 660Ti . Aber IMO nicht wirklich enscheident . ich würde einfach schauen welche du günstiger oder in einem guten Bundle bekommst und dann die nehmen .
Falsch machst du mit beiden Karten ganz sicher nichts .
Falsch machst du mit beiden Karten ganz sicher nichts .
Ich würde wie gesagt vorsichtig dabei sein, beim Kauf einer Grafikkarte nun von bis zu drei Jahren zu sprechen, zumindest wenn man halbwegs vorne dabei sein möchte.
Mit dem Release der Next-Gen Konsolen steht uns nun einfach ein grafischer Sprung bevor und da wissen wir noch nicht, wie die derzeit erhältliche Mittelklasse dabei brillieren wird.
Als Anhaltspunkt könnte man hier zumindest einmal Crysis 3 hernehmen - welches aber wiederum hervorragend optimiert ist und auf einigen Karten besser läuft als eigentlich grafisch schwächere Titel.
Wirklich sicher kann man das wohl nur beantworten, in dem man zu den derzeitigen Flaggschiffen greift (HD 7970 und GTX 680). Alles andere ist halt Spekulation, aber zumindest für die Anfangsphase der kommenden Gen sollte die derzeitige Mittelklasse schon ausreichend sein.
Da schließe ich mich DaMeeps Meinung an.
Mit dem Release der Next-Gen Konsolen steht uns nun einfach ein grafischer Sprung bevor und da wissen wir noch nicht, wie die derzeit erhältliche Mittelklasse dabei brillieren wird.
Als Anhaltspunkt könnte man hier zumindest einmal Crysis 3 hernehmen - welches aber wiederum hervorragend optimiert ist und auf einigen Karten besser läuft als eigentlich grafisch schwächere Titel.
Wirklich sicher kann man das wohl nur beantworten, in dem man zu den derzeitigen Flaggschiffen greift (HD 7970 und GTX 680). Alles andere ist halt Spekulation, aber zumindest für die Anfangsphase der kommenden Gen sollte die derzeitige Mittelklasse schon ausreichend sein.
blue schrieb:So, welche der drei Karten ist nun "The best Bang for my Bucks" wie man so schön sagt.
Da schließe ich mich DaMeeps Meinung an.
blue
Valar Morghulis
Wenn ich jetzt das Buget nochmal erhöhe und mit Bauchschmerzen zu einer GTX 670 greife, könntet ihr das abnicken, oder ist dass das gleiche Problem? Mehr will ich wirklich nicht ausgeben. Ansonsten würde ich noch ein halbes Jahr warten und gucken wie sich die Preise und die Modellpflege entwickelt.
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Hardware-97980/Tests/Geforce-GTX-670-Test-882634/
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Hardware-97980/Tests/Geforce-GTX-670-Test-882634/
Das weiß wohl niemand mit 100%iger Sicherheit, da es dazu noch keine Berichte gibt. Um dazu mal ein kurzes Gedankenspiel anzustellen, um dem näher zukommen....
Wir wissen, dass viele Tech-Demos, wie zB die Luminous Engine oder die UE4 bereits mithilfe einer GTX 680 in voller Pracht vorgeführt wurden. Daraus lässt sich ableiten, dass die nun schnellere Revision der HD 7970 (die GHz Edition) damit ebenso keinerlei Probleme haben wird. Vermutlich laufen diese Engines im Endeffekt im fertigen Spiel sogar auf diesen Karten besser als auf den neuen Konsolen bzw. haben mit wenigeren Abstrichen zu kämpfen. (wenn man nur einmal daran denkt, dass die UE4 für die Konsolen bereits wieder zurückgeschraubt wurde)
Eine GTX 670 ist im Schnitt um bis zu 10% langsamer als eine GTX 680. Hat allerdings auch Übertaktungspotential, um sie an die Performance des Referenz Designs der GTX 680 heranzuführen. Die hat eine HD 7950 übrigens auch (hier wird in den einschlägigen OC Foren von gängigen 40-50% gesprochen; besitzt zusammen mit der HD 7970 das größte Übertaktungspotential derzeit ) und ist der GTX 670 vorzuziehen (bei einem wesentlich günstigerem Preis), wenn du es aufs Overclocking abgesehen hast.
Bevor ich aber zur GTX 670 greifen würde, würde ich mir den derzeitigen Platzhirschen holen: Die HD 7970 GHz Edition.
Preislich spielen die beiden Karten nämlich ziemlich in einer Liga.
Wir wissen, dass viele Tech-Demos, wie zB die Luminous Engine oder die UE4 bereits mithilfe einer GTX 680 in voller Pracht vorgeführt wurden. Daraus lässt sich ableiten, dass die nun schnellere Revision der HD 7970 (die GHz Edition) damit ebenso keinerlei Probleme haben wird. Vermutlich laufen diese Engines im Endeffekt im fertigen Spiel sogar auf diesen Karten besser als auf den neuen Konsolen bzw. haben mit wenigeren Abstrichen zu kämpfen. (wenn man nur einmal daran denkt, dass die UE4 für die Konsolen bereits wieder zurückgeschraubt wurde)
Eine GTX 670 ist im Schnitt um bis zu 10% langsamer als eine GTX 680. Hat allerdings auch Übertaktungspotential, um sie an die Performance des Referenz Designs der GTX 680 heranzuführen. Die hat eine HD 7950 übrigens auch (hier wird in den einschlägigen OC Foren von gängigen 40-50% gesprochen; besitzt zusammen mit der HD 7970 das größte Übertaktungspotential derzeit ) und ist der GTX 670 vorzuziehen (bei einem wesentlich günstigerem Preis), wenn du es aufs Overclocking abgesehen hast.
Bevor ich aber zur GTX 670 greifen würde, würde ich mir den derzeitigen Platzhirschen holen: Die HD 7970 GHz Edition.
Preislich spielen die beiden Karten nämlich ziemlich in einer Liga.
Ich habe auch eine GTX670 im Rechner und bin absolut zufrieden mit der Karte .
Ich habe die von EVGA in der FTW edition , diese ist fast auf 680 Niveau ( nutzt auch das 680 PCB ) , ist dafür aber auch unter last etwas lauter und wärmer .
Und IMO sollte man im PC bereich einfach dann zuschlagen wenn man was neues möchte , ansonsten wartet man sich zu tode , da immer was neues ansteht .
Ich habe die von EVGA in der FTW edition , diese ist fast auf 680 Niveau ( nutzt auch das 680 PCB ) , ist dafür aber auch unter last etwas lauter und wärmer .
Und IMO sollte man im PC bereich einfach dann zuschlagen wenn man was neues möchte , ansonsten wartet man sich zu tode , da immer was neues ansteht .
Steffko
Erbsenzähler
Nur meine zwei, drei Cents dazu: auch mit der GTX670 ändert sich nichts wirklich großartiges an dem Problem. Die Karte ist ~5% schneller, als die 7950 Boost, was sich dazu in Zukunft auch durchaus noch umkehren könnte (mehr Speicher und höhere Speicherbandbreite bei der 7950).
Wenn du jetzt ne Karte kaufen möchtest, dann such dir ein vernünftiges Preisfeld (wobei erfahrungsmäßig irgendwo zwischen ~100 und 250€ die P/L Sieger liegen) und such dir dort die passende Karte aus.
Rein was das P/L Verhältnis angeht würde ich eher von 7950 und 670 Abstand nehmen und 7850, 7870, 660 und 660Ti anvisieren. Ggf. auch die 7870 Boost (sehr gutes P/L, sehr hoher Stromverbrauch). Nvidia ist bei den o.g. Karten nur dann zu empfehlen, wenn Physx ein gewichtiges Argument ist und/oder du aus irgend einem Grund AMD fundamental ablehnst (das P/L Verhältnis ist bei den genannten Karten durchgehend auf AMD Seite besser, dazu bieten sie im jeweiligen Segmenten die bessere Speicherbandbreite, teils auch mehr Speicher).
Edit: Noch erwähnen sollte man, dass es noch relativ lange dauern wird, bis sich wieder was großartiges tut. Die 28nm Refresh Generation von Nvidia und AMD wird wohl erst ab 4. Quartal in den Markt kommen und die neuen Konsolen sind ja zumindest noch soweit entfernt, dass man imo genug Luft hat, um jetzt einfach zuzuschlagen. Es müsste imo schon mit dem Teufel zugehen, wenn eine Karte der Performance Klasse (a la 660(Ti), 78xx) in 2 Jahren wirklich schon durchgängig am Ende wäre.
Wenn du jetzt ne Karte kaufen möchtest, dann such dir ein vernünftiges Preisfeld (wobei erfahrungsmäßig irgendwo zwischen ~100 und 250€ die P/L Sieger liegen) und such dir dort die passende Karte aus.
Rein was das P/L Verhältnis angeht würde ich eher von 7950 und 670 Abstand nehmen und 7850, 7870, 660 und 660Ti anvisieren. Ggf. auch die 7870 Boost (sehr gutes P/L, sehr hoher Stromverbrauch). Nvidia ist bei den o.g. Karten nur dann zu empfehlen, wenn Physx ein gewichtiges Argument ist und/oder du aus irgend einem Grund AMD fundamental ablehnst (das P/L Verhältnis ist bei den genannten Karten durchgehend auf AMD Seite besser, dazu bieten sie im jeweiligen Segmenten die bessere Speicherbandbreite, teils auch mehr Speicher).
Edit: Noch erwähnen sollte man, dass es noch relativ lange dauern wird, bis sich wieder was großartiges tut. Die 28nm Refresh Generation von Nvidia und AMD wird wohl erst ab 4. Quartal in den Markt kommen und die neuen Konsolen sind ja zumindest noch soweit entfernt, dass man imo genug Luft hat, um jetzt einfach zuzuschlagen. Es müsste imo schon mit dem Teufel zugehen, wenn eine Karte der Performance Klasse (a la 660(Ti), 78xx) in 2 Jahren wirklich schon durchgängig am Ende wäre.
blue
Valar Morghulis
O.K. dann vielen Dank für eure Meinungen. Es wird dann eine GTX 660 TI. Ich möchte ausser der Leistungsfähigkeit auch eine möglichst leise Karte, und da bin ich wohl eher bei Nvida richtig. Die AMD Karten sollen ja, wie von euch auch schon erwähnt, relativ heiß werden und dadurch eine laute Kühlung haben. Ich guck mal nach ner GTX TI OC im Preisbereich um 250 Euro. Dann tut es nicht so weh, wenn ich mir in 2 oder 3 Jahren die nächste kaufe.
Steffko
Erbsenzähler
blue schrieb:
Nein, also das kann man so pauschal nicht sagen. 7850, 7870, 660 und 660Ti nehmen sich in Sachen Stromverbrauch/Leistung kaum was und es gibt für alle diese Karten hervorragende Kühllösungen. Beispiele dafür sind Gigabytes Windforce Karten (gibts glaub ich für alle der genannten Karten) oder auch die Asus DC2 Karten (da müsste es ebenso aussehen).
blue
Valar Morghulis
Verdammt, musstest du das jetzt so schreiben? Jetzt bin ich wieder so schlau wie am Anfang. Watt nu, GTX 660 TI OC oder HD 7950 Boost ....... mir schwirrt schon der Kopf vom vielen Tests lesen und hab schon ein Dutzend mal bestellt und wieder Storniert. Jetzt trink ich erstmal nen Jack, und dann sehen wir weiter.
nvidia hat physx
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
blue schrieb:
Jetzt trink ich erstmal nen Jack, und dann sehen wir weiter.
Spielt doch prinzipiell keine Rolle. Du hast ja nun genug Anhaltspunkte erhalten. Nimm was dir mehr zusagt, du wirst mit beidem zufrieden sein, da beide deine Anforderungen erfüllen. Hier und da gibt es vllt kleine Unterschiede.
blue
Valar Morghulis
O.K. es reicht. Jetzt muss auch mal eine Entscheidung gefällt werden, sonst sitz ich hier noch nächsten Monat und weiß nicht was ich will. Es wird jetzt eine http://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-660-ti-windforce-2x-oc-gv-n66toc-2gd-a824389.html GTX 660 TI Windforce OC. Das sollte das für mich beste Preis/Leistungsverhältniss sein. Ich fürchte auch, wenn ich jetzt zu einer GTX 670 oder sogar 680 greifen würde, (oder halt das Eqiuvalent von AMD) das mein Prozessor da den Flaschenhals bilden würde. Ich hab auch erst in zwei oder vielleicht drei Jahren vor, wieder aufzurüsten. Bis dahin sind die neuen Konsolen draussen und ich weiß was ich brauch um in der Generation im vorderen Drittel mitspielen zu können. Im Zweifelsfall kann ich nächstes Jahr auch noch eine dazu kaufen und die im SLI laufen lassen.
Jetzt muss ich nur noch rausfinden, welchen Monitor ich mir dazu gönnen. Ich pendle noch zwischen 24 und 27 Zoll. Auflösung wird nicht höher als 1920x1080, egal welchen Monitor ich kaufe. Ich hab auch über 3D nachgedacht, aber das hab ich erstmal verworfen, das ist eher was für einen neuen Fernseher wenn der irgendwann fällig wird.
Jetzt muss ich nur noch rausfinden, welchen Monitor ich mir dazu gönnen. Ich pendle noch zwischen 24 und 27 Zoll. Auflösung wird nicht höher als 1920x1080, egal welchen Monitor ich kaufe. Ich hab auch über 3D nachgedacht, aber das hab ich erstmal verworfen, das ist eher was für einen neuen Fernseher wenn der irgendwann fällig wird.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Sisaya schrieb:
Warum?
Steffko
Erbsenzähler
blue schrieb:
Nur noch eine klitze kleine Kleinigkeit (wirklich
). Hab selbst so ne Windforce und zumindest dort ist das Lüfterprofil vollkommen hirnrissig eingestellt (40% im Idle bei ~1 Grad über Gehäusetemperatur ). Also falls du am Anfang meinen solltest, dass wir dir hier nur scheiße empfohlen haben, weil das Ding sau laut ist, dann installiere MSIs Afterburner oder Gigabytes OC Guru und erstelle nen eigenes Lüfterprofil 
Sisaya
Nerdina
flexx schrieb:Sisaya schrieb:
Warum?
Weil der Treiber mit dem 3D Fernseher laufen muss und nvidia aktualisiert dies wohl leider nicht mehr. Zumindestens die Liste, wie es mit aktuellen 3D Fernsehern ausschaut... tja entweder hast du da dann Glück oder Pech.
http://www.nvidia.de/object/3dtv-play-requirements-de.html
Mit einem 3D Vision 2(!) System, bestehend aus Monitor, Sender und Shutterbrille, wirst du dagegen keine Probleme bekommen.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Ich habe mit der 580er und dem 3D Support (Crysis 3) keinerlei Probleme. Läuft mit meinen beiden Fernseher und dem Beamer einwandfrei. Und die sind alle drei nicht da in der Liste aufgelistet. Der Rechner schickt das Bild einfach als stereoskopische Quelle an den Fernseher und da wählt man dann den passenden 3D-Modus. Welchen Einfluss genau will da der Treiber nehmen? So eine Quelle kann man theoretisch an jede beliebige elektronisches Anzeigegerät senden, ohne eine tatsächliche 3D-Funktion zu haben. Die stereoskopische Quelle wandelt dann doch das Anzeigegerät um.
- Status
