Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PC Neuer Rechner? Aufrüsten? Up-to-date?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Preislich dachte ich an einen Bereich zwischen 150 und 300 Euro. Das müsste reichen um die nächsten zwei Jahre einigermaßen mitschwimmen zu können. Im Rechner stecken: Eine Samsung SSD für kurze Ladezeiten, ein Amd X 4 640 mit vier Prozessorkernen und jeweils 3000 MHZ,
http://www.alternate.de/html/product/AMD/Athlon_II_X4_640/153536/
8 GB DDR3 1333 Ram und als GraKa eben die GTS 250.
http://www.nvidia.de/object/product_geforce_gts_250_de.html Die Karte ist auch die älteste Komponente in dem Rechner und stammt noch aus dem alten Vorgänger, der Rest ist ca. 18 Monate alt und war zum Kaufdatum obere Mittelklasse. Das ganze steckt in einem Schallgedämpften Big Tower Gehäuse mit zwei weiteren 2 TB Platten und 4 grossen Arctic Cooling Gehäuse Lüftern, die da frische Luft reinblasen. Zu Heiss dürfte der Karte also nicht werden. Versorgt wird das ganze von einem 550 Watt beQuiet Pro Netzteil, daran sollte es also eigentlich auch nicht scheitern.

Mittlerweile gibts natürlich besseres, aber die CPU reicht im Moment halt noch locker für alles was ich damit mache, das ist ca. 85 Prozent Office und Internet und dann abends nochmal 2 oder 3 mal die Woche ungefähr 2-3 Stunden spielen.

Mir ist auch völlig egal ob da jetzt ne Nvidia oder AMD Karte reinkommt, hauptsache das Ding läuft einigermaßen leise. Physix ist zwar ne nette Sache, aber es gibt -wenn ich richtig informiert bin - ja nur ne Handvoll Spiele die das unterstützen. Ich hab nur deshalb bei Nvidia geguckt, weil die letzten beiden Karten auch von denen waren und ich mit denen echt zurfrieden war. Beide haben lange gehalten ohne das es einen Defekt gab, jedenfalls so lange bis sie gegen was neueres getausch wurden, und die Karten die ich bis jetzt von denen hatte, liefen sehr leise. Bei Action Spielen wie Crysis spiele ich mit Kopfhörerer, wenn dann mal der Lüfter etwas lauter dreht, ist mir das egal, das hör ich dann eh nicht. Hauptsache leise im Office Betrieb und beim Filme gucken. :)

Die Amazon Links hab ich nur deshalb mit reingesetzt, damit ihr nicht lange googeln müsst, wenn ihr euch die Karten anguckt. Kleiner Service. :D
Kaufen werde ich die Karte sowieso beim Händler meines Vertrauens, wo ich die Komponenten schon seit Jahre kaufe. Der macht mir die gleichen Preise wie im Internet, zickt sich nicht, wenn mal was nicht so läuft wie ich gedacht habe, nimmt das ohne Maulen zurück und gibt mir das Geld zurück oder tauscht das gegen was anderes. Ein bischen muss man den Lokalen Handel ja unterstützen, sonst gibts den nicht mehr lange. :)
Nur Beratung ist bei dem ein bischen schwierig, weil das son kleiner Händler ist, ist da auch immer nur ein Mitarbeiter im Laden. Und wenn man da eine etwas längere Beratung braucht, dann wird man immer unterbrochen, weil da ein anderer Kunde reinkommt, nur was kleines kaufen will, oder nur mal ne Frage hat oder ne Preisinformation will und dann dauert son Gespräch 1,5 Stunden. Das geht mir auf den Zeiger, daher frag ich lieber euchl. :)

So, alle Fragen zur Zufriedenheit beantwortet, oder gibts noch was?
 
Steffko schrieb:
Die Abstände sind bei den Tests von z.B. computerbase schon eher geringer, etwa 5% zugunsten der 580 (mit viel Auflösung und viel AA/AF zieht die 7870 teils auch schon vorbei). Das war allerdings zum Launch, seitdem sollte die 7870 mindestens 5, eher 10% durch Treiberoptimierung rausgeholt haben im Vergleich zur 580.
Kommt unabhängig davon natürlich auch immer drauf an, was man so alles im Benchmarkpacours drin hat.
Ich sag ja, Tendenz eher Richtung 580. Wie hoch die Ausfällt ist reine Haarspalterrei. Die 580er zieht z.B. insbesondere bei höheren Auflösungen und max. Einstellungen in dem verlinkten Benchmark davon. Und die Nvidia Treiber wurden natürlich ebenfalls aktualisiert und die Karten jeweils optimiert. Das Argument steht natürlich stellvertretend für alle Karten/Hersteller. Das OC Potential der Karte ist, wie ich bereits gesagt habe und aus eigener Erfahrung berichten kann – durchaus vorhanden und auch spürbar, auch wenn es sich natürlich in Grenzen hält. Ich spiele z.B. ungern an den vcore Werten.
 
Dass die Nvidia Treiber auch verbessert werden, ist klar, nur eben nicht mehr nennenswert für die 5xx Serie. Die Optimierungen dahingehend sind im Wesentlichen gelaufen, selbiges gilt natürlich für die älteren Serien von AMD.
Eine Tendenz, dass die 580 in hohen Auflösungen und mit AA/AF der 7870 deutlicher davonzieht gibt es allerdings afaik nirgends.


@blue Dann müsstest du wie gesagt nur noch mal gucken was dein Netzteil so hergibt.
 
Steffko schrieb:
Dass die Nvidia Treiber auch verbessert werden, ist klar, nur eben nicht mehr nennenswert für die 5xx Serie. Die Optimierungen dahingehend sind im Wesentlichen gelaufen, selbiges gilt natürlich für die älteren Serien von AMD.
Eine Tendenz, dass die 580 in hohen Auflösungen und mit AA/AF der 7870 deutlicher davonzieht gibt es allerdings afaik nirgends.

Selbstverständlich gibt es die. Ich habe mich ja nun bereits drei (!) mal auf die von mir auf der vorherigen Seite geposteten Benchmarks von Tom's Hardware berufen, auf welchen doch klar ersichtlich ist, dass bei höheren Einstellungen die 580 jeweils besser zu Buche steht. Ich verlinke aber gerne noch jeweils die einzelnen Artikel mit sämtlichen Statistiken.

Beispiel Crysis 2: http://www.tomshardware.de/Pitcairn-Radeon-HD7850-HD7870-Benchmarks,testberichte-240969-12.html
–> Bei niedrigen Einstellungen und Auflösung steht die 7870 noch besser da. Bei höheren und sehr hohen Einstellungen und Auflösung überholt die 580 die 7870 erkennbar.

Beispiel DiRT 3: http://www.tomshardware.de/Pitcairn-Radeon-HD7850-HD7870-Benchmarks,testberichte-240969-16.html
–> Bei niedrigen Einstellungen und Auflösung steht die 580 besser da. Bei höheren und sehr hohen Einstellungen und Auflösung gewinnt die 580 im Verhältnis sogar noch etwas an Platz.

Beispiel Battlefail 3: http://www.tomshardware.de/Pitcairn-Radeon-HD7850-HD7870-Benchmarks,testberichte-240969-18.html
–> Bei niedrigen Einstellungen und Auflösung steht die 580 minimal besser da. Bei höheren Einstellungen und Auflösung überholt die 7870 wiederum die 580, um bei sehr hohen Einstellungen und Auflösung dann wieder von der 580 überholt zu werden.

Von "deutlich" war ohnehin nie die Rede. Da interpretierst du fälschlicherweise etwas hinein, wovon nie die Rede war. Wir sprechen hier (wie ebenfalls mehrfach erwähnt) immer noch von minimalen Differenzen und Leistungsunterschieden, die jedoch fast ausschließlich zugunsten der 580 ausfallen.
 
Das ist ja alles schön und gut, nur habe ich auch schon mal erwähnt, dass ich diese Benchmarks für äußerst zweifelhaft halte. Wenn eine GTX580 bei ~8% Chipübertaktung 0% an Performance zulegt, dann ist irgendwas faul.
Unabhängig davon sehe da von 1920x1080 auf 2560x1440 (und das ist der Punkt, an dem sich die Spreu vom Weizen trennt) keinerlei Bewegung pro GTX580. 8% Rückstand der HD7870 bei Crysis 2 in beiden Einstellungen. 10% bei Dirt 3 in 1920er, 5% in 2560x1440. 3% Vorsprung bei Battlefield 3 in 1920 und ~6% Rückstand bei 2560er.
Aus 1x Ja, 1x Jein und 1x Nein zu schließen, dass die 580er in hohen Auflösungen besser mitkommt, halte ich für fragwürdig.

Und die computerbase kommt dahingehend wie gesagt eher auf einen leichten Vorteil der 7870.
Von 4% Rückstand in 1680x1050 ohne AA/AF auf 2% Vorsprung unter 2560x1440 mit 8xAA/16AF.

Whatever, wieder zurück zum Thema :ugly:
 
Quatsch. Die Statistik gibt mir Recht und es ist wohl naheliegend, dass man z.B. (gibt noch zig andere Hardware-Magazine mit der gleichen Aussage) Tom's Hardware – welche die Ergebnisse penibel sammeln, auflisten und präsentieren und mit verschiedenen Spielen und Software abgleichen – mehr Vertrauen schenken kann als ein paar nackten Worten ohne Substanz. Die Grundaussage war einfach nur die, dass die 580 bis zu 10% schlechter als die 7870 dasteht und das ist nun mal einfach kompletter Humbug, der mit einer schieren Anzahl von Statistiken, Ergebnissen und Tests bereits zig mal widerlegt wurde. Und ich spreche nicht von einem einzelnen nicht optimierten Spiel, sondern über das ganze Spektrum hinweg betrachtet. Da kann man noch so viel für zweifelhaft und fragwürdig halten, ändert dennoch alles nichts an den Tatsachen.

Und auch die Computer Base kommt natürlich auf ein ähnliches Ergebnis.

bildschirmfoto2013-03sory4.png

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7870-und-hd-7850/25/

bildschirmfoto2013-03mnpl6.png

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7870-und-hd-7850/16/

Mal als Beispiel an 3DMark 11 und Battlefail 3.

Nvidia ist wohl hier bei KT offensichtlich das Apple der Grafikkarten. :grins:
 
Nein, die computerbase kommt nicht zum gleichen Ergebnis. Es hat wirklich überhaupt keinen Sinn sich zwei aus ~15 Benchmarkwerten rauszusuchen und dann zu sagen: Da siehst du, die GTX580 kommt besser weg.

Das Gesamtergebnis, wie ich schon sagte:
1680x1050, no AA / no AF: 100% (7870) / 104% (GTX580)
1920x1080, no AA / no AF: 100% / 104%
2560x1600, no AA / no AF: 100% / 104%

1680x1050, 4xAA / 16xAF: 100% / 106%
1920x1080, 4xAA / 16xAF: 100% / 103%
2560x1600, 4xAA / 16xAF: 100% / 100%

1680x1050, 8xAA / 16xAF: 100% / 101%
1920x1080, 8xAA / 16xAF: 100% / 99%
2560x1600, 8xAA / 16xAF: 100% / 98%

Man kann hier ohne Zweifel darüber diskutieren, ob die Werte nicht unter Messungenauigkeit fallen, aber ansonsten ergibt sich hier ein nur durch einen einzigen Wert (1680x1050, 4x AA / 16xAF) unterbrochener Trend nachdem die 7870 mit höherer Auflösung und mehr AA/AF aufholt (und in den ultrahohen Einstellungen tendenziell vorne liegt).

Und nein, ich sage es nochmal: die Statistik von Toms Hardware gibt dir nicht recht. Jedenfalls nicht, wenn man die entscheidenden Auflösungen und Detailstufen anpackt. Ein Dirt 3 auf low und 1280x720er Auflösung sagt null über die Grafikperformance aus - was auch recht offensichtlich zu sehen ist, weil ein ganzer Stall voll Grafikkarten, der 50%+ auseinanderliegen müsste, durch nicht mal 10% getrennt ist.


Hierbei möchte ich gerne auch noch auf einen Artikel des 3dcenters verweisen, der das ganze auch nochmal ganz klar aufzeigt:

7870i2by4.png



Von den 6 Tests, bei denen das 3dcenter beide Auflösungen aufgelistet hat, verändert sich bei zweien nichts (Techspot und Hardware Canucks), bei den anderen 4 steht die HD7870 relativ gesehen auf 2560x1600 um 2 bis 7% besser da als auf 1920x1200 (wobei man fairerweise sagen, dass die PCGH mit den 7% einen ziemlichen Ausreißer dastellt).
 
Steffko schrieb:
Nein, die computerbase kommt nicht zum gleichen Ergebnis. Es hat wirklich überhaupt keinen Sinn sich zwei aus ~15 Benchmarkwerten rauszusuchen und dann zu sagen: Da siehst du, die GTX580 kommt besser weg.

Natürlich macht das Sinn. Es macht genauso viel Sinn, wie deine 3 Beispiele aus ~15 Benchmarkwerten rauszusuchen und zu behaupten, die 7870 kommt besser weg. Wir beziehen uns hier alle nur auf einzelne Benchmarks im Vergleich und suchen uns die passenden raus. Du raubst dir da also deine eigene Argumentationsbasis. Alleine die Tatsache, dass es wohl für beide Thesen genügend Beispiele gibt, erübrigt jegliche weitere Diskussion, da wir uns sowieso im Kreis drehen. Und die Statistik der von mir gebrachten Beispiele (und nur auf diese habe ich mich bezogen – ich zitiere: "Die 580er zieht z.B. insbesondere bei höheren Auflösungen und max. Einstellungen in dem verlinkten Benchmark davon") gibt mir nun mal Recht. Da kannst du noch so oft auf den Boden stampfen und quengeln. Die Zahlen stehen da. Punkt.

0701crysis2dx11b3ry1.png
0702crysis2dx112hq1i.png

0703crysis2dx11tpoyn.png


Tendenz ersichtlich.

1301battlefield3xxq00.png
1302battlefield3tnq85.png

1303battlefield3z3rzg.png


Tendenz ersichtlich.

0501avpx3r8y.png
0502avpl2q00.png

0503avpktrcs.png


Tendenz ersichtlich.

1001batmankrp4s.png
1002batmanrir7e.png

1003batmanbhrlu.png


Tendenz ersichtlich.

1201starcraft2djqek.png
1202starcraft2d1q3k.png

1203starcraft2dtqwc.png


Tendenz ersichtlich.

Und um die lächerliche Farce mal endlich auf die Grundessenz zurückzubringen.

flexx schrieb:
Die Grundaussage war einfach nur die, dass die 580 bis zu 10% schlechter als die 7870 dasteht und das ist nun mal einfach kompletter Humbug, der mit einer schieren Anzahl von Statistiken, Ergebnissen und Tests bereits zig mal widerlegt wurde. Und ich spreche nicht von einem einzelnen nicht optimierten Spiel, sondern über das ganze Spektrum hinweg betrachtet. Da kann man noch so viel für zweifelhaft und fragwürdig halten, ändert dennoch alles nichts an den Tatsachen.

Da liegt der Ursprung und das ist nun mal ein Fakt.
 
z.B. einen iMac oder einen 27 Zöller in WQHD-Auflösung (2560×1440).
 
Hallo leute,

ich suche mir eine 64 GB SSD zum surfen hauptsächlich. Meine Daten bzw. Filme gucken habe ich eine 500 GB festplatte noch drin.

Welchen könntet ihr mir empfehlen?

Gruß
Archi
 
Archiworld schrieb:
Hallo leute,

ich suche mir eine 64 GB SSD zum surfen hauptsächlich. Meine Daten bzw. Filme gucken habe ich eine 500 GB festplatte noch drin.

Welchen könntet ihr mir empfehlen?

Gruß
Archi

[ama]http://www.amazon.de/Crucial-CT064M4SSD2-interne-SSD-Festplatte-6-4cm/dp/B004W2JKWG/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1363982247&sr=8-5[/ama]
 
Hatte bis dato eine Corsair Force Series GT drinnen und war/bin sehr zufrieden. Ist sogar etwas Kühlpisse reingelaufen. Läuft aber noch einwandfrei. :ulgy:

Wechsle nun aber auf eine PCI Express Lösung – hauptsächlich wegen dem eingeschränkten Platzangebot.
 
@Flexx: Genau, die "Schnäppchen"-Phantom vom Januar für 334€, als ein Großhändler falsche Preise im System hatte. Du hattest ja mit deinen Eidgenossen (leider) weniger Glück, Mindfactory lieferte nach kurzem Theater immerhin.
Bin froh, das Geld bezahlt zu haben. Bin normalerweise ja auch eher der Konsolero, da war das schon eine Menge Holz. Zumal ja einige Unkenrufe kamen, dass das schon die Abverkaufspreise seien, da die neue Generation bald kommen würde. Davon ist ja mittlerweile keine Rede mehr.:grins:
Crysis 3 läuft überragend mit voller Hütte und auch die anderen Spiele sehen traumhaft aus. Manchmal kann ich das obligatorische Spulenfiepen vernehmen, aber das ist derartig leise, dass man es nur beim bewussten hinhören ein wenig mitbekommt.
Zu den Temperaturen kann ich dir relativ wenig Auskunft geben. Habe zwar auch dieses Temperatur-Programm, starte es aber quasi nie. Aber meine, dass auch unter größerer Belastung in aufwendigen Spielen immer unter 60°C angesagt waren, allerdings ohne Gewähr. Die Heizung muss ich im Wohnzimmer, wo der Rechner steht, folglich trotzdem anmachen.
 
Na das klint doch gut. Unter 60 Grad ist sehr wenig für eine Luftkühlung!
 
findest du? selbst meine passive grafikkarte kommt nur mit mühe auf 70 grad. ok, aber die hat auch keine leistung im vergleich zu heutigen high-end karten. ist eine nvidia gtx 240 oder so. eigentlich wollte ich mir schon längst eine neue kaufen, aber ich finde einfach keine spiele die davon profitieren würden :ugly:
 
Meine GTX670 kommt bei Crysis 3 teilweise auf bis zu 75°C
Meine Karte ist aber auch Werksseitig schon übertaktet ( ist eine EVGA GTX670 FTW ) .
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben