Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

REVIEW LA Noire [Review]

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Nun bin ich beim Morddezernat durch und bei
der Sitte.
Bis jetzt war ich schon noch begeistert vom dem Spiel. Ich dachte auch, mit den Morden beim Morddezernat spinnt sich eine richtig coole Hintergrundgeschichte ab. Aber die verlief so enttäuschend im Sand das ich schon fast angepisst davon war. Keine Ahnung ob sich in die Richtung noch was ergibt.
Und nun stellt sich die Langeweile schon etwas ein. Es ist echt IMMER das Selbe.
Tatort abgehen und warten bis es vibriert. Ein wenig mit dem Gerichtsmediziner labern. Dann auf der Fahrt zum ersten Anhaltspunkt labert einen der Partner voll. Irgendwann flieht immer mindestens ein Verdächtiger. Es gibt immer einen der es war und einen anderen der zwar auch Dreck am Stecken hat aber nicht in diesem Fall.
Es ist alles von Fall zu Fall so gleich, da stellt dich die Langeweile für mich automatisch irgendwann ein.
 
Hab mir den Anfang noch mal angesehen. Da haben sie also den Kelso eingeführt. Zu einem Zeitpunkt, an dem ich ans Neuling eh 100 Charaktere lernen musste und genug Probleme damit hatte, Cole von den anderen Cops in blau optisch zu unterscheiden. Und man sieht sogar Coles Frau, freilich zu einem Zeitpunkt, an dem ich keine Ahnung hatte, dass dieser Blaumann überhaupt mein Charakter ist. Ich mein, das ist auch eine Art zu schreiben, einen Charakter einführen, um ihn dann 18 Stunden später als Hauptfigur aus dem Hut zu zaubern.
 
Geil auch der Fall "Weisse Schue und ein Mord".

Am Anfang gleicher Ablauf wie immer. Irgendwann geht es zum Ehemann von Theresa Taraldsen. Also ab ins Haus, nach Hinweisen suchen und dann den Ehemann befragen. Erste Frage lautet, ob das Opfer Feinde hatte. Der Ehemann verneint, ALLE hätten Theresa gemocht. Ich lese in der Mimik, dass ich anzweifeln muss. Muss ich aber nicht. Er hat nämlich gelogen. Und das Beweisstück ist ein Stück Seil draussen (!) im Garten (passend zur Wunde an der Leiche). Laut Spiel ist das der passende Beweis, dass der Ehemann seine Frau wohl nicht gemocht hat und verdächtig ist. :ugly:

Ich musste das in der Komplettlösung nachlesen, weil ich nicht drauf gekommen bin. Und es klingt für mich auch immernoch verdammt unlogisch.
 
In dem Fall hätte es was gebracht, einfach mal Lüge anzuwählen, dann weiss man auf was Phelps hinauswill und wie sein Gegenüber reagiert. Daraufhin wäre das Beweisstück relativ eindeutig gewesen.

Also Tip: Durchaus einfach mal Lüge anwählen, man kann sie immer wieder zurückziehen. (XBOX B-Taste), wenn man dann merkt man hat keinen passenden Beweiss, einfach anzweifeln.
 
Mhm, das hab ich auch schon mehrmals in Betracht gezogen.

Wenn Coles Aussage sehr allgemein ist, dann ist das schon ein Indiz dafür dass Lüge falsch ist, oder?
 
Gormi schrieb:
In dem Fall hätte es was gebracht, einfach mal Lüge anzuwählen, dann weiss man auf was Phelps hinauswill und wie sein Gegenüber reagiert. Daraufhin wäre das Beweisstück relativ eindeutig gewesen.

Also Tip: Durchaus einfach mal Lüge anwählen, man kann sie immer wieder zurückziehen. (XBOX B-Taste), wenn man dann merkt man hat keinen passenden Beweiss, einfach anzweifeln.

Als ich die Befragung mit Taraldsen begann, hatte ich das Stück Seil nicht, da es ausserhalb des Hauses zu suchen war (das war bei den Männern vorher nicht so). Aber selbst wenn ich das Seil gehabt hätte... Phelps fragt Taraldsen, ob er glaubt, dass Theresa Feind hatte. Er verneint und sagt, dass Theresa ein lebensfroher Mensch mit vielen Freunden war.

Selbst wenn ich das Seil gehabt hätte, hätte ich es in dem Moment nicht als Beweisstück gegen den Mann genommen.
 
http://www.gamecritics.com/daniel-weissenberger/la-noire-has-problems

Wen es interessiert, hier ein paar Artikel von Dainel Weissenberger. Ich halte den Mann für den besten Reviewer im www. Nahezu alles, was er schreibt, ist spot on.
 
Nothing about that video's existence makes sense. Why does it start as a promotional film, then cut into rich men cackling about how they're exploiting both the government and the working men? Why is it shot from multiple angles? Were there six cameras at this secret meeting of evil, or did they just do multiple takes? Why is it in an abandoned film studio, threaded through the projector in a trashed screening room?

Most importantly, since all of the men at that table are in on the evil scheme, why are they so happy to talk openly about part A of the plan, but not part B, which wouldn't be revealed until the next mission? Do they somehow know that the person watching this film isn't yet at the part of the game where they'll find out that this is all related to the freeway?

Oh, and if stealing land so that you can sell it to the government, profiting off the building of the freeway sounds like a familiar plot to you, it's because that was Judge Doom's plan in Who Framed Roger Rabbit.

Böse. :lol:

Ziemlich beeindruckende Analyse das. Schöner Tipp. Den Herrn merk ich mir. :dhoch:
 
Der Kerl ist wirklich genial. Hat ein sehr langes, brilliantes Review zu Dead to Rights geschrieben und auch seine normalen zu Fable, Bourne und Kane und Lynch sind sehr interessant.
 
Bart Wux schrieb:
Der Kerl ist wirklich genial. Hat ein sehr langes, brilliantes Review zu Dead to Rights geschrieben und auch seine normalen zu Fable, Bourne und Kane und Lynch sind sehr interessant.

Daniel Weissenberger ist in der Tat einer der besten Autoren zu Videospielen. Ich empfehle seine Analyse zu Deadly Premonition. :deal:

Deadly Premonition is the Game of the Year:
http://www.gamecritics.com/daniel-weissenberger/deadly-premonition-is-the-game-of-the-year-part-1
 
Zurück
Oben