Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Was soll daran noch interessant werden???
Und woher will jemand, der die komplette Urteilsbegründung nicht kennt, das wissen?????
Revision bedeutet doch nur die Überprüfung der kompletten Urteilsbegründung auf offensichtliche und schwere Fehler und sonst gar nichts. Das ist kein Verfahren oder ne neue Interpretation der genannten Beweise. Die Meinung der Richter spielt da so gut wie keine Rolle.
Es geht nur um schwere Versäumnisse.
Und woher will jemand, der die komplette Urteilsbegründung nicht kennt, das wissen?????
Revision bedeutet doch nur die Überprüfung der kompletten Urteilsbegründung auf offensichtliche und schwere Fehler und sonst gar nichts. Das ist kein Verfahren oder ne neue Interpretation der genannten Beweise. Die Meinung der Richter spielt da so gut wie keine Rolle.
Es geht nur um schwere Versäumnisse.
ASH
Alt und grau, aber kein bisschen Weise
nick goat schrieb:Gerri schrieb:nick goat schrieb:Zimtzicke schrieb:
aber das ist genau der Punkt. wenn jemand Dreck am Stecken hat, darf er meinetwegen trotzdem das Wetter ansagen und mir erzählen, dass Actimel wirkt (was im übrigen sogar stimmt).
Was im Übrigen totaler Mumpitz ist, Acitmel bringt nicht mehr als jeder stinknormale Joghurt, es hat einfach nur mehr Zucker drin.
das stimmt so nicht. es gibt diverse gut durchgeführte Studien (doppelblind randomisiert und placebo kontrolliert, veröffentlicht im British Medical Journal u.a.), die einen Nutzen von Actimel in gewissen Situationen gezeigt haben. Ob es einen Nutzen hat für den gesunden jungen Mann, und ob dieser Nutzen relevant ist, kann ich nicht beantworten, ich mag jetzt auch nicht Studien dazu suchen
(in Actimel hat es mehr Zucker? sicher? ich habe keine zu Hause um nachzuschauen. jedenfalls enthält Actimel ein zusätzliches Bakterium, welches für die Wirkung verantwortlich ist)
sry für off topic
Actimel bekommt wohl ne gewaltige Sammelklage.
http://www.abgespeist.de/actimel/index_ger.html
Sorry wegen OT aber man sollte dreiste Lügen nicht unkommentiert lassen.
Andererseits passt Actimel wirklich 100% zu Kachelmann
Dass die Werbung irreführend ist, will ich gar nicht bestreiten. Darum geht es mir auch nicht. Es ist nur einfach nicht korrekt, dass Actimel nur mehr Zucker hat. Dass die Wirkung fragwürdig ist, habe ich ja bereits geschrieben.
Actimel beinhaltet ein Bakterium (Lactobacillus casei), dessen Wirkung unbestritten ist. Bestritten ist aber, OB es etwas bringt, sich dieses Bakterium zusätzlich zuzuführen, und WANN das sinnvoll ist.
ich habe in meinem ursprünglichen Post absichtlich dieses Beispiel genommen, weil das Produkt mit einem äusserst optimistischen Werbeslogan beworben wird. Ich will nicht behaupen, dass es so wirkt, wie dort gesagt wird. ich sage nur, dass es Studien gibt, die eine gewisse Wirkung in machen Situationen zeigen.
hätte nicht gedacht, dass eine eher witzig gemeinte Klammerbemerkung ( daher auch das Smile "") so eine Diskussion auslöst.
wie gesagt, ich behaupt NICHT, dass die Werbung korrekt ist. Ich habe nur gesagt, DASS es wirkt, da ich die oben aufgeführten Studien bereits kannte (u.a., die ich jetzt nicht suchen mag). Ich hätte vllt im Ausgangspost schreiben sollen "was im übrigen sogar stimmen könnte, in gewissen Situationen"
eine Sicherheit gibt es natürlich nicht, Actimel ist schlicht zu uninteressant, um das umfangreicher zu untersuchen.
ich empfehle sicherlich niemandem, Actimel täglich einzunehmen. ältere Leute, die die Grippeimpfung wollen, Kinder mit H. pylori und Diarrhoe können es sich meinetwegen überlegen.
Wissenschaftliche Fakten sollte man nicht als dreiste Lüge bezeichnen, und dann mit einer Website namens "abgespeist.de" argumentieren.
sorry an alle für das Auslösen einer Off-Topic Diskussion! Meine Klammerbemerkung vom 1. Post war definitiv zu kurz/ungenau. auch im zweiten Post wollte ich nicht exakt auf das Thema eingehen, ich dachte der Zusatz "in gewissen Situationen" reicht. Ich dachte nicht, dass sich jemand für diese Situationen interessiert, deshalb war auch der zweite Post von mir ungenügend.
Ashs Post mag ich jetzt nicht auf Wahrheitsgehalt überprüfen, aber dass die allgemeine (nicht die spezifische, die ich erwähnte habe) Wirkung von Acitmel im Alltag hochumstritten ist, dürfte ja kein Geheimnis sein. insofern gibt es für mich keinen grund, diese Aussagen anzuzweifeln. als "dreiste Lüge" enttarnt es meinen zweiten Post aber trotzdem nicht, da ich explizit von "gewissen Situationen" spreche!
Actimel beinhaltet ein Bakterium (Lactobacillus casei), dessen Wirkung unbestritten ist. Bestritten ist aber, OB es etwas bringt, sich dieses Bakterium zusätzlich zuzuführen, und WANN das sinnvoll ist.
ich habe in meinem ursprünglichen Post absichtlich dieses Beispiel genommen, weil das Produkt mit einem äusserst optimistischen Werbeslogan beworben wird. Ich will nicht behaupen, dass es so wirkt, wie dort gesagt wird. ich sage nur, dass es Studien gibt, die eine gewisse Wirkung in machen Situationen zeigen.
(2 randomisierte, doppelblind durchgeführte Studien, 2006, 2007)
Multicenter, prospektive, randomisierte, doppelblind kontrollierte Studie, 2005
auch hier wieder: doppelblind durchgeführte Studie
hätte nicht gedacht, dass eine eher witzig gemeinte Klammerbemerkung ( daher auch das Smile "
") so eine Diskussion auslöst.wie gesagt, ich behaupt NICHT, dass die Werbung korrekt ist. Ich habe nur gesagt, DASS es wirkt, da ich die oben aufgeführten Studien bereits kannte (u.a., die ich jetzt nicht suchen mag). Ich hätte vllt im Ausgangspost schreiben sollen "was im übrigen sogar stimmen könnte, in gewissen Situationen"
eine Sicherheit gibt es natürlich nicht, Actimel ist schlicht zu uninteressant, um das umfangreicher zu untersuchen.
ich empfehle sicherlich niemandem, Actimel täglich einzunehmen. ältere Leute, die die Grippeimpfung wollen, Kinder mit H. pylori und Diarrhoe können es sich meinetwegen überlegen.
Wissenschaftliche Fakten sollte man nicht als dreiste Lüge bezeichnen, und dann mit einer Website namens "abgespeist.de" argumentieren.
sorry an alle für das Auslösen einer Off-Topic Diskussion! Meine Klammerbemerkung vom 1. Post war definitiv zu kurz/ungenau. auch im zweiten Post wollte ich nicht exakt auf das Thema eingehen, ich dachte der Zusatz "in gewissen Situationen" reicht. Ich dachte nicht, dass sich jemand für diese Situationen interessiert, deshalb war auch der zweite Post von mir ungenügend.
Ashs Post mag ich jetzt nicht auf Wahrheitsgehalt überprüfen, aber dass die allgemeine (nicht die spezifische, die ich erwähnte habe) Wirkung von Acitmel im Alltag hochumstritten ist, dürfte ja kein Geheimnis sein. insofern gibt es für mich keinen grund, diese Aussagen anzuzweifeln. als "dreiste Lüge" enttarnt es meinen zweiten Post aber trotzdem nicht, da ich explizit von "gewissen Situationen" spreche!
ASH
Alt und grau, aber kein bisschen Weise
nick goat schrieb:Dass die Werbung irreführend ist, will ich gar nicht bestreiten. Darum geht es mir auch nicht. Es ist nur einfach nicht korrekt, dass Actimel nur mehr Zucker hat. Dass die Wirkung fragwürdig ist, habe ich ja bereits geschrieben.
Actimel beinhaltet ein Bakterium (Lactobacillus casei), dessen Wirkung unbestritten ist. Bestritten ist aber, OB es etwas bringt, sich dieses Bakterium zusätzlich zuzuführen, und WANN das sinnvoll ist.
ich habe in meinem ursprünglichen Post absichtlich dieses Beispiel genommen, weil das Produkt mit einem äusserst optimistischen Werbeslogan beworben wird. Ich will nicht behaupen, dass es so wirkt, wie dort gesagt wird. ich sage nur, dass es Studien gibt, die eine gewisse Wirkung in machen Situationen zeigen.
(2 randomisierte, doppelblind durchgeführte Studien, 2006, 2007)
Multicenter, prospektive, randomisierte, doppelblind kontrollierte Studie, 2005
auch hier wieder: doppelblind durchgeführte Studie
hätte nicht gedacht, dass eine eher witzig gemeinte Klammerbemerkung ( daher auch das Smile "
wie gesagt, ich behaupt NICHT, dass die Werbung korrekt ist. Ich habe nur gesagt, DASS es wirkt, da ich die oben aufgeführten Studien bereits kannte (u.a., die ich jetzt nicht suchen mag). Ich hätte vllt im Ausgangspost schreiben sollen "was im übrigen sogar stimmen könnte, in gewissen Situationen"
eine Sicherheit gibt es natürlich nicht, Actimel ist schlicht zu uninteressant, um das umfangreicher zu untersuchen.
ich empfehle sicherlich niemandem, Actimel täglich einzunehmen. ältere Leute, die die Grippeimpfung wollen, Kinder mit H. pylori und Diarrhoe können es sich meinetwegen überlegen.
Wissenschaftliche Fakten sollte man nicht als dreiste Lüge bezeichnen, und dann mit einer Website namens "abgespeist.de" argumentieren.
sorry an alle für das Auslösen einer Off-Topic Diskussion! Meine Klammerbemerkung vom 1. Post war definitiv zu kurz/ungenau. auch im zweiten Post wollte ich nicht exakt auf das Thema eingehen, ich dachte der Zusatz "in gewissen Situationen" reicht. Ich dachte nicht, dass sich jemand für diese Situationen interessiert, deshalb war auch der zweite Post von mir ungenügend.
Ashs Post mag ich jetzt nicht auf Wahrheitsgehalt überprüfen, aber dass die allgemeine (nicht die spezifische, die ich erwähnte habe) Wirkung von Acitmel im Alltag hochumstritten ist, dürfte ja kein Geheimnis sein. insofern gibt es für mich keinen grund, diese Aussagen anzuzweifeln. als "dreiste Lüge" enttarnt es meinen zweiten Post aber trotzdem nicht, da ich explizit von "gewissen Situationen" spreche!
Ich will dich ja nicht persönlich angreifen
aber es gibt eben keine "anerkannte" wissenschaftliche Studie dieeinen zusätzlichen positiven Effekt von Actimel bestätigt, es hat exakt die gleiche Wirkung wie Naturjoghurt nur mit viel mehr
Zucker und dafür zahlt man dann auch das vierfache
Weil es KEINE anerkannte Wirkung hat, mussten sie in GB ihren Werbespot zurückziehen - hätte es einen nachgewiesenen
positiven Effekt gehabt, dann wäre es ja nicht irreführend gewesen
